[gl00mie]

То ли я с праздников торможу, то ли вы, otkudao, в очередной раз пытаетесь "незатейливо" исказить действительность и увести разговор в другую степь:

Цитата:

Сообщение от kpss

Цитата:

Сообщение от gaenar

Вы сами подтверждаете своими словами идею о том, что разглашение уровня заработной платы - не лучшая вещь.

Эта вещь, как и все вещи, имеет свои недостатки. А вернее, риски. Но все риски окупаются.

Либо этой фразе недостает аргументации, либо здесь использован совершенно неуместный «квантор общности». Непонятно, какие именно риски имеются в виду, а также с какой точки зрения и почему, собственно, они безоговорочно окупаются.

Цитата:

Сообщение от otkudao

Как говорится в одном популярном фильме : "Контролировать - значит иметь возможность в любой момент прервать существование". Это к слову.

Мы, видимо, говорили о разных вещах... Я говорил о том, чтобы с позиции менеджмента в той или иной степени контролировать удовлетворенность сотрудников своей зарплатой и, таким образом, косвенно контролировать поведение этих сотрудников, но никак не возможность их существования. В то же время «иметь возможность в любой момент прервать существование» значит контролировать именно существование чего-либо, но никак не поведение этого чего-либо. И хотя применительно к людям угроза их существованию подчас может влиять на их поведение, к цивилизованному менеджменту такой подход, очевидно, не имеет никакого отношения - надеюсь, доказывать это тут не требуется. Или, лучше, скажем так: я в данной теме рассуждал о таком менеджменте, который даже не рассматривает возможность угрозы или, тем более, каких-то действий по «прерыванию существования» сотрудников как метод контролирования их поведения.
Так что ваша попытка очернить само понятие контроля в контексте рассматриваемой темы, на мой взгляд, была довольно неуклюжа.

Цитата:

Сообщение от kpss

Непременное условие сплочения - доверие и уважение. И если оценки деятельности несправедливы, ни того, ни другого не добиться.

Опять в цепочке рассуждений используется причинно-следственная связь с понятием, суть которого совершенно не раскрыта. Что есть "справедливая оценка"? Такая же зарплата, как у соседа, при равных с ним затратах труда, или такой же темп карьерного продвижения, или что? «А судьи кто?» Кто будет оценивать равенство затрат труда? Кто будет выстраивать систему ценностей, создаваемых трудом сотрудников, и их проекцию на ось уровня зарплаты? Не кажется ли вам, что построение объективной системы оценки труда всех и каждого приведет к тому, что получится модель, стоимость "обсчета" которой перевесит все те преимущества, которые может (в теории) дать "справедливая и объективная" оценка труда? Кто будет обслуживать и поддерживать актуальность этой модели? Кто будет строить и поддерживать модель "справедливой и объективной" оценки труда этого "обслуживающего персонала"?..
В подавляющем большинстве организаций поступают проще: при приеме человека на работу обсуждают с ним некую базовую оценку труда пропорционально отработанным рабочим дням или часам (сдельную оплату труда для простоты не рассматриваем). Кроме этого, может быть оговорена некая переменная часть, зависящая от таких факторов, как: объем успешно/в срок выполненных заданий, финансовые показатели компании, etc. При этом "справедливость" базовой оценки труда определяется, во-первых, в двустороннем порядке - между работодателем и работником, без привлечения других сотрудников, во-вторых, определяется она единомоментно: либо стороны приходят к какому-то соглашению, и тогда оговоренная оценка считается справедливой обеими сторонами, либо к соглашению не приходят из-за того, что "справедливая" оценка, предлагаемая одной стороной, не может быть признана справедливой другой стороной. "Справедливость" переменной составляющей (равно как и ее наличие) определяется так же.
И если сотруднику установлен уровень оплаты труда, признаваемый им как справедливый, и определены цели и задачи как его, так и его сослуживцев, то что воспрепятствует возникновению между ними доверия, уважения и, в конечном итоге, сплоченности?

Цитата:

Сообщение от kpss

Так что и в оценках нужна, нет, не равенство. Справедливость. Логическая обоснованность.

В советские времена пытались создать такую логически обоснованную систему оплаты труда за счет введения категорий/разрядов в различных профессиях с формальными критериями причисления работника к той или иной категории/разряду. Правда, в области интеллектуального труда особых успехов на этом поприще так и не достигли... Сейчас же, как правило, в оценку вмешивается "невидимая рука рынка" - зачастую наперекор чьим-то представлениям о справедливости. Так что, мне кажется, не надо пытаться загонять всех в некую унифицированную "справедливую и логически обоснованную" систему оценки труда и, соотв., уровня его оплаты - надо исходить из рыночных, что называется, трендов и оценки своих возможностей и потребностей. Ну и опять же - не пытаться считать чужие деньги

Цитата:

Сообщение от kpss

И если друг увидел, что у тебя на рубль больше и обиделся - ну какой же он друг?

И снова идет подмена понятий. А кто вам сказал, что все ваши коллеги вам - друзья? Или что они непременно должны быть таковыми? Или у вас о дружбе какие-то специфические представления?..

Цитата:

Сообщение от kpss

Только лучше избавишься от пассажиров...

Интересно, каким образом вы собираетесь от кого-то "избавиться"? Уволиться и найти другую работу? Или каким-то образом сделать так, чтобы уволился/был уволен другой человек? Как вы вообще себе это представляете?
И зачем, спрашивается, конфликтология является одной из непременно изучаемых менеджерами дисциплин? «Избавиться от пассажиров» - и дело с концом. «Гильотина - лучшее средство от головной боли»