Цитата:
Сообщение от
mazzy
Маладец!
но обявление двух функций не эквивалентно объявлению одной функции с вложенной подфункцией.
ну началось!
я не просил оценить грамотность написания кода. код написан идентично для двух систем. надеюсь это ни у кого здесь не вызывает сомнений.
Цитата:
вместо n+1 можно использовать ++n
можно, но пример от этого быстрее работать не станет. тем более что для интерпретатора это одно и то же
Цитата:
для замера скорости лучше не пользоваться инфологом
- это очень тяжелая
структура.
Сергей, при всем уважении инфолог здесь не при чем. или именно он отрабатывает минуту?
если бы вывод в инфолог был тонким местом, согласился бы, но оно вызывается один раз, и не предназначено для тестирования. уберите инфолог, результат будет таким же.
Цитата:
для замера скорости лучше пользоваться таймером. Их предлгалалось несколько вариантов.
См. обсуждения на форуме.
не стояло такой задачи. наблюдалось по разному, в том числе и за загрузкой процессора.
Цитата:
А также были обсуждения какие конструкции яызка X++ являются самыми медленными в рамках X++.
И еще одно соображение.
Предполагаю, что вы сейчас замерили не скорость "локальных вычислений", а скорость "сборки мусора".
Скорость сборки мусора сильно зависит от используемой памяти.
Т.е. для данного теста помимо скорости нужно показывать используемую клиентом память
ну еще раз обращу внимание что задача не стояла получить супер результат на этом куске кода (для супер результата - тупо бы взяли супер компьютер
). задача была сравнить две системы. причем на довольно узком участке - а именно - локальные вычисления. я подозреваю что тут все упрется даже не в вычисления, а в скорости перехода интерпретатора по коду со строки на строку.
понятно что для жизни вне лаборатории ситуация встретится навряд ли(сложно представить кусок кода длинной в пять милл. строк) разве что... да нет, навряд ли.