Цитата:
Сообщение от
Bobkov
Добрый день, уважаемый!
Вот Сергей в своём письме сразу указал, что его понимание - "сугубо личное мнение".
Вы же с ним типа не соглашаетесь, но не указываете, откуда взято Ваше мнение - оно тоже сугубо личное или Вы можете сослаться на какой-либо источник?
Поверьте, уважаемый, я использовал самый достоверный источник, которому полностью доверяю - свой мозг.
Давайте порассуждаем вместе. Это мир так устроен, что когда что-то происходит, надо в первую очередь искать, кому это выгодно. "qui prodest" - спрашивали римляне. Да и у греков были свои поговорки на данный счет. А уж с появлением такого жанра, как детективы, в произведениях Честертон и По, мотив - это основное, что искали сыщики. И находили виновного. Так что давайте вместе посмотрим на участников рынка и определим, кому выгодно и кто виновен.
1. Пользователь.
В принципе, конечному пользователю все равно. Если все работает. Если же не работает, тогда его интересует, как быстро все исправят. А сделают это в соседнем помещении, в Денвере или Рэдмонде - монопенисуально. Но, только на нервничающих сисадминов можно посмотреть / поорать, но тут - чисто морально удовлетворение.
2. Системный администратор.
А вот тут - уже непонятно.Если раньше он следил за сервером, был важным человеком, то после вынесения приложений в облако - ему остается только замена тонких клиентов и замена картриджей. Согласитесь, не густо. Если вообще работа останется. А виноват - он будет в любом случае, только вот уже повлиять на восстановление работоспособности приложения у него будет меньше шансов, так как оно теперь не только от него зависит, особенно если к приложению нет доступа.
3. ИТ-директор.
Ну, тут тоже вопросы. Если раньше он покупал сервера, у него работало 10 человек серьезных сисадминов, все мигало огоньками, пищало, и денюжки (рибэйты) капали, то после вынесения приложений вовне он становиться главным на мальчиками, меняющими картриджи и одним 1С ником. И сервера - больше не покупают. А если что-то случиться - то тут он будет главным виновным, не мальчик же, картриджи меняющий. Так себе перспектива.
4. Консалтинговая компания (партнер).
Если она раньше при продаже влияла на принятие решение, могла предлагать разных вендоров, выкручивая им руки, и получала солидный куш в виде % за продажу лицензий, то теперь вендор сам выходит на клиента. И клиент - обращается напрямую к вендору. Таким образом, партнер становится не нужным - только для проведения курсов по обучению продукту, настройки системы, интеграции с другими продуктами и доработки отчетности. Тоже неплохо, но уходит самая "вкусная" часть лицензии и продажа железа. К тому же, так как "облачные" приложения позиционируются как "быстроразворачиваемые" системы с минимум доработки и максимум настроек, уже тяжелее продавать большие денежные проекты. Не сахар.
5. Системные интеграторы / поставщики железа / провайдеры (хостеры). Тут уже веселее, так как они могут хостить приложения. Однако на них лежит ответственнось за обслуживание серверов и сохранность данных, плюс они должны перечислять немаленькую роялти вендорам, у которых, кстати, появляется контроль за реальным числом рабочих мест.
Ну и минус - поставки железа клиентам.
6. Производители железа.
Тоже не сахар. Понятно, что железо - нужно. Однако раньше клиенты покупали железяку, и зачастую - просто под 1 приложение. О виртуализации никто и не думал, особенно для критически важных для бизнеса приложениях. Зачастую клинт говорил: так, нафиг эти ваши игрушки - на этом железе будет крутиться САП, мы его для этого покупали. А теперь - покупают хостеры, и виртуализацией добиваются максимльного его использования, следовательно, потребности падают. Если раньше клиент покупал сервачок, то теперь 0,5 виртуального процессора в день. А реально - 0,125, если не меньше. В 8 раз... мда.
7. Вендор.
А вот тут - самое интересное.
а. Вендор - ни за что особо не отвечает. Даже если хостит продукты - прочитайте внимательно лицензионное соглашение. Особенно в части ответственности "далее именуемое поставщиком услуг".
б. Вендору не нужен посредник-партнер. Деньги за лицензии он получает напрямую.
с. Вендор точно знает, сколько лицензий использует клиент. И теперь не пройдет "мультипликсирование" - тот же Microsoft стрясет с вас деньги не только за CRM, но и за CAL Windows Server, и за CAL SQL Server. А это - около 1/3 стоимости лицзензии на CRM. Я надеюсь, Вы об этом знали.
д. Если вендор сам хостит приложения - он получает все плюсы провайдера приложений.
е. Вендор сам "рулит рынком", используя свою маркетинговую машину. Без участия партнеров, которые обычно мультивендорны и могу перебежать и предложить конкурента. Теперь вендор, заполучив клиента, может напрямую продать консалтинг, взяв на субподряд любого партнера, которого сочтет нужным. Или отдать, чтобы не возится самому и не брать на себя риски. Таки образом, вендор получает сильнейший рычаг воздействия на партнеров.
з. Вендор работает напрямую с клиентом. Предлагает новые версии продукта, смежные услуги и продукты. Партнер остается "за кадром". Его могут привлечь, если клиент купил новую версию системы, для миграции отчетов и обучения новой версии продукта.
Вот примерно так, уважаемый.
Если у Вас есть аргументы в пользу других участников рынка - ну, например, "У ИТ-директора будет больше времени на участие в бизнесе компании" - приводите, обсудим.