|
01.10.2008, 09:41 | #1 |
Участник
|
Добавление новых полей в журналы и разноска
Axapta noob need help!!!
Разбираясь с Axapt'ой cтолкнулся с проблемой. В таблицах финансовых, складских журналов вводится новое булевое поле «УпрУчет». Данное поле должно быть выведено во всех формах и документах в интерфейс. Значение этого поля должно выводиться в операциях главной книги, поставщиков, клиентов, банковских счетов, товаров. Так вот добавить это поле в финансовые и складские журналы кажется не сложно. Проблема заключается в разноске. Не ясно по каким таблицам разносятся данные этих журналов. Нужно ли лезть в код, что бы это поле попадало в разноску или достаточно будет завести его в требуемых журналах и таблицах с учтенными операциями? Анализ методов классов *CheckPost результатов не дал - опыта недостаточно. Хочется узнать в какую сторону копать. |
|
01.10.2008, 09:54 | #2 |
Участник
|
А других путей вы не искали?
Есть ещё куча полей: аналитика, слой разноски, например. А копать надо в сторону изучения стандартного функционала. |
|
01.10.2008, 10:04 | #3 |
Участник
|
Цитата:
См., например, давнишнее обсуждение Двойной учет в Axaptе |
|
01.10.2008, 14:36 | #4 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от gl00mie
«У каждой сложной задачи существует простое, ясное и неправильное решение» ©
См., например, давнишнее обсуждение Двойной учет в Axaptе 2 V.Yelkin У Аксапты есть множество других решений. А использование, например, виртуальных компаний,никаких дополнительных полей создавать вообще не требует. И ещё вопрос: Цитата:
Для выполнения экспорта, на всех документах должен стоять признак - переносить в 1С или нет. (Обозвали его - УпрУчет). Бухгалтер там где нужно проставил галки - экспорт состоялся.
|
|
01.10.2008, 10:05 | #5 |
Участник
|
еще есть компания, которая уже есть почти везде и интеркомпани
В дополнение:
|
|
01.10.2008, 10:28 | #6 |
Участник
|
Цитата:
В Аксапте скорее всего существует другой способ. Иногда более универсальный и красивый. |
|
01.10.2008, 10:34 | #7 |
Аманд
|
Несмотря на туманно сформулированный вопрос - все подумали об одном и том же
|
|
01.10.2008, 12:32 | #8 |
Участник
|
Господа, большое спасибо за оказанное внимание. С интересом прочитали про двойной учет в Аксапте. Абсолютно согласен, что управленческий реальный учет должен вестись в Аксапта, белый в 1С для фискалов. Но, господа, часть белых движений должна экспортироваться в 1С. И поэтому, я среди движений должен определить те, которые подлежат импорту. Согласен про аналитику, мы держим этот вариант в уме, но аналитику необходимо покупать... Подобная задача в Навижне не вызвала бы таких вопросов. Ну а в Аксапте, поэтому к вам и обращаемся. Mazzy. Абсолютно не повторяем решения 1С. И тем более тупо. А вот за подсказку про универсальный и красивый, будет большая благодарность, когда к нам в Алмаату в следующий раз приедете. Надеемся, достаточно скоро. |
|
01.10.2008, 12:40 | #9 |
Участник
|
Хм. Интересно, почему? Какое есть решение в Навижн, которое в Аксапте не повторить?
|
|
01.10.2008, 12:44 | #10 |
Ищущий знания...
|
Не совсем точно понял задачу, но возможно вам будет достаточно завести ещё один Профиль разноски.
__________________
"Страх перед возможностью ошибки не должен отвращать нас от поисков истины." (с) С Уважением, Елизаров Артем |
|
01.10.2008, 13:05 | #11 |
Мрачный тип
|
V.Yelkin, Вы хотите, чтобы по одному и тому же документу у Вас формировались записи как с признаком принадлежности к управленческому учету, так и без него ?
Т.е. параллельный управленческий и финансовый учет ?
__________________
Мы летаем, кружимся, нагоняем ужасы ... |
|
01.10.2008, 14:08 | #12 |
Участник
|
Господа, ещё раз спасибо за ответы. Поясню ещё раз вопрос. В аксапту выгружается большое количество документов (заказы на продажу). Часть этих документов должна экспортироваться в 1С, всё до кучи учитывается в Аксапта. Для выполнения экспорта, на всех документах должен стоять признак - переносить в 1С или нет. (Обозвали его - УпрУчет). Бухгалтер там где нужно проставил галки - экспорт состоялся. Но, нам необхоимо, чтобы такое поле появилось в таблице, соответствующей разнесенному документу. Именно в этом проблема, вынести поле в неразнесенную таблицу, после разнесения поле для разнесенной таблицы принимает такое же значение. Именно про это говорил, когда упомянул Навижн. Там бы это поле добавили в таблицы за несколько минут. В Аксапте опыта практически нет, а проект идет.
По поводу учета: В Аксапта ведется реальный учет - только реальные движения. И получение каких-либо отчетов для фискалов нам не нужно. А по поводу признака - совершенно точно. Мне часть движений необходимо будет сверять с 1С. И поэтому признак необходим. |
|
01.10.2008, 15:13 | #13 |
Участник
|
Контекст понял.
Но в любом случае не галочка по-моему. Потому что затронуть придется не только журналы. Придется решить что делать со складскими остатками и себестоимостью. Пример: 1. Оприходовали 100 шт с галочкой "упр.учет". Например, во время инвентаризации журналом инвентаризации 2. Продали 40шт с выключенной галочкой "упр.учет". Как трактовать остатки? Какова себестоимость остатка в "упр.учета"? Откуда взялись продажи вне "упр.учета"? В общем, в этой задаче галочками не обойдешься. Нужно прежде всего брать листок и расписывать как в этом примере с "упр.учетом" и без "упр.учета": = Закупка = Возвраты в закупке = Перемещение = Инвентаризация = Списание неликвидов со склада = Производство (по-моему у вас его не было, но все-таки) = Заказы = Возвраты в заказах и для всех комбинаций четко определить как должна вести себя себестоимость. Какие ограничения в операциях возникают. Цитата:
Потом выясняется, что и заказы тоже есть. А потом и закупки появятся... Цитата:
Замените термин "экспортироваться в 1С" на "попадать в фискальный учет". При этом должно выполняться условие, что фискальный документ можно изменить и перепечатать. Но по управленческому учету ничего меняться не должно. Вы ведь это имели в виду? Цитата:
Для выполнения экспорта, на всех документах должен стоять признак - переносить в 1С или нет. (Обозвали его - УпрУчет). Бухгалтер там где нужно проставил галки - экспорт состоялся.
Почему? А потому что выписали Счет или Накладную. Клиент сдуру оплатил, в платежке указал номер документа-основания. А потом "выясняется" что в документах надо было печатать совсем другое. В общем, вы на самом первом этапе. Думайте дальше. Трясите бухов дальше. Делайте макет. Опыт подсказывает, что галочки будет недостаточно. Цитата:
Но, нам необхоимо, чтобы такое поле появилось в таблице, соответствующей разнесенному документу. Именно в этом проблема, вынести поле в неразнесенную таблицу, после разнесения поле для разнесенной таблицы принимает такое же значение. Именно про это говорил, когда упомянул Навижн. Там бы это поле добавили в таблицы за несколько минут. В Аксапте опыта практически нет, а проект идет.
Для того, чтобы понять что задействовано включите мониторинг запросов (Параметры \ SQL \ Включить), апертуру = 1. Далее выполните разноску и смотрите какие запросы выполнились Детали поиска тяжелых запросов здесь http://axapta.mazzy.ru/lib/querytuning/ Есть и более изящные способы для отслеживания задействованных таблиц. Ищите здесь тему с исследованием возможности удаления проводок, а также по ключевому слову разноска. Цитата:
В Аксапта ведется реальный учет - только реальные движения. И получение каких-либо отчетов для фискалов нам не нужно. А по поводу признака - совершенно точно. Мне часть движений необходимо будет сверять с 1С. И поэтому признак необходим.
См. вопрос с себестоимостью, а также исправлением документов. |
|
02.10.2008, 09:59 | #14 |
Злыдни
|
ИМХО, в такой постановке задачи - тупик полный. Либо четко прописывайте правила, по которым определяются документы для экспорта - и тогда уже на основании анализа этих правил можно думать, что именно задействовать: аналитику или что другое. Либо рисуйте элементарный механизм обмена сбоку, не затрагивая стандартный функционал. Грубо говоря - дайте этому "галочному супер-буху" удобный интерфейс для выбора документов и фиксируйте в отдельной таблице, что он там наотмечал и что вы перенесли.
|
|
02.10.2008, 10:19 | #15 |
Участник
|
Цитата:
А что такое выверка непонятно чего с неизвестно чем, я по себе знаю и врагу не пожелаю. Да и пара-тройка нюансов, типа тех, о которых уже написано, могут свести к нулю все шансы на выверку. Дешевле сразу сделать по уму, чем потом выгребать то ...., что наворотили. |
|
02.10.2008, 08:48 | #16 |
Участник
|
Господа, спасибо. Сергей, вот наш ответ.
Добрый день! Складские остатки и себестоимость ТМЗ будут разными в Аксапте и 1С. Мало того, в 1С всего один склад, и по нему отражаются вижения только те, которые показываются фискалам (приход, расхо и т.п.п). В Аксапте таких складов - 85. И движения по ним - реальные. В Аксапте формируются все документы, связанные с движением ТМЗ (Закупка/ Возвраты в закупке/ Перемещение/ Списание/ Оприходование/ Заказы/ Возвраты заказов), но передаются в 1С не все - а только выбранные бухгалтером (будущие фискальные данные). После импорта документов в 1С себестоимость будет пересчитываться, остатки по складу подгоняться (нас заверили, что данная работа будет производиться без участия консультантов по Аксапте). Управленческий учет не связан жестко с 1С - если какая-то часть фискальных документов по движению ТМЗ будет перепроведена/удалена - в Аксапте изменений не будет. Сторнирование и сверка - тяжелый будет процесс, согласна. Долго вычищать его придется и устаканивать... Предусмотрели реестры документов для сверки (покупки, продажи, расходы). Представляю, как будут вешаться пользователи первое время, работая по этим реестрам и выверяя первичку Вопрос - если "галочка" не поможет, то что посоветуете? Дополнительная финансовая аналитика вместо галочки может помочь? Болотова С. |
|
02.10.2008, 09:47 | #17 |
Участник
|
Цитата:
Я бы посоветовал не верить. Даже если заказчик выделит человека, то человек все равно должен получить исходные данные для того, чтобы выполнить "подгонку". Откуда он их возьмет? Из той же Аксапты. И вы снова окажетесь лицом к лицу с этой задачей. Цитата:
Стопудово бухи будут говорить, что у них то правильно, а это "ваша Аксапта врет". Причем стопудово не будут предоставлять никаких отчетов. И бремя доказательства ляжет на Аксаптоведов. Чтобы доказать правильность, вам придется вернуться к этой задаче и... Цитата:
Сообщение от V.Yelkin
Сторнирование и сверка - тяжелый будет процесс, согласна. Долго вычищать его придется и устаканивать... Предусмотрели реестры документов для сверки (покупки, продажи, расходы). Представляю, как будут вешаться пользователи первое время, работая по этим реестрам и выверяя первичку
Цитата:
По идее должна помочь складская аналитика. Но складскую очень непросто ввести правильно для черно-белого учета и сверок. Мы в свое время пытались склад задействовать. Т.е. переносить в фискальный учет продажи только с одного склада. Это не решает проблему полностью, но позволяет локализовать проблему. Но такое решение сильно запутывает работу планирования. Финансовая аналитика не даст остатков для сверки. Может еще кто-нибудь что-нибудь полезное предложит? Я бы тоже послушал. |
|
02.10.2008, 09:54 | #18 |
Участник
|
Цитата:
Цитата:
Сторнирование и сверка - тяжелый будет процесс, согласна. Долго вычищать его придется и устаканивать... Предусмотрели реестры документов для сверки (покупки, продажи, расходы). Представляю, как будут вешаться пользователи первое время, работая по этим реестрам и выверяя первичку
Цитата:
Вопрос - если "галочка" не поможет, то что посоветуете? Дополнительная финансовая аналитика вместо галочки может помочь?
Болотова С. |
|
02.10.2008, 10:31 | #19 |
Злыдни
|
Так а механизацию и просят... Про автоматизацию я написал в первой части своего поста - и полностью согласен с Вами, в части "проанализировать". В данной постановке задачи, выверка - это абсолютно и полностью ручной труд. Так что "выгребать" придется однозначно.
|
|
02.10.2008, 10:51 | #20 |
Участник
|
Господа. Абсолютно согласен с выверкой. Клиент сечас работает с двумя системами и выверка происходит руками внутренним аудитом. По поводу надобности экспорта - объем документов большой, дублировать записи - бухи сразу повесятся и проклянут нас. Поэтому - часть документов ( в которые пальцем тыкает супер-бух) должны приобрести признак - "забери меня отсюда". Поэтому вопрос - что наименее трудоемко: галки, аналитика, красивая интерактивная форма?
А по поводу учета - решение принято, Аксапта первоисточник ввода основных документов, часть этих документов должна показаться у фискалов. Никакого двойного учета и в помине нет, прсото необходимо видеть - это ушло, это не ушло. А как живут документы в 1С - нам фиолетово. И их внутренний аудит будет грести все г.., раз не хотят платить налоги. Вот так вот. |
|
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
Опции просмотра | |
|