Поле CostAmountAdjustment в InventTrans

[miklenew]

Как можно проверить в InventTrans поле CostAmountAdjustment для ValueOpen = да?
Проверить на предмет, что оно посчитано правильно.
Сравнить с аналогичным полем в InventSettlement не предлагать (Не в этом вопрос).

[Wamr]

если не в этом, то в чем?

посмотреть с кем сопоставлена проводка и сравнить их costValue по сопоставленному кол-ву... опять же возвращаемся к InventSettlement

[miklenew]

Цитата:

Сообщение от Wamr

если не в этом, то в чем?
посмотреть с кем сопоставлена проводка и сравнить их costValue по сопоставленному кол-ву... опять же возвращаемся к InventSettlement

Привет Вась.
Есть такая проблема.
Есть приложение сильное изменённое.
В нём хватает чужого кода в классах закрытия, пересчёта и корректирки.
По одной номенклатуре (возможно их больше) не получается скорректировать себестоимость через корректировку наличия.
Выкидывает сообщение
Отрицательная себестоимость не возможна.
(S) \Classes\InventTransAdjust\updateNow - line 72
Не могу понять в чём дело. Считается вроде всё правильно и интуиция подсказывает возможно входные данные не правильны. А именно поле корректировки.
Предположил что это поле на InventTrans проверяется таким образом.
Для ValueOpen = да

display Amount MRD_calcCostAmountAdjustment()
{
    Amount costAmountAdjustment;
;
    if(this.QtySettled)
        costAmountAdjustment = this.Qty * this.CostAmountSettled / this.QtySettled - this.CostAmountPosted;
    else
        costAmountAdjustment = this.CostAmountSettled;
    return costAmountAdjustment;
}

Сделал форму и вывожу эти поля.
1) Цифры в основном различаются на втором знаке после запятой.
На той проводке которая меня интересует на первой после запятой.
Как раз мне мальца и нехватает чтоб ошибку убрать.
2) Что меня ещё смущает?
Что есть прводки без сопоставления, но с корректировкой.
Не понятно тогда откуда эти суммы беруться, если нет сопоставления.
Визуально вижу что эти цифры иногда совпадают с проводками по той же номенклатуре но по которой были сопоставления. Связано это или нет не знаю точно.
Первый вопрос более интересен. Но если кто сможет объяснить второй (Почему так) тоже будет хорошо.

[fed]

Цитата:

Сообщение от miklenew

Выкидывает сообщение
Отрицательная себестоимость не возможна.
(S) \Classes\InventTransAdjust\updateNow - line 72
Не могу понять в чём дело. Считается вроде всё правильно и интуиция подсказывает возможно входные данные не правильны. А именно поле корректировки.
Предположил что это поле на InventTrans проверяется таким образом.
Для ValueOpen = да

Хотя вызывает уважение желание топикстартера навести порядок в корректировках себестоимости, мне кажется, что miklenew взялся за задачу немного не с того конца. Такое сообщение выдается при попытке переоценить приходный складской лот (проводку грубо говоря) до отрицательной себестоимости. И на мой взгляд, тут более вероятна ситуация, при которой кто-то грязными руками покопался в логике класса, который грубо говоря преобразует новую сумму остатка по складам в коррекцию суммы каждой открытой проводки.(InventAdj-SumUp(), inventSumOpenTransact()).
Возможно, я не прав и топикстартер уже разобрался в том что происходит в этих классах. В таком случае, просьба написать почему возникло подозрение что неверно значение именно в inventTrans.costAmountAdjustment.

[miklenew]

К чему в результате дошёл

1) \Classes\InventSumOpenTransact\add
Закидываем в буфер costAmountPosted

2) (S) \Classes\InventSumOpenTransact\setTransAdjustNow - line 4
Инициализируем суммы корректировки нулями

3)(S) \Classes\InventSumOpenTransact\setAdjustment - line 49
Может получиться что расчитанная сумма корректировки нам не подходит,
тогда корректировка = this.transValue(x)+this.transAdjustNow(x)
Фактически это this.transValue(x) т.к. transAdjustNow(x) = 0

4) (S) \Classes\InventTransAdjust\updateNow - line 35
inventTrans.updateSplit(inventTrans.financialOpenQty());
Делим на две проводки (старая+новая)
И все суммы и количества пропорционально распределяем, кроме суммы по корректировке.
Корректировку оставляем на изначальной проводке. Т.к. в InventSettlement связь не только по лоту но и по recId.
После этой процедуры место старого inventTrans в памяти уже другой.
Вот это я исправил, так как это не правильно.
Поставил в верху метода

    RefRecId         origRecId;

А место

            if (inventTrans.financialOpenQty() != inventTrans.qty)
                inventTrans.updateSplit(inventTrans.financialOpenQty());

изменённый код

            if (inventTrans.financialOpenQty() != inventTrans.qty)
            {
                origRecId = inventTrans.RecId;
                inventTrans.updateSplit(inventTrans.financialOpenQty());
                if(inventTrans.RecId != origRecId)
                    inventTrans = InventTrans::findRecId(origRecId, true);
            }

Вопрос: Интересно, а зачем здесь вообще updatesplit()?

[miklenew]

Есть подозрения, что сделал не правильно.
Завтра ещё буду юзать.
Но неужели не у кого нет мыслей зачем там updatesplit().
Буду благодарен за любые догадки, даже неправильные.

[Logger]

Цитата:

Сообщение от miklenew

По одной номенклатуре (возможно их больше) не получается скорректировать себестоимость через корректировку наличия.
Выкидывает сообщение
Отрицательная себестоимость не возможна.
(S) \Classes\InventTransAdjust\updateNow - line 72

Кажется разобрался почему так получается. Открыл обсуждение здесь
Расщепление InventSplitTrans_Remain и коррекция в наличии

[miklenew]

Цитата:

Сообщение от Wamr

посмотреть с кем сопоставлена проводка и сравнить их costValue по сопоставленному кол-ву... опять же возвращаемся к InventSettlement

Не понял про CostValue. Как именно?
Проверить CostAmountSettled сравнивая проводки по которым было сопоставление можно.
А вот как проверить CostAmountAdjustment?

[glibs]

Цитата:

Сообщение от miklenew

...
А вот как проверить CostAmountAdjustment?
...

Проверкой целостности данных компании .

Вам даже метод таблицы InventTrans показали, который это делает.

[miklenew]

Цитата:

Сообщение от glibs

Проверкой целостности данных компании
Вам даже метод таблицы InventTrans показали, который это делает.

Те проверки которые там есть мне даром не нужны.
Я их проверил и до того как нашёл этот метод.

[miklenew]

И ещё такой вопрос: Можно ли удалять сопоставление по закрытым проводкам (ValueOpen = нет)?
А то у нас себестоимость считается по средней стоимости.
Таблица InventSettlement пухнет как на дрожях.

[glibs]

Проверка целостности данных компании пересчитывает это поле по InventSettlement. Попробуйте запустить на тестовой базе, посмотрите что получится.

Проверку целостности лучше выдрать из стандартного кода и пустить джобом. А то стандартная там много чего проверяет, и может затянуться надолго.

[miklenew]

Спасибо нашёл.
InventTrans\checkFixSettlement()
Щас посмотрю.
Чёто сначало по галочкам прошёл, с сопоставлением не нашёл.
Но не подумал, что оно может в проверке Проводки.

[miklenew]

Рано обрадовался. Там простенькие проверки на соответствие inventTrans и inventSettlement.
Может кто в Ax 2009 или в Ax 4.0 посмотрит написано ли ещё что в InventTrans\checkFixSettlement().

[Sada]

AX 4

void checkFixSettlement(InventConsistencyCheck_Trans inventConsistencyCheck_Trans)
{
    InventSettlement    inventSettlement;

    setprefix("@SYS55578");

    while select forupdate inventSettlement
        where inventSettlement.TransRecId == this.RecId &&
              inventSettlement.InventTransCurrency_RU == InventTransCurrency_RU::PrimaryCur
    {
        setprefix(#prefixField(inventSettlement,RecId));

        if (inventSettlement.ItemId         != this.ItemId                  ||
            inventSettlement.InventTransId  != this.InventTransId)
        {
            checkFailed("@SYS67934",'', SysInfoAction_TableField::newBufferField(inventSettlement, fieldnum(InventSettlement, RecId)));
            if (inventConsistencyCheck_Trans.checkFix() == CheckFix::Fix)
            {
                inventSettlement.doDelete();
                inventConsistencyCheck_Trans.updateCorrected();
            }
            else
                inventConsistencyCheck_Trans.updateNotCorrected();
        }
    }

    select sum(QtySettled),sum(CostAmountSettled),sum(CostAmountAdjustment) from inventSettlement
        where inventSettlement.TransRecId             == this.RecId                       &&
              inventSettlement.Cancelled              == NoYes::No                        &&
              inventSettlement.SettleModel            != InventSettleModel::PhysicalValue &&
              inventSettlement.InventTransCurrency_RU == InventTransCurrency_RU::PrimaryCur;

    if (inventSettlement.QtySettled != this.QtySettled)
    {
        checkFailed("@SYS67938",'', SysInfoAction_TableField::newBufferField(this, fieldnum(InventTrans, QtySettled)));
        if(inventConsistencyCheck_Trans.checkFix() == CheckFix::Fix)
        {
            this.QtySettled = inventSettlement.QtySettled;
            this.doUpdate();

            inventConsistencyCheck_Trans.updateCorrected();
        }
        else
            inventConsistencyCheck_Trans.updateNotCorrected();
    }

    if (inventSettlement.CostAmountSettled != this.CostAmountSettled)
    {
        checkFailed("@SYS67939",'', SysInfoAction_TableField::newBufferField(this, fieldnum(InventTrans, CostAmountSettled)));
        if (inventConsistencyCheck_Trans.checkFix() == CheckFix::Fix)
        {
            this.CostAmountSettled = inventSettlement.CostAmountSettled;
            this.doUpdate();

            inventConsistencyCheck_Trans.updateCorrected();
        }
        else
            inventConsistencyCheck_Trans.updateNotCorrected();
    }


    if (inventSettlement.CostAmountAdjustment != this.CostAmountAdjustment)
    {
        checkFailed("@SYS67940",'', SysInfoAction_TableField::newBufferField(this, fieldnum(InventTrans, CostAmountAdjustment)));
        if (inventConsistencyCheck_Trans.checkFix() == CheckFix::Fix)
        {
            this.CostAmountAdjustment = inventSettlement.CostAmountAdjustment;
            this.doUpdate();

            inventConsistencyCheck_Trans.updateCorrected();
        }
        else
            inventConsistencyCheck_Trans.updateNotCorrected();
    }
}

[player]

В 2009 почти то же самое (без российского функционала)

public void checkFixSettlement(InventConsistencyCheck_Trans inventConsistencyCheck_Trans)
{
    InventSettlement    inventSettlement;

    setprefix("@SYS55578");

    while select forupdate inventSettlement
        where inventSettlement.TransRecId == this.RecId
    {
        setprefix(#prefixField(inventSettlement,RecId));

        if (inventSettlement.ItemId         != this.ItemId                  ||
            inventSettlement.InventTransId  != this.InventTransId)
        {
            checkFailed("@SYS67934",'', SysInfoAction_TableField::newBufferField(inventSettlement, fieldnum(InventSettlement, RecId)));
            if (inventConsistencyCheck_Trans.checkFix() == CheckFix::Fix)
            {
                inventSettlement.doDelete();
                inventConsistencyCheck_Trans.updateCorrected();
            }
            else
                inventConsistencyCheck_Trans.updateNotCorrected();
        }
    }

    select sum(QtySettled),sum(CostAmountSettled),sum(CostAmountAdjustment) from inventSettlement
        where inventSettlement.TransRecId   == this.RecId   &&
              inventSettlement.Cancelled    == NoYes::No    &&
              inventSettlement.SettleModel  != InventSettleModel::PhysicalValue;

    if (inventSettlement.QtySettled != this.QtySettled)
    {
        checkFailed("@SYS67938",'', SysInfoAction_TableField::newBufferField(this, fieldnum(InventTrans, QtySettled)));
        if(inventConsistencyCheck_Trans.checkFix() == CheckFix::Fix)
        {
            this.QtySettled = inventSettlement.QtySettled;
            this.doUpdate();

            inventConsistencyCheck_Trans.updateCorrected();
        }
        else
            inventConsistencyCheck_Trans.updateNotCorrected();
    }

    if (inventSettlement.CostAmountSettled != this.CostAmountSettled)
    {
        checkFailed("@SYS67939",'', SysInfoAction_TableField::newBufferField(this, fieldnum(InventTrans, CostAmountSettled)));
        if (inventConsistencyCheck_Trans.checkFix() == CheckFix::Fix)
        {
            this.CostAmountSettled = inventSettlement.CostAmountSettled;
            this.doUpdate();

            inventConsistencyCheck_Trans.updateCorrected();
        }
        else
            inventConsistencyCheck_Trans.updateNotCorrected();
    }


    if (inventSettlement.CostAmountAdjustment != this.CostAmountAdjustment)
    {
        checkFailed("@SYS67940",'', SysInfoAction_TableField::newBufferField(this, fieldnum(InventTrans, CostAmountAdjustment)));
        if (inventConsistencyCheck_Trans.checkFix() == CheckFix::Fix)
        {
            this.CostAmountAdjustment = inventSettlement.CostAmountAdjustment;
            this.doUpdate();

            inventConsistencyCheck_Trans.updateCorrected();
        }
        else
            inventConsistencyCheck_Trans.updateNotCorrected();
    }
}

[fed]

Извиняюсь - занят был - сразу не ответил. Этот самый updateSplit() - единственное что отличает переоценку остатков от переоценки проводок. Вот допустим ты купил 100 процессоров по $100 каждый и за месяц продал половину по цене $120. Потом 1ого числа Intel планово снизил цены за процы до $70 и даже компенсировал тебе разницу. Теперь ты должен ОСТАВШИЕСЯ 50 процессоров переоценить до $70 и продавать их по $85.
Если ты просто переоценишь проводку (или уберешь updateSplit()), то у тебя сумма переоценки равномерно размажется по всему приходному лоту (в том числе и по процессорам которые ты уже продал). В итоге у тебя получиться что первый месяц ты торговал процессорами с себестоимостью $85 при продажной цене $120; второй месяц ты торговал процессорами тоже с себестоимостью $85 при продажной цене $85. Получается что маржа и себестоимость криво посчитаны. А из за того что у тебя при переоценке остатков расщепляется на открытую и закрытую части, переоценка попадет только на открытую часть. В итоге у тебя себестоимость старых продаж не измениться, а новых - упадет ровно настолько насколько нужно.

Кстати - это единственное место в Аксапте, которое я знаю, которое расщепляет ФИНАНСОВО разнесенные проводки. Во всех остальных местах, расщепление финансово разнесенных проводок запрещено

[petr]

Цитата:

Сообщение от fed

Кстати - это единственное место в Аксапте, которое я знаю, которое расщепляет ФИНАНСОВО разнесенные проводки. Во всех остальных местах, расщепление финансово разнесенных проводок запрещено

Может я немного не понял, но когда мы продали 100 процессоров, а потом решили на 50 из них создать кредит ноту, то система тоже расщипит первую фининсово разнесенную проводку на 2 и одну свяжет по номеру возвращенного лота с проводкой кредит-ноты, а другую оставит как есть.

Т.е. по-моему это еще один случай, когда система расщепляет фин. разнесенные проводки.

[miklenew]

Допустим есть такая ситуация есть 3 прихода по номенклатуре
Было закрытие (если нет ни одного закрытия система не позволит сделать корректировку)
Эти приходы ни с одним расходом не сопоставились. И коррекция равна 0.
Просто так легче дальше считать.
Так вот
Пример1

Qty 	CostAmountPosted
10	100
5	20
20	300

Итого в форме коррекция в наличие будет

         
35				420

Допустим мы хотим скорректировать остатки до себестоимости 5
35*5-420 = -245
Считаем Adjustment
InventSumOpenTransact\setAdjustment() (47)
adjustNow = Currency::amount(this.transQty(x) * adjustInTotal/ qtyTotal);
(для 1 прихода) 10*(-245)\35= - 70
(для 2 прихода) 5*(-245)\35= - 35
(для 3 прихода) 20*(-245)\35= - 140
Видим что для второго прихода получилось 35, а разнесённая сумма 20
Смотрим InventSumOpenTransact\setAdjustment() (49)
if (this.transValue(x) + this.transAdjustNow(x) + adjustNow < 0)
Ну раз 35 снять не можем снимем = 20
Теперь эти 15 пропали и мы должны их всунуть или в 1 или 3 приход иначе у нас себестоимость остатка 5 не будет.
Смотрим InventSumOpenTransact\setAdjustment() (44)
if (this.transQty(x) >= qtyRemain)
adjustNow = Currency::amount(amountRemain);
Т.е. эти 15 войдут в в последний приход
Если в последнем меньше чем коррекция
Пример2

Qty 	CostAmountPosted
10 	300
5   	20
20 	100

то коррекция будет
-70
-20
-100
А так как распределение не всё пройдёт вторая итерация
-70 (ещё -70) = -140
-20
-100 (и на последней +остаток 15) = - 85
И здесь всё ок (когда сопоставлений не было).
Но вот когда появляются частично сопоставлененые проводки.
Например если бы 2-ой приход был сопоставлен при закрытие 3 ед из 5.
То произойдёт разбиение проводки на количество 3 и 2(CostAmountPosted 12 и 8 соответственно).
И в результате будет попытка корректировки второй проводки (где Qty = 2 и CostAmountPosted = 8)
А в буфере то у нас 20. От туда и ошибка про отрицательную себестоимость.
Разделение проводки будет происходить для всех частично сопоставленых проводок которые участвуют в коррекции.
Так вот вопрос почему бы в методе InventSumOpenTransact\add
массив transValue для тех проводок у которых есть сопоставление заполнять не costAmountPosted, а costAmountPosted - (qtySettled*costAmountPosted)\qty = наши 8
И массив transQty = qty - qtySettled = наши 2 несопоставленные ед?

[fed]

Ну кстати, если посмотреть на inventSumOpenTransact.add(), то там в начале есть такой малоприметный метод inventTrans.setTransValueDate(). Он как раз занимается тем, что исключительно для целей коррекции остатков в наличии, отнимает от inventTrans.qty и inventTrans.costAmountPosted количества и сумму складских сопоставлений сделанных до даты переоценки. Так что если с этим методом никто не поигрался, то у тебя там не совсем оригинальные значения qty и costAmountPosted из исходной проводки должны в массиве лежать, а как раз что-то похожее на то что ты написал.