|
02.04.2014, 19:57 | #1 |
Участник
|
Методика расчёта экономической выгоды внедрения ERP системы
Добрый день, коллеги.
Предлагаю вашему вниманию авторскую ДБС-методику расчёта экономической выгоды внедрения ERP системы. Заранее благодарен за вопросы, замечания и конструктивную критику. Расчёт экономической выгоды внедрения ERP v3.pdf С уважением, Александр Дублин. |
|
03.04.2014, 10:32 | #2 |
Участник
|
У меня простой вопрос, даже не конкретно к этой методике. Сколько проектов из скольки вы смогли оценить на эффективность в рублях "без притягивания за уши", а по реальным показателям, зависящим от ERP?
Во всех этих методиках меня, как правило, смущает отсутствие четких критериев определения причинно-следственных связей "проект - результат". На вскидку: 1. Увеличилось число людей, которые работают в ERP - это лишние затраты. Но руководство получает больше данных и принимает более верные решения - это выгода. Как их увязать? 2. В ходе внедрения уволились ключевые люди, компания потеряла компетенцию - это лишние затраты. Как связаны увольнения с проектом? 3. Внедрили дорогую систему - повысился курс акций. Это "прямая" выгода от проекта? А если завтра рухнет курс - это связано с проектом или нет?
__________________
Ivanhoe as is.. |
|
03.04.2014, 11:20 | #3 |
NavAx
|
Цитата:
Цитата:
P.S. Раньше эту хрень еще и аммортизировать можно было, что сделало ее весьма популярной. Нонеча не то что давеча...
__________________
Isn't it nice when things just work? Последний раз редактировалось macklakov; 03.04.2014 в 11:30. |
|
03.04.2014, 19:57 | #4 |
Участник
|
По ДБС-методике расчёт ведется по реальным показателям, которые изменились (предполагается что изменятся) в результате внедрения ERP и соответствующих организационных изменений.
|
|
03.04.2014, 17:35 | #5 |
Модератор
|
Саш, привет. Открываю, читаю: "Согласно ДБС-методологии."
Понимаю, что я серый, отстал от жизни и не знаю, что эти очередные 3 буквы обозначают. Напиши в самом начале статьи краткое описание, что ли, или хотя бы как расшифровывается... Я только ЗБС знаю методологию. С Уважением, Георгий |
|
03.04.2014, 17:38 | #6 |
Banned
|
|
|
03.04.2014, 19:55 | #7 |
Участник
|
Да Будет Свет
|
|
03.04.2014, 20:41 | #8 |
Участник
|
Можно задать вопрос к автору ветки? Не могли бы Вы, всю вашу методику обосновать простыми примерами? Не заумными фразами, а реальными фактами или хотя бы прогнозами так, чтобы это было понятно простым, не углубившимся в Ваш астрал людям?
__________________
-Ты в гномиков веришь? -Нет. -А они в тебя верят, смотри, не подведи их. |
|
03.04.2014, 22:21 | #9 |
Участник
|
Тогда кому она нужна будет? Методологию так и продают, как откровение: мы знаем что-то такое, что у-у-у! Мы такие умные, формулы знаем, много непонятных слов и трехбуквенных аббревиатур. Увы, зачастую за этим ничего не стоит. В производстве важнее бардак разгрести, НЗП сократить и его роста не допускать, планирование правильно построить и со спросом синхронизировать, склад разобрать и вообще цепями заняться, брак тот же.. Да что я говорю, в мою бытность РП на производстве в понедельник только 60% персонала выходило, по праздникам - не более половины, а весной и осень почти всех на 2 недели вырубало - сажали и, соответственно, убирали картошку. А вы им про какой-то дбс, то и прочий бережливый канбан.
|
|
04.04.2014, 01:30 | #10 |
Участник
|
Цитата:
Не спорю, что для понимания написанного необходимы интеллектуальные усилия и временные затраты на изучение основ Теории ограничений. |
|
04.04.2014, 16:48 | #11 |
Участник
|
Лично для меня, Ваш ответ подтверждает то, что я и думал, начав читать эту теорию. Почитайте, как это все расписывает BOAL...
__________________
-Ты в гномиков веришь? -Нет. -А они в тебя верят, смотри, не подведи их. Последний раз редактировалось Pustik; 04.04.2014 в 16:55. |
|
04.04.2014, 03:12 | #12 |
NavAx
|
По мне, так ничего так себе методика. Очень узко-специализировананя и стиль больше похож на форумный пост, чем на официальный документ, но зато метрики хорошие.
P.S. Что узко-специализированная, это даже правильно. Лучше методику оценки эффективности внедрения для каждого модуля в отдельности иметь, т.к. они очень уж разные вещи автоматизируют.
__________________
Isn't it nice when things just work? |
|
04.04.2014, 16:37 | #13 |
Участник
|
Тема интересная, часто "очковтирательная".
Видел реальную бумажку внутреннюю заказчик-инвестор. С обоснованием затрат на ЕРП проект. Там все проще, на пальцах, в конкретных рублях Все через один единственный показатель экономии на ФОТ от замедления набора персонала при сохранении динамики увеличения количества сделок (вообще на фирму и на одного сотрудника), за счет - автоматизации бумажек печатных (вместо часов минуты по кнопке) - согласования и контроля (с емейл уведомлениями) внутри системы - авто отслеживания платежей и внутренние пинания отчеты для принятия решений там были уже сильно вторичны, в обосновании роли не играли. Окупаемость считалась в годах от экономии на зп ненанятых сотрудников - и все было обосновано. Если же (на практике) автоматизация приводит к взрывному росту персонала на обслугу (цена владения ЕРП) и ввод\вывод данных - то это факапное внедрение, если оно не сопряжено с многократным ростом колва операций через систему, недостижимого без автоматизации. А рост числа операций - это ж обороты, выручка и тп - то есть тоже денежка Но ее считать сложнее ФОТ и окупаемость по ней выводить тоже вилами по воде, т.к. там же затраты сопряженные, от автоматизации независящие на саму долю рынка\новых сделок и потому напрямую влияния на ЕРП нет (оно бы и в Ехеле могло все так же быть и на бумажках). |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: Pustik (3), mnt_dx (2). |
04.04.2014, 17:46 | #14 |
NavAx
|
Цитата:
А есть и стратегические приемущества, которые не факт что дадут выгоду, но вполне точно измеряются. К примеру, та же скорость исполнения производственного заказа. Или сбор информации по клиентам. Или отслеживание состояния заказа в реальном времени. Или точно рассчитанная себестоимость. Или точная регулярная отчетность. Решения по таким вопросам в компетенции менеджмента клиента. Внедренц просто исполнитель, качество работы которого вполне точно можно измерить. Будет ли выгода от этого? Зависит от рынка. К примеру, если у конкурентов будут схожие показатели, то выгода будет только у потребителей и внедренцев. Но даже в таком случае нельзя сказать что внедреж был кидаловом. Это была плата за возможность сохранить за собой рынок. Метрики это хорошо.
__________________
Isn't it nice when things just work? |
|
04.04.2014, 23:16 | #15 |
Участник
|
Не только метрики :-)
Новаций в предлагаемой методике несколько: 1) Вместо "стандартных" (прибыль, запасы, себестоимость) в качестве метрик взяты финансовые показатели деятельности из Теории ограничений. 2) В качестве целевых изменений в бизнесе взяты: снижение загрузки ресурсов («освобождение» мощности), сокращение длительности производственного цикла (время оказания услуги), увеличение частоты поставок (частоты запуска бизнес-процессов). 3) Влияние внедрения на финансовые показатели рассматривается через "драйверы влияния" (=драйверы достижения целей изменений). |
|
05.04.2014, 07:32 | #16 |
Moderator
|
Саша, много лет наблюдаю твои раздумья на тему оценки эффективности внедрения, но есть два вопроса:
1. Кто из участников процесса заинтересован в оценке эффективности. 2. Как отделить последствия собственно внедрения, от различных управляемых и случайных процессов происходящих внутри предприятия и вокруг предприятия во время внедрения ? |
|
06.04.2014, 21:31 | #17 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от fed
Саша, много лет наблюдаю твои раздумья на тему оценки эффективности внедрения, но есть два вопроса:
1. Кто из участников процесса заинтересован в оценке эффективности. 2. Как отделить последствия собственно внедрения, от различных управляемых и случайных процессов происходящих внутри предприятия и вокруг предприятия во время внедрения ? Мы считаем, что это нужно в первую очередь владельцам бизнеса, во вторую вендорам, в третью интеграторам. Предлагаемая методика позволяет отделить "мухи от котлет". |
|
07.04.2014, 11:38 | #18 |
NavAx
|
Так, если отделять мух от котлет, то начнем с того, что "Теория ограничений" это не теория вовсе, а методология. Поэтому постулаты ее довольно произвольны и категорично настаивать на их истинности не стоит. К примеру параграф:
Цитата:
Сообщение от xan
Выбор перечисленных целей базируется на экзистенциальном факте: не бывает заказов без срока исполнения. Если представить себе, что интервал времени (исполнения заказа) не указан, то неограниченный срок исполнения с конечным рыночным спросом определят то, что каждый ресурс имеет достаточную мощность. Так не бывает, потому что не может быть нико-гда.
__________________
Isn't it nice when things just work? |
|
07.04.2014, 23:52 | #19 |
Участник
|
Цитата:
При чём тут поточное производство? "Поточное производство — прогрессивный метод организации производства, характеризующийся расчленением производственного процесса на отдельные, относительно короткие операции, выполняемые на специально оборудованных, последовательно расположенных рабочих местах — поточных линиях. При обеспечении автоматического перемещения производимых деталей вдоль линии линия называется конвейером." wiki |
|
08.04.2014, 01:56 | #20 |
NavAx
|
Извиняюсь, ошибся в переводе. Я имел в виду continuous flow, непрерывный производственный цикл.
К примеру, производство бумаги или нефте-продуктов. При дефиците (который намеренно стараются поддерживать), завод выпускает столько, сколько позволяют мощности. Не больше, не меньше. Есть очередь заказов. Самые выгодные заказы имеют приоритет. Менее выгодные не отгружают, но и не аннулируют, на случай если спрос упадет. Клиент тоже может разместить заказ чисто на удачу.
__________________
Isn't it nice when things just work? Последний раз редактировалось macklakov; 08.04.2014 в 02:24. |
|
Теги |
целесообразное внедрение |
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
Опции просмотра | |
|