Есть ли в Axapta/Navision прикладной объект

[Гений 1С]

Предположим у нас есть таблицы:

1. Справочник контрагентов.

Таблица 1.
ФИО - ИНН
Иванов - 111
Петров - 222
Сидоров - 333

2. Документы приходные накладные

Таблица 2.1.
Документ - Дата - Номер
1 - 1.05.05 - Пнк1
2 - 2.05.05 - Пнк2
3 - 3.05.05 - Пнк3

Таблица 2.2.
Документ - НомерСтроки - Товар - Количество
1 - 1 - Пиво - 10
1 - 2 - Водка - 20
2 - 1 - Сахар - 1,5
2 - 2 - Соль - 3,3
3 - 1 - Пиво - 22
3 - 2 - Соль - 1,3
3 - 3 - Сковородка - 1

Т.е. данные описываются тремя таблицами.
В 1С можно получить такие объекты:

1. Объект=Справочник.Контрагенты.НайтиПоРеквизиту("ИНН", 111)
У объекта доступны свойства
- Ссылка - ссылка на самого себя
- ФИО
- ИНН

2. Объект=Документ.ПриходныеНакладные.НайтиПоНомеру(1)
У объекта доступны свойства
- Ссылка - ссылка на самого себя
- Дата
- Номер - номер документа
- Товары - список строк

Объект типа список строк представляет собой коллекцию строк, каждая имеет свойство:
- НомерСтроки
- Товар
- Количество

Объект можно сначала получить из базы данных, потом поменять его, потом записать обратно в базу данных, можно сравнить объект с текущей версией в базе данных.

Возможна работа на таком уровне в Axapta/Navision или там только SQL можно оперировать.
Особенно интересен документ - по сути мы работаем с несколькими таблицами, как с одним объектом.
В 80, ксати, у справочника тоже может быть табличная часть.

[mazzy]

Вы таким образом собираетесь заполнить базу знаний?
Сравнение 1С, Аксапты,Навижн и Акцесса будет здесь

Гений 1С, я не люблю снимать респекты.
Но сейчас готов это сделать.

Пожалуйста, прочитайте документацию.

[Гений 1С]

Маззи, а в чем проблема?
Неужели мое любопытство порок?
Неужели все программисты аксапты - такие занятые люди, что не могут поделиться сведениями?
Или аксапта настолько ушла от СУБД, что нам, работающим с реляционными таблицами ее не понять, не прочитав предварительно горы документации?

Я же не настаиваю на ответе. Если не хотите отвечать - пускай тема себе и висит.
Все равно пока я не узнаю азов, дальше идти не смогу.

Может моего любопытства не хватит на другие форумы по аксапте.

Да, именно таким образом, а что, вы против сравнения?

[Sitizen]

Гений 1С, Вы считаете, что кто-то будет здесь цитировать документацию?
Например документ "Объекты Navision" 300 страниц в PDF...
Почитайте его пожалуйста, хотя бы по диагонали, не вчитываясь в детали.

Я сам когда-то занимался 1С и кроме нее ничего не знал и помню, что начинал изучение другой системы именно с того, что искал аналогию с 1С.
Попробуйте посмотреть на все "чистым" взглядом и вы поймете, что нельзя просто взять и притянуть все к 1С - это совершенно РАЗНЫЕ системы, начиная от того, что люди, которые их создавали обладали абсолютно разными взглядами на предмет, который автоматизируется и заканчивая внешним видом интерфейса.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Sitizen

и заканчивая внешним видом интерфейса.

Как раз интерфейс в 8ке все больше и больше напоминает Навижиновский...

[Sitizen]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Цитата:

Сообщение от Sitizen

и заканчивая внешним видом интерфейса.

Как раз интерфейс в 8ке все больше и больше напоминает Навижиновский...

Сорри, 8-ку то я и не видел

[Гений 1С]

Цитата:

Сообщение от Sitizen

Попробуйте посмотреть на все "чистым" взглядом и вы поймете, что нельзя просто взять и притянуть все к 1С - это совершенно РАЗНЫЕ системы, начиная от того, что люди, которые их создавали обладали абсолютно разными взглядами на предмет, который автоматизируется и заканчивая внешним видом интерфейса.

Да я не говорю что Аксапта - это 1С с другой стороны.
Просто знаете ли яму выкопать можно лопатой, бульдозером, руками, но в любом случае нужно перемещать землю из точки А в точку Б. Программисты имеют ограниченное число способов добиться желаемого и я думаю вы в Аксапте не изобрели ничего революционного. Так что не думайте, что я не найду аналогий Аксапты если не с 1С, то хотя бы с Акцессом.

У меня нет никакой цели, я из любопытства.

И кстати, 80 существенно отличается от 77, так что местами ваш опыт в 77 просто неприменим.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Гений 1С

Программисты имеют ограниченное число способов добиться желаемого и я думаю вы в Аксапте не изобрели ничего революционного. Так что не думайте, что я не найду аналогий Аксапты если не с 1С, то хотя бы с Акцессом.

Гений 1С, попробуйте понять следующее:
1. Аксапта очень традиционный для программистов инструмент. В ней работают почти все парадигмы программирования и работы с СУБД.
2. По идеологии Аксапта (да и Навижин) похожа на Акссес
3. А вот 1С на редкость... хм... нетрадиционный инструмент. Большинство парадигм программирования и построения СУБД в 1С практически не работают. Начиная с того, что база данных, на которой построена 1С, не является реляционной.

Поэтому еще раз совет (кстати, вам его уже давали):
На время забудьте про 1С.
Если уж вы хотите сравнивать с точки зрения программиста, то начните сравнивать Аксапту, например, с Акссессом. Поймите как программисты решают задачи на системах одного класса. Потом осознайте на какие отсутпления от классических парадигм пошли в 1С. И зачем они это сделали. Что получили, а что потеряли.

И только после этого сравнивайте именно Аксапту с 1С.
Ваши вопросы сейчас - это не вопросы по Аксапте.
Это вопросы 1Сника, который начинает знакомиться с классическими парадигмами программирования.

[Гений 1С]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Гений 1С, попробуйте понять следующее:
1. Аксапта очень традиционный для программистов инструмент. В ней работают почти все парадигмы программирования и работы с СУБД.
2. По идеологии Аксапта (да и Навижин) похожа на Акссес
3. А вот 1С на редкость... хм... нетрадиционный инструмент. Большинство парадигм программирования и построения СУБД в 1С практически не работают. Начиная с того, что база данных, на которой построена 1С, не является реляционной.

Поэтому еще раз совет (кстати, вам его уже давали):
На время забудьте про 1С.
Если уж вы хотите сравнивать с точки зрения программиста, то начните сравнивать Аксапту, например, с Акссессом. Поймите как программисты решают задачи на системах одного класса. Потом осознайте на какие отсутпления от классических парадигм пошли в 1С. И зачем они это сделали. Что получили, а что потеряли.

И только после этого сравнивайте именно Аксапту с 1С.
Ваши вопросы сейчас - это не вопросы по Аксапте.
Это вопросы 1Сника, который начинает знакомиться с классическими парадигмами программирования.

Уважаемый и дорогой маззи, спасибо за совет, но исторически я пришел от Аксесса сначала к 1Су.
Да и на акс-форуме дискуссия оказалась более плодотворной, большинство вопросов по программированию закрыто.

Полностью с вами согласен, что Аксапта использует традиционные механизмы и вполне понимаю, почему 1С пошла не по тому пути.



А смысл сравнивать одинаковые вещи (аксес с аксаптой)? Интереснее сравнивать разные!

[IceWind]

Полностью поддерживаю Sitizen, так как сам занимался 1с-кой (и занимаюсь сейчас, если клиенты сильно просят). Если ваша цель, Гений 1С, действительно помочь людям, которые переходят с 1С на Navision или Axapta, то первый совет, который нужно им дать - забыть (хотя бы на время изучения новой системы) про 1С и спросить у знающих людей, какую документацию по системе сначала почитать. Никакое сравнение, устраиваемое вами не поможет, а скорее помешает.

[Гений 1С]

Надеюсь против такого текста возражений не будет:

Цитата:

* 1С77/1C80/Axapta

Непосредственное сравнение движков(платформ) Axapta и 1C80 (без учета сравнения производительности) показывает:

1. Аксапта/Navision очень традиционный для программистов инструмент. В ней работают почти все парадигмы программирования и работы с СУБД.

2. По идеологии Аксапта (да и Навижин) похожа на Акссес.

3. 1С с точки зрения традиционных программистов на редкость нетрадиционный инструмент. С их точки зрения большинство парадигм программирования и построения СУБД в 1С практически не работают. Начиная с того, что база данных, на которой построена 1С, не является реляционной. Но с точки зрения программистов 1С это является ее преимуществом, т.к. делает процесс программирования быстрым, наглядным, удобным и превращает 1С в самую популярную в России Rapid Application Development среду (RAD).

В 1С77 по сравнению с 1С80 менее развитый интерфейс и возможности упрвления формами.

В некотором роде программировать удобнее на 1С за счет работы программиста на уровне прикладных объектов, а не таблиц базы данных. Также только в 1С введено понятие метаданных, что существенно упрощает взгляд на базу данных.

Не многие программисты могли сравнивать Axapta и 1С между собой, но многие имели возможность сравнить программирование в Access и 1С, и однозначно могут утверждать что разработка в 1С быстрее, удобнее и менее ошибочна, чем в Access.

В Axapta присутствует ООП (язык X++), что имеет свои преимущества по созданию надстроек над базовым функционалом.

Надеюсь, Маззи вы понимаете, что я сравниваю только программирование и если программировать проще (да и то проще - это понятие ИМХО) в одной системе, это еще не значит однозначно, что эта система лучше.

[oip]

Цитата:

Сообщение от Гений 1С

...
Но с точки зрения программистов 1С это является ее преимуществом...

"...с точки зрения программиста 1С в лице "Гения 1С"" - так будет правильнее, думаю. Не уверен, что большинство программистов 1С считаю, скажем, "нерялиционность" СУБД в 1С ее приемуществом. Или где-то опрос был на эту тему, а я его пропустил?

PS Про "менее ошибочна" - это сильно.

[Гений 1С]

Цитата:

Сообщение от oip

Цитата:

Сообщение от Гений 1С

...
Но с точки зрения программистов 1С это является ее преимуществом...

"...с точки зрения программиста 1С в лице "Гения 1С"" - так будет правильнее, думаю. Не уверен, что большинство программистов 1С считаю, скажем, "нерялиционность" СУБД в 1С ее приемуществом. Или где-то опрос был на эту тему, а я его пропустил?

PS Про "менее ошибочна" - это сильно.

Думаю большинство программистов не в курсе, что такое нереляционность.
Но также большинству удобнее хранить в одном поле ссылку на разные таблицы, чем использовать под это два поля.

Поэтому сначала хотел использовать опрос на мисте по этому поводу, но пока не буду.
Если хотите, откройте там топик и если програмисты 1С посчитают это недостатком, так и напишу.

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от Гений 1С

Не многие программисты могли сравнивать Axapta и 1С между собой, но многие имели возможность сравнить программирование в Access и 1С, и однозначно могут утверждать что разработка в 1С быстрее, удобнее и менее ошибочна, чем в Access.

Разрешите внести маленькое уточнение. Access вообще говоря не имеет никакого отношения к учетным системам. В каком-то смысле - это среда разработки - как Delphi к примеру. То, что многие мелкие задачки делаются на Access - так это из-за того - что на нем проще (!) сделать что-либо простенькое.
И вот наступает момент - когда базулька на Аксессе достигает своего предела - начиная с которого как было верно подмечено вести разработку в 1С становится проще. Но (!) именно начиная с некоторого предела.
Честно скажу - ни в Аксапте, ни в 1Се я не видел такого классного не побоюсь этого слова инструмента создания отчетов. Другое дело - что начиная с некоторого предела (как я уже сказал) - структура данных настолько усложняется, что и отчеты приходится существенно усложнять. И тут на помощь приходит 1С со своим excel-подобным механизмом создания отчетов. Более того - внешние отчеты 1С вообще начинают рулить.
Далее - появляется снова некоторый предел - начиная с которого - народ начинает осознавать (давайте не будем рассматривать функционал, а просто поговорим чисто технически) - что 1С начинает загибаться в плане скорости работы. И тут на помощь приходит Аксапта, самописки-связки со SQL Server, Navision, прочие системы.

Многие фирмы дорастают до того, чтобы слезть с Access/Excel и залезть на 1С (именно в плане ведения реального учета, а не рисованного - неважно имеется последний или нет). Но перерасти 1С уже дано не каждой.

Очевидно - у каждой системы свои заморочки. К примеру - на Аксессе фиг сделаешь (только с извратом) отчет с переменным кол-вом столбцов. В то время как в 1С - всегда пожалуйста.
Аксапта позволяет избежать дублирования кода - и это повышает гарантию стабильности работы кода.
Этого нет ни в 1С ни в Access.

Уж извините - за оффтоп - ибо Access мало имеет отношения к ERP-системам . Однако думаю, что объясниться надо было все-таки.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Гений 1С

Надеюсь против такого текста возражений не будет:

Цитата:

* 1С77/1C80/Axapta

Непосредственное сравнение движков(платформ) Axapta и 1C80 (без учета сравнения производительности) показывает:

1. Аксапта/Navision очень традиционный для программистов инструмент. В ней работают почти все парадигмы программирования и работы с СУБД.

2. По идеологии Аксапта (да и Навижин) похожа на Акссес.

3. 1С с точки зрения традиционных программистов на редкость нетрадиционный инструмент. С их точки зрения большинство парадигм программирования и построения СУБД в 1С практически не работают. Начиная с того, что база данных, на которой построена 1С, не является реляционной. Но с точки зрения программистов 1С это является ее преимуществом, т.к. делает процесс программирования быстрым, наглядным, удобным и превращает 1С в самую популярную в России Rapid Application Development среду (RAD).

В 1С77 по сравнению с 1С80 менее развитый интерфейс и возможности упрвления формами.

В некотором роде программировать удобнее на 1С за счет работы программиста на уровне прикладных объектов, а не таблиц базы данных. Также только в 1С введено понятие метаданных, что существенно упрощает взгляд на базу данных.

Не многие программисты могли сравнивать Axapta и 1С между собой, но многие имели возможность сравнить программирование в Access и 1С, и однозначно могут утверждать что разработка в 1С быстрее, удобнее и менее ошибочна, чем в Access.

В Axapta присутствует ООП (язык X++), что имеет свои преимущества по созданию надстроек над базовым функционалом.

Надеюсь, Маззи вы понимаете, что я сравниваю только программирование и если программировать проще (да и то проще - это понятие ИМХО) в одной системе, это еще не значит однозначно, что эта система лучше.

Конечно же не согласен.
1. Популярным RAD'ом 1С стала вовсем не из-за нереляционности. Так, например, 6ка была почти реляционной. Там только код субконто упаковывался.

2. С 1С работать удобнее не потому, что работа идет на уровне объектов. Как раз с объектами удобнее работать в Аксапте. Там есть классы, до которых вы еще не добрались похоже (Гений 1С - почитайте таки документацию). С 1С работать удобнее только потому что в ней объектов на несколько порядков меньше. Я в свое время горил и сейчас повторю: Был ЗиК. ЗиК - до УПП была самой сложной конфигурацией 1С. Удобно ли было работать с ЗиКом? Много ли программистов с легкостью правило ЗиК? Много ли программистов с легкостью сносило и начинало писать ЗиК с нуля? Теперь самая сложная конфигурация - УПП. Удобно ли вам работать с УПП?

А теперь увеличте число объектов в УПП в 10-20 раз. Первое что вы заметите - все станет тормозить совершенно безбожно. Пусть у вас суперкомпьютер. Удобно ли вам вносить изменения? Почему? Язык изменился? Фига с два! Просто многократно возросло количество взаимосвязей между объектами.

Гений 1С - еще раз - почитайте про программирование. Прочитайте про проекты в десятки миллионов строк. Как с ними работают. Какие проблемы возникают и почему... Как эти проблемы решают...

3. И неправида, что немногие программисты.
Как раз наоборот - очень многие программисты знают и ту и другую программу.

А вот что присуще программистам 1С - это считать себя и российский учет уникальными.
Причем совершенно безосновательно

[Гений 1С]

Цитата:

Сообщение от mazzy

А теперь увеличте число объектов в УПП в 10-20 раз. Первое что вы заметите - все станет тормозить совершенно безбожно. Пусть у вас суперкомпьютер. Удобно ли вам вносить изменения? Почему? Язык изменился? Фига с два! Просто многократно возросло количество взаимосвязей между объектами.

Ну на этот счет я не согласен. Разве что косвенно - чем больше объектов используется, тем больше пользователей работает в базе, тем больше объем базы, но не напрямую.

А насчет ООП, спору нет, ООП - рулит в сложных проектах, тут вы безусловно правы. А ООП в Аксапте есть. Кстати, а в Навижн по моему нету, или я путаю?

Цитата:

1. Популярным RAD'ом 1С стала вовсем не из-за нереляционности. Так, например, 6ка была почти реляционной. Там только код субконто упаковывался.

Ну да, просто нет другого такого доступного, общепринятого и документированного RAD ни в нашей, ни в заграничной практике. Тут 1С впереди планеты всей, однозначно.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Гений 1С

Тут 1С впереди планеты всей, однозначно.

Как скажете...

[france]

Цитата:

Ну да, просто нет другого такого доступного, общепринятого и документированного RAD ни в нашей, ни в заграничной практике. Тут 1С впереди планеты всей, однозначно.

Delphi то тебя чем обидел?.. или powerBuilder.. или 1С-будет поRADистей?...

[Гений 1С]

Цитата:

2. С 1С работать удобнее не потому, что работа идет на уровне объектов. Как раз с объектами удобнее работать в Аксапте. Там есть классы, до которых вы еще не добрались похоже (Гений 1С - почитайте таки документацию). С 1С работать удобнее только потому что в ней объектов на несколько порядков меньше. Я в свое время горил и сейчас повторю: Был ЗиК. ЗиК - до УПП была самой сложной конфигурацией 1С. Удобно ли было работать с ЗиКом? Много ли программистов с легкостью правило ЗиК? Много ли программистов с легкостью сносило и начинало писать ЗиК с нуля? Теперь самая сложная конфигурация - УПП. Удобно ли вам работать с УПП?

А теперь увеличте число объектов в УПП в 10-20 раз. Первое что вы заметите - все станет тормозить совершенно безбожно. Пусть у вас суперкомпьютер. Удобно ли вам вносить изменения? Почему? Язык изменился? Фига с два! Просто многократно возросло количество взаимосвязей между объектами.

Маззи, ничего не могу сказать насчет Акцапты, т.к. ее не видел.
Но Навижн еще хуже чем 1С, это однозначно.
Хотя бы по количеству различных типов прикладных объектов. В Навижн только таблицы.
И это не есть гуд, потому что в 1С эти таблицы делятся на справочники, документы, регистры и т.п.

А скорость УПП не зависит от количества объектов (по крайней мере в 8.1. формы компилятся по мере обращения к ним, а не сразу все). Тут вопрос не в скорости работы приложения, а в скорости разработки. Да, 1С 80 не поддерживает ООП, Акцапта может и круче ее в этом плане. Но сравнивать 80 и Навижн с превосходством последней - мой бог, увольте-с!

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Гений 1С

Но Навижн еще хуже чем 1С, это однозначно.
Хотя бы по количеству различных типов прикладных объектов. В Навижн только таблицы.
И это не есть гуд, потому что в 1С эти таблицы делятся на справочники, документы, регистры и т.п.

Нет слов. 40 часов обучения Навижину вас ничему не научили.
Учите матчасть дальше.