Виртуализация и AX2009

[hwreq]

Был ли у кого-либо опыт виртуализации с использованием Hyper-V на одном физическом сервере (железе) всего что необходимо для работы АХ2009 (AOS, MS SQL server, ax 2009, сервер терминалов, контроллер домена, Office SharePoint Server) в промышленной среде.
Сколько использовалось виртуальных серверов.

[egorych]

Я пробовал виртуализировать АОС, но не на Hyper-V, а на старом VirtualServer и на VMWare
Тогда (года 2 назад) Virtual и рядом не лежал с VMWare, но и VM особо не впечатлило по скорости работы.
СУБД вообще ИМХО смысла нет пробовать, ибо основная нагрузка идет на ввод/вывод с дисков.

[MobyDick]

Постоянно так делаем. Девелоперские и тестовые сервера виртуальные, это позволяет легко делать резервное копирование, восстанавливать и управлять инфраструктурой, а так же мигрировать виртуалки на реальные сервера.

[hwreq]

Цитата:

Сообщение от MobyDick

Постоянно так делаем. Девелоперские и тестовые сервера виртуальные, это позволяет легко делать резервное копирование, восстанавливать и управлять инфраструктурой, а так же мигрировать виртуалки на реальные сервера.

Вопрос был все таки об использовании в промышленной среде.

Цитата:

Сообщение от egorych

СУБД вообще ИМХО смысла нет пробовать, ибо основная нагрузка идет на ввод/вывод с дисков.

При правильной архитектуре проблем не вижу. Меня больше виртуализация контроллера домена беспокоит. Практическая сторона.

[Lazy_Tiger]

Цитата:

Сообщение от hwreq

Вопрос был все таки об использовании в промышленной среде.
При правильной архитектуре проблем не вижу. Меня больше виртуализация контроллера домена беспокоит. Практическая сторона.

не вижу проблемы с виртуализацией контроллеров домена. есть несколько сценариев, поищите на technet.microsoft.com

[Vadik]

Цитата:

Сообщение от hwreq

При правильной архитектуре проблем не вижу. Меня больше виртуализация контроллера домена беспокоит. Практическая сторона.

Хотите об этом поговорить (с) ? Расскажите, что Вас беспокоит..
У меня например понятие промышленной среды, виртуализации всего на одном хосте (включая терминальный сервер и СУБД, только почтовика еще не хватает) и правильной архитектуры как-то не вяжутся

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от hwreq

Был ли у кого-либо опыт виртуализации с использованием Hyper-V на одном физическом сервере (железе) всего что необходимо для работы АХ2009 (AOS, MS SQL server, ax 2009, сервер терминалов, контроллер домена, Office SharePoint Server) в промышленной среде. Сколько использовалось виртуальных серверов.

Вы тут несколько различных задач затронули. Одно дело - виртуализировать то, что непосредственно связано с Аксаптой (АОСы те же) - такой опыт есть, особенно это интересно для 3-ки, которая не может эффективно использовать многоядерные/многопроцессорные сервера или большой объем доступной памяти. Если под ту же 3-ку выделять 2 виртуальных процессара и 1,5Гб памяти (она все равно больше гига не съест - подавится) и не пускать на один АОС больше 70-80 пользователей, то количество виртуальных серверов под те же АОСы можно рассчитать самостоятельно. В плане виртуализации доменных контроллеров тоже есть определенный опыт, но на совершенно другом проекте, не связанном с Аксаптой   Вкратце, по ресурсам, Ms рекомендует столько доменных контроллеров, чтобы один обслуживал в среднем не больше 5000 пользователей (ха!), но в любом случае, если вы - не любитель русской рулетки, то доменных контроллеров должно быть минимум два на домен. Опять же, неизвестно, сколько у вас сайтов (в терминах AD, а не Аксапты) - для снижения межсайтового трафика и уменьшения задержек имеет смысд на каждый сайт AD выделить свой доменный контроллер. С точки зрения безопасности роль доменного контроллера не рекомендуется совмещать с какой-либо другой ролью, кроме, может, DNS-сервера, т.е. никаких на нем АОСов, тырнетных шлюзов, серверов БД и даже почтовых серверов (у Exchange Server, кроме прочего, возникают определенные косяки при работе на DC в момент выключения сервера, связанные с тем, что его службы останавливаются позже службы AD, продолжая к ней ломиться) и тем более (!) терминального сервера. Впрочем, опять же, каждый решает для себя, что ему дороже. Терминальный сервер в общем и целом виртуализируется достаточно хорошо, но тут надо смотреть, сколько у вас пользователей, и что они делают в терминальных сессиях, потому что бывает так, что под терминальник требуется куда больше ядер проца и памяти, чем под тот же АОС для аналогичного числа пользователей. СУБД вряд ли стоит виртуализировать - разве что у вас совсем смешные объемы данных. СУБД нужен по возможности непосредственный доступ к дисковому хранилищу и много памяти - в этом контексте проще сделать резервную копию настроек СУБД и, в случае чего, развернуть сервер на другом хосте с нуля. На счет MOSS ничего сказать не могу.
Вообще, в плане виртуализации доменных контроллеров есть один очень забавный момент: с одной стороны, хочется иметь возможность, удаленно управлять системой - в т.ч. хостом, где развернуты виртуалки, а с другой стороны, в промышленной эксплуатации очень многие службы и роли серверов становятся завязаны на AD. Мне как-то приходилось делать домен полностью виртуализированным, но пришлось для той же VMware отказаться от автозапуска большинства виртуалок и писать скрипт для их "ручного" запуска в определенной последовательнсти и с определенными задержками друг относительно друга, чтобы все службы заработали при загрузке, а не отваливались из-за недоступности других необходимых служб.

[hwreq]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

С точки зрения безопасности роль доменного контроллера не рекомендуется совмещать с какой-либо другой ролью, кроме, может, DNS-сервера, т.е. никаких на нем АОСов, тырнетных шлюзов, серверов БД и даже почтовых серверов

Поэтому речь и идет о виртуализации и отделении а не простом "запихивании" всего на один сервер.

Цитата:

Сообщение от gl00mie

Терминальный сервер в общем и целом виртуализируется достаточно хорошо, но тут надо смотреть, сколько у вас пользователей, и что они делают в терминальных сессиях, потому что бывает так, что под терминальник требуется куда больше ядер проца и памяти, чем под тот же АОС для аналогичного числа пользователей.

С вашего позволения попробую конкретизировать. Пусть будет не более 200 доменных пользователей, один сайт, 50 пользователей Аксапты, из них 10 работающих терминально исключительно с Аксаптой и офисными приложениями.

Цитата:

Сообщение от gl00mie

СУБД вряд ли стоит виртуализировать - разве что у вас совсем смешные объемы данных. СУБД нужен по возможности непосредственный доступ к дисковому хранилищу и много памяти

А я наивно полагал что аппаратная поддержка сервером технологии Hyper-V как раз и обеспечивает "по возможности непосредственный доступ к дисковому хранилищу".
Опять таки для примера, положим, размер базы 20-30 Гб

Цитата:

Сообщение от gl00mie

Вообще, в плане виртуализации доменных контроллеров есть один очень забавный момент: с одной стороны, хочется иметь возможность, удаленно управлять системой - в т.ч. хостом, где развернуты виртуалки, а с другой стороны, в промышленной эксплуатации очень многие службы и роли серверов становятся завязаны на AD.

Не хотелось бы огрести "забавных" моментов типа http://ru.intel.com/business/communi...&showentry=982
Можно ли обойтись одним физическим сервером, реализующим потребности Аксапты, если в настоящий момент в организации существует только почтовый сервер, под который задействован обычный компьютер.

[raz]

Performance and Scalability of Microsoft SQL Server on VMware vSphere 4.
http://www.vm4.ru/2009/06/sql-2008-v...vsphere-4.html

[hwreq]

Цитата:

Сообщение от raz

Performance and Scalability of Microsoft SQL Server on VMware vSphere 4.
http://www.vm4.ru/2009/06/sql-2008-v...vsphere-4.html

на 14% снижается пропускная способность (количество транзакций в секунду) в случае виртуализации. Интересно, какой показатель при использовании Hyper-V.

[Vadik]

Цитата:

Сообщение от hwreq

на 14% снижается пропускная способность (количество транзакций в секунду) в случае виртуализации. Интересно, какой показатель при использовании Hyper-V

Это очень упрощенный подход - считать, что если одна ресурсоемкая задача при виртуализации "проседает" на n процентов, то три ресуроемкие задачи (СУБД, терминальный сервер, AOS), запиханные на один хост, просядут на те же n процентов каждая.
Ок, от теории - к практике. Используем виртуализированные (Hyper-V) AOS-ы. Первая же неделя показала, что два виртуальных процессора на VM - мало, запуск чего-нибудь тяжелого вроде закрытия склада увеличивает время отклика до минуты и более, а ждать по нескольку минут чтобы просто войти в систему мало кто согласен. AOS-ов у Вас больше одного (я надеюсь).
Citrix: один виртуальный сервер (4 ядра) держит у нас примерно 30 пользователей. Будем считать, что для terminal services цифры того же порядка
Итого: 2-way quad-core хост мы уже полностью утилизировали даже без учета СУБД, системы на число сокетов > 2 с точки зрения price/performance Вас сильно не порадуют, особенно если сравнить с несколькими двухсокетными, которые обойдутся сильно дешевле. Про единственный контроллер AD на 200 человек выше уже писали - занятие для сильных духом.
Виртуализация нагруженной СУБД - читайте между строк. На какой СХД проводилось тестирование? Midrange на 180 шпинделях. У Вас есть такая? Коль уж Вы собираетесь пихать все яйца в одну корзину (весь домен на одном физическом хосте), полагаю не все шоколадно с бюджетом, а раз так - полОжите БД все на тот же мегахост (4-6 дисков DAS как правило). Взлетите Вы на этом кадавре? Вполне возможно, а вот жить на нем долго и счастливо - это навряд ли
P.S. В общем, думайте сами, решайте сами...

[sergeypp]

Цитата:

Сообщение от Vadik

Ок, от теории - к практике. Используем виртуализированные (Hyper-V) AOS-ы. Первая же неделя показала, что два виртуальных процессора на VM - мало, запуск чего-нибудь тяжелого вроде закрытия склада увеличивает время отклика до минуты и более, а ждать по нескольку минут чтобы просто войти в систему мало кто согласен. AOS-ов у Вас больше одного (я надеюсь).

А можно несколько вопросов для уточнения? )
Hyper-V или Hyper-V2
2 вирт процессора - сколько цпу стояло на хосте? гостевой машине с аосом отдавались 2 физических проца? (тут я могу наврать, но насколько мне известно, Hyper-V2 позволяет как физически отдать проц гостевой машине, так и виртуализировать процы в одно пространство и отдавать это пространство гостевым машинам кусками, при этом хостовая машина сама занимается перераспределением ресурсов между гостевыми машинами)..

Вообще интерсует следующее, если гостевой системе отдавать ресурсы (процы, память) физически. то насколько упадет производительность по сравнению с теми же конфигурациями без виртуализации (на отдельных платформах). Если при виртуализации с физ выделением ресурсов, одна из гостевых машин начинает загружаться на 80-100 %, как это отражается на производтельности других гостевых систем.. У кого был опыт? поделитесь впечатлениями..

[egorych]

Мы, когда собирались покупать новое оборудование, сначала думали купить 1 здоровенную железяку (типа IBM 3650 - которую наращивать можно) и все поставить на VM, но в процессе тестирования все переиначили - купили корзину лезвий + 2 хранилища разной производительности.
Мое ИМХО - виртуализировать можно не очень нагруженные сервера - типа почты, Web, возможно DNS и AD.
Мне категорически не понравилась работа AOSa на виртуалке! Даже незагруженного - время отклика увеличивалось ну очень сильно.
Как-то так.

[hwreq]

С одной стороны остались сомнения что в 2008R2 влияние всех вышеперечисленных негативных факторов можно минимизировать. Но с другой, почитав http://social.technet.microsoft.com/...tualizationru/, огрести проблемы типа http://social.technet.microsoft.com/...-3a4eeca0a2cd/ крайне не хотелось бы.