AXForum  
Вернуться   AXForum > Microsoft Dynamics AX > DAX: Программирование
All
Забыли пароль?
Зарегистрироваться Правила Справка Пользователи Сообщения за день Поиск Все разделы прочитаны

 
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 27.12.2006, 14:18   #1  
Oleksandr is offline
Oleksandr
Участник
Аватар для Oleksandr
 
68 / 17 (1) ++
Регистрация: 19.03.2005
Адрес: Киев
Axapta - SQL transfer
Добрый день

Появилась задачка оптимизировать одну джобы в аксапте, котороая по времени занимает до 80-ти часов, в основном из-за количества записей.
Структура кода следующая:

while selec a join b join c //возвращает под сотню тысяч записей.
{
while (bla bla ) // несколько повторов на одну запись
{
someoperation();
recordinsertlist.ins();
}
recordinsertlist.insertdatabse();
}


Моя идея - переписать это счастье на сиквеле ради скорости.
Есть ли у кого опыт или соображения по поводу того насколько это сложно и насколько выгодно в плане времени исполнения?

Заранее спасибо
__________________
--
regards, Oleksandr
Старый 27.12.2006, 14:35   #2  
glibs is offline
glibs
Member
Сотрудники компании It Box
Most Valuable Professional
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
 
4,942 / 911 (40) +++++++
Регистрация: 10.06.2002
Адрес: I am from Kyiv, Ukraine. Now I am in Moscow. For private contacts: glibs@hotmail.com
В Аксапте?

А как RecId вы будете выделять?

И задачка у вас... нетипичная. Что вы делаете (зачем вставлять в базу столько записей)?
__________________
С уважением,
glibs®
Старый 27.12.2006, 14:46   #3  
Oleksandr is offline
Oleksandr
Участник
Аватар для Oleksandr
 
68 / 17 (1) ++
Регистрация: 19.03.2005
Адрес: Киев
Цитата:
Сообщение от glibs Посмотреть сообщение
В Аксапте?

А как RecId вы будете выделять?

И задачка у вас... нетипичная. Что вы делаете (зачем вставлять в базу столько записей)?
Про РекИд хороший вопрос. В принципе, ссылок на эту таблицу нету, и предыдущие результаты можно не хранить, т.е. сгенерить вручную (простым инкрементом например). Не знаю правда что будет с целостностью системных таблиц, поскольку не было выделения кернелом РекИД, но кроме меня никто туда вставлять не должен, и таблица рид-онли.

Задача - прогноз потребления, выручки от продажы электроенергии при разных ценах вплоть до каждого клиента (а у энергетических компаний их сотни тысяч - миллионы). Вот так и набегает. Последний раз было 1.1М записей...
__________________
--
regards, Oleksandr
Старый 27.12.2006, 15:22   #4  
fomenka is offline
fomenka
Участник
 
97 / 14 (1) ++
Регистрация: 25.02.2003
Вы точно уверены в отсутствии возможности оптимизации вашего

while selecе a join b join c //возвращает под сотню тысяч записей.
{
while (bla bla ) // несколько повторов на одну запись
{
someoperation();
recordinsertlist.ins();
}
recordinsertlist.insertdatabse();
}
???

Как показывает опыт, проигрыш X++ по сравнению с чистым T-SQL конечно же бесспорный, но не настолько катастрофичный, что бы пренебречь высокоуровневой средой
Job - задача одного-двух использований? Тогда наверняка есть верхняя грань приемлемости времени выполнения Job'а. Не нужен 100% оптимальный результат, достаточно достичь указанной величины. Оптимизируя 20% кода можно достичь 80% возможной оптимальности, imho
Старый 27.12.2006, 15:52   #5  
glibs is offline
glibs
Member
Сотрудники компании It Box
Most Valuable Professional
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
 
4,942 / 911 (40) +++++++
Регистрация: 10.06.2002
Адрес: I am from Kyiv, Ukraine. Now I am in Moscow. For private contacts: glibs@hotmail.com
Значит смотрите. Есть два подхода решения проблемы:
1. Лбом сквозь стену.
2. Рациональный.

Первый психологически проще. Можно и прямой запрос написать, и в Аксапте что-то делать.

Второй предполагает выработку оптимального решения. Вы говорите, что у вас за 1 000 000 проводок. Кто-то их поштучно просматривает? Они действительно нужны? М.б. можно свернутые сделать? И как вы их анализируете? М.б. их в OLAP можно перенести? Ну и т.д.

Если решать в лоб, то сравните скорость отработки вашего джоба, но с полностью закомментированной вставкой. Причем в одном случае это делайте в транзакции, а во втором не в транзакции. Из разницы во времени вы поймете грубоватую оценку того, сколько времени уходит на чтение, сколько на вставку, и сколько на блокировки.

Предположительно, у вас тормозит вставка.

Потом посмотрите, в какую таблицу вы пишете. Там есть индексы (особенно кластерные)?
__________________
С уважением,
glibs®
Старый 27.12.2006, 16:02   #6  
Oleksandr is offline
Oleksandr
Участник
Аватар для Oleksandr
 
68 / 17 (1) ++
Регистрация: 19.03.2005
Адрес: Киев
Цитата:
Сообщение от fomenka Посмотреть сообщение
Вы точно уверены в отсутствии возможности оптимизации вашего

while selecе a join b join c //возвращает под сотню тысяч записей.
{
while (bla bla ) // несколько повторов на одну запись
{
someoperation();
recordinsertlist.ins();
}
recordinsertlist.insertdatabse();
}
???

Как показывает опыт, проигрыш X++ по сравнению с чистым T-SQL конечно же бесспорный, но не настолько катастрофичный, что бы пренебречь высокоуровневой средой
Job - задача одного-двух использований? Тогда наверняка есть верхняя грань приемлемости времени выполнения Job'а. Не нужен 100% оптимальный результат, достаточно достичь указанной величины. Оптимизируя 20% кода можно достичь 80% возможной оптимальности, imho
Код оптимизировал настолько, насколько мне позволили мои познания. Интересно, что операции с БД занимают в процентном соотношении немного времени. Из-за количества переменных даже операции в памяти с инсертлистом занимают немало.

Кстати, для меня сюрпризом были, что запрос из while select исполняется по мере выполнения цикла (если верить систем монитору). Собственно селект занимает пару минут, не больше. Возможно, есть способ заставить выполнить весь запрос (т.е. набрать рекордсет), а потом по нему производить операции?

Насчет приемлимости - да, операция нечастая, и в принципе приемлема, но клиент готов платить если улучшение будет раза в два...
Высокоуровневой средой можно пожерствовать, посколку код не универсален, а под одного клиента, ну и в подзабтом SQL поупражняться
__________________
--
regards, Oleksandr
Старый 27.12.2006, 16:25   #7  
Recoilme is offline
Recoilme
злыдень
Аватар для Recoilme
Злыдни
 
895 / 192 (8) ++++++
Регистрация: 18.06.2003
Цитата:
Сообщение от Oleksandr Посмотреть сообщение
Возможно, есть способ заставить выполнить весь запрос (т.е. набрать рекордсет), а потом по нему производить операции?
может логичнее select firstOnly firstFast, вместо select firstOnly
Управление опциями SQL запроса
__________________
Ибо зло есть лучшая сила человека. "Человек должен становиться все лучше и злее" -- так учу я. /Ф. Ницше/
Старый 27.12.2006, 17:16   #8  
Wamr is offline
Wamr
----------------
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
 
1,737 / 858 (32) +++++++
Регистрация: 15.01.2002
Адрес: Москва
Записей в блоге: 7
Есть простой способ.
Надо сделать вставку recordinsertlist.insertdatabse(); в несколько раз реже, чтобы запихивалась не 1-10 записей а сразу 1000-2000.

Цитата:
для меня сюрпризом были, что запрос из while select исполняется по мере выполнения цикла
селект делается 1 раз, все остальное просто вытягивание результатов с сервака по мере надобности.

Последний раз редактировалось Wamr; 27.12.2006 в 17:21.
Старый 27.12.2006, 17:29   #9  
macklakov is offline
macklakov
NavAx
Аватар для macklakov
 
2,241 / 978 (37) +++++++
Регистрация: 03.04.2002
Цитата:
Сообщение от Oleksandr Посмотреть сообщение
while selec a join b join c //возвращает под сотню тысяч записей.
{
while (bla bla ) // несколько повторов на одну запись
{
someoperation();
recordinsertlist.ins();
}
recordinsertlist.insertdatabse();
}
Почему у Вас recordinsertlist.insertdatabse(); внутри while select?

Цитата:
Сообщение от Oleksandr Посмотреть сообщение
времени занимает до 80-ти часов,
Цитата:
Сообщение от Oleksandr Посмотреть сообщение
Последний раз было 1.1М записей...
3 строки в секунду? Что-то очень медленно, через COM с такой скоростью грузится. Что именно там происходит?
__________________
Isn't it nice when things just work?
Старый 27.12.2006, 17:33   #10  
Oleksandr is offline
Oleksandr
Участник
Аватар для Oleksandr
 
68 / 17 (1) ++
Регистрация: 19.03.2005
Адрес: Киев
Цитата:
Сообщение от glibs Посмотреть сообщение
Значит смотрите. Есть два подхода решения проблемы:
1. Лбом сквозь стену.
2. Рациональный.

Первый психологически проще. Можно и прямой запрос написать, и в Аксапте что-то делать.

Второй предполагает выработку оптимального решения. Вы говорите, что у вас за 1 000 000 проводок. Кто-то их поштучно просматривает? Они действительно нужны? М.б. можно свернутые сделать? И как вы их анализируете? М.б. их в OLAP можно перенести? Ну и т.д.
Ага, это первое о чем подумал, но консультанты заверили что нужны, все. Эти данные, к тому же, далее экспортируются и используются в другой системе для дальнейших расчетов, так что там все не так просто (Аксапта у них - такой себе калькулятор ). Бизнес логику я все же не сильно понимаю и вижу только чаасть процесса, поэтому приходиться оптимизировать то, что есть.

Цитата:
Сообщение от glibs Посмотреть сообщение
Если решать в лоб, то сравните скорость отработки вашего джоба, но с полностью закомментированной вставкой. Причем в одном случае это делайте в транзакции, а во втором не в транзакции. Из разницы во времени вы поймете грубоватую оценку того, сколько времени уходит на чтение, сколько на вставку, и сколько на блокировки.

Предположительно, у вас тормозит вставка.

Потом посмотрите, в какую таблицу вы пишете. Там есть индексы (особенно кластерные)?
Да, индексы есть, два, каждый из 5 полей, оба уникальных, и кластерный.
Возможно, вы правы. Хотя по профайлеру физическая вставка РекордИнсертЛист.InsertDatbase() не так много занимает. Пытался проанализировать с помощью профайлера но на количестве записей большем чем 500 ну оооочень долго делает. И, как мне показалось, не совсем адекватные результаты иногда дает, нелогичные.

- 56% - собственно запрос while select (хотя если отдельно запустить, без while - исполняется очень бысто)
- 33% - операции над каждой записью, в том числе создание добавление єлемента РекордИнсертЛист
- вставка где-то в оставшихся %

За идеи спасибо!
__________________
--
regards, Oleksandr
Старый 27.12.2006, 17:36   #11  
Oleksandr is offline
Oleksandr
Участник
Аватар для Oleksandr
 
68 / 17 (1) ++
Регистрация: 19.03.2005
Адрес: Киев
там нету firstOnly, там while select...., но исполняется постепенно, а не сразу, за ссылку спасибо
__________________
--
regards, Oleksandr
Старый 27.12.2006, 17:39   #12  
macklakov is offline
macklakov
NavAx
Аватар для macklakov
 
2,241 / 978 (37) +++++++
Регистрация: 03.04.2002
Цитата:
Сообщение от Oleksandr Посмотреть сообщение
Да, индексы есть, два, каждый из 5 полей, оба уникальных, и кластерный.
Кластерный индекс на той таблице, которую заполняете?
__________________
Isn't it nice when things just work?
Старый 27.12.2006, 17:42   #13  
Wamr is offline
Wamr
----------------
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
 
1,737 / 858 (32) +++++++
Регистрация: 15.01.2002
Адрес: Москва
Записей в блоге: 7
while selec a join b join c
У вас используются все поля из 3х таблиц? Если нет, то лучше их указать в запросе
За это сообщение автора поблагодарили: Oleksandr (1).
Старый 27.12.2006, 17:43   #14  
Oleksandr is offline
Oleksandr
Участник
Аватар для Oleksandr
 
68 / 17 (1) ++
Регистрация: 19.03.2005
Адрес: Киев
Цитата:
Сообщение от Wamr Посмотреть сообщение
Есть простой способ.
Надо сделать вставку recordinsertlist.insertdatabse(); в несколько раз реже, чтобы запихивалась не 1-10 записей а сразу 1000-2000.
Он делается один раз вообще, я ошибся в коде

Цитата:
Сообщение от Wamr Посмотреть сообщение
селект делается 1 раз, все остальное просто вытягивание результатов с сервака по мере надобности.
Гм, но почему так долго, елси набор данных уже есть, или это нормально?
Систем монитор, кстати, говорить что количество селектов соотв. количеству записей...

Код:
    AgreementTable      agreementTable;
    ContractTable       contractTable;
    ContractPartTable   contractPartTable;
    ;
    prognosisLineList   = new RecordInsertList(tablenum(PrognosisLines));
    prognosisList       = new RecordSortedList(tablenum(PrognosisLines));
    prognosisList.sortOrder(fieldnum(PrognosisLines, PrognosisId),
                            fieldnum(PrognosisLines, AgreementNum),
                            fieldnum(PrognosisLines, ProductNum),
                            fieldnum(PrognosisLines, StartDate),
                            fieldnum(PrognosisLines, YearMonth));

    ttsbegin;

    while select agreementTable
        where agreementTable.DeliveryCategory           == deliveryCategory
        join contractTable
            where contractTable.DeliveryCategory        == agreementTable.DeliveryCategory
                 ---
            join contractPartTable
                where contractPartTable.ContractNum     == contractTable.ContractNum
                 ---
                     {
        this.writePrognosisLines(agreementTable,
                                 contractTable,
                                 contractPartTable); // опрерации + вставка
    }

    prognosisLineList.insertDatabase();
    this.prognosisTotals();

    ttscommit;
__________________
--
regards, Oleksandr
Старый 27.12.2006, 17:46   #15  
Oleksandr is offline
Oleksandr
Участник
Аватар для Oleksandr
 
68 / 17 (1) ++
Регистрация: 19.03.2005
Адрес: Киев
Цитата:
Сообщение от macklakov Посмотреть сообщение
Кластерный индекс на той таблице, которую заполняете?
Да, причем сложный, и это нехорошо, без него попробую
__________________
--
regards, Oleksandr
Старый 27.12.2006, 17:48   #16  
Oleksandr is offline
Oleksandr
Участник
Аватар для Oleksandr
 
68 / 17 (1) ++
Регистрация: 19.03.2005
Адрес: Киев
Цитата:
Сообщение от Wamr Посмотреть сообщение
while selec a join b join c
У вас используются все поля из 3х таблиц? Если нет, то лучше их указать в запросе
Многие. Но в принципе может быть поиожет, таблички нелегкие, почему-то сразу не подумал об этом.
__________________
--
regards, Oleksandr
Старый 27.12.2006, 17:50   #17  
macklakov is offline
macklakov
NavAx
Аватар для macklakov
 
2,241 / 978 (37) +++++++
Регистрация: 03.04.2002
а что с памятью творится? prognosisLineList на миллион записей не начинает на диск кэшироваться?
__________________
Isn't it nice when things just work?
Старый 27.12.2006, 18:16   #18  
Wamr is offline
Wamr
----------------
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
 
1,737 / 858 (32) +++++++
Регистрация: 15.01.2002
Адрес: Москва
Записей в блоге: 7
Цитата:
Систем монитор, кстати, говорит что количество селектов соотв. количеству записей...
а у вас там в join временная табличка не попала случайно
Старый 27.12.2006, 18:19   #19  
Oleksandr is offline
Oleksandr
Участник
Аватар для Oleksandr
 
68 / 17 (1) ++
Регистрация: 19.03.2005
Адрес: Киев
Цитата:
Сообщение от macklakov Посмотреть сообщение
а что с памятью творится? prognosisLineList на миллион записей не начинает на диск кэшироваться?
Не знаю, на серваке не смотрел локально сиквел жрал дето 500 МБ и все, это правда неполная загрузка, в принципе из-за своппинга тоже может тормозить.

В общем много неизвестных, и эксперименты слишком долгие получаются чтоб ынормально проанализировать..
С профайлером вообще нереально на больших данных.
Вот и хотел сравнить с чисто сиквельным решением.

Ладно, всем спасибо за советы, попробую поэксперементировать еще, сообщу
__________________
--
regards, Oleksandr
Старый 27.12.2006, 18:38   #20  
glibs is offline
glibs
Member
Сотрудники компании It Box
Most Valuable Professional
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
 
4,942 / 911 (40) +++++++
Регистрация: 10.06.2002
Адрес: I am from Kyiv, Ukraine. Now I am in Moscow. For private contacts: glibs@hotmail.com
Цитата:
Сообщение от Oleksandr
...
Да, индексы есть, два, каждый из 5 полей, оба уникальных, и кластерный.
...
Ни фига себе... Быстро вставка у вас работать на таком хозяйстве не будет.

Вариант оптимизации — писать в таблицу без индексов, потом копировать в таблицу с индексами. Здесь можно применить и прямой SQL (с RecId уже проблем не будет). Но это очень жесткий (я бы сказал экстремальный) метод.
Цитата:
Сообщение от Oleksandr
...
Хотя по профайлеру физическая вставка РекордИнсертЛист.InsertDatbase() не так много занимает. Пытался проанализировать с помощью профайлера но на количестве записей большем чем 500 ну оооочень долго делает. И, как мне показалось, не совсем адекватные результаты иногда дает, нелогичные.

- 56% - собственно запрос while select (хотя если отдельно запустить, без while - исполняется очень бысто)
- 33% - операции над каждой записью, в том числе создание добавление єлемента РекордИнсертЛист
- вставка где-то в оставшихся %
...
Это Аксаптовский то профайлер? Забейте на него, если вы запросы к SQL разбираете. Только время потеряете.

Так все-таки, если отказаться от вставки — т.е. прогнать скрипт вхолостую — сколько времени уйдет? Просто секундомером замерить нужно без профайлера.

Т.е. закоментарьте строчки
ttsbegin;
this.writePrognosisLines...
prognosisLineList.insertDatabase();
this.prognosisTotals();
ttscommit;

Если будет долго, то бросайте. Нужно будет разбирать сам select.
__________________
С уважением,
glibs®
 

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Посл. сообщение
mazzy: Сравнительное тестирование производительности Microsoft Axapta v.3.0. CУБД Microsoft SQL Server 2005 и Microsoft SQL Server 2000 Blog bot DAX Blogs 0 28.10.2006 17:22
Fred Shen: Convert Axapta date type value to datetime type value in SQL Server Blog bot DAX Blogs 0 28.10.2006 16:40
Доступ к VIEW SQL SERVER из Axapta 111andrei DAX: Программирование 13 02.12.2005 11:19
AX-05-020 Axapta Database MS-SQL MadLight DAX: Администрирование 9 12.01.2005 14:52
Введение в Аксапту Роман Кошелев DAX: Прочие вопросы 0 18.12.2001 14:00
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход

Рейтинг@Mail.ru
Часовой пояс GMT +3, время: 09:47.