Сайт, более удобный и для общения, и для нетворкинга

[mazzy]

Вопрос родился отсюда.
На форуме одни балаболы?

Вопрос что именно надо сделать, чтобы и этот сайт был более удобным и для общения, и для нетворкинга?

[Zuzaz]

Цитата:

Сообщение от mazzy

чтобы и этот сайт был более удобным и для общения, и для нетворкинга?

Поясните, пожалуйста, что имеется в виду под словом "нетворкинг". И чем "нетворкинг" отличается от общения.

[Maxim Gorbunov]

Networking - построение и использование сети. Социальной сети, если хотите.

На данный момент на АксФоруме это представлено членством в группах. Впрочем, это членство кроме иконки рядом с именем ничего и не дает. Посмотреть сообщения членов определенной группы нельзя. Написать им тоже нельзя. Свои форумы есть только у ограниченного количества групп.

[Maxim Gorbunov]

Да удобный он для общения. Только общения определенного круга лиц - программистов, в основном, начинающих.

[KiselevSA]

Цитата:

Сообщение от Maxim Gorbunov

Да удобный он для общения. Только общения определенного круга лиц - программистов, в основном, начинающих.

Максим, предлагаете открыть рынок идей? Затравка - объект (блок) автоматизации, выход - "что хотелось - каким образом (в общем случае) реализовать и как связать с базовой функциональностью"

[Maxim Gorbunov]

Да нет, ничего я не предлагаю. Вернее, предлагаю оставить все как есть. Аудитория у форума есть ведь.

В принципе, круг вопросов, интересных функциональным консультантам, не обязательно ограничевается таким вот "рынком идей" (т.е. как реализовать что-то имея то, что есть). Мне кажется, например, что интересно было бы обсудить подходы к обучению пользователей, ведению проектной документации, построению бюджета проекта и отдельных этапов, методолгию и инструменты к ней. Да мало ли тем.

[glibs]

IMHO. Вопрос не в удобстве.

Есть ряд специалистов, которые знают стандартный международный функционал достаточно хорошо. Даже если что-то не знают — им проще поискать и прочитать документацию, нежели задавать вопрос на форуме. Иногда задают.

Есть много специалистов, которые по тем или иным причинам работают в основном с локализованным функционалом и той частью международного, которая так или иначе охвачена локализацией. Данный функционал относительно хорошо описан в руководствах. И он не гибкий. Его не особо наобсуждаешься. Можно поругать только . В добавок к этому бытует мнение, что весь локализованный функционал изучен, а чего не изучено — того нет, и нужно выдать задачу для разработчика. И вообще все требования клиента сводятся к разработке в том (удобство интерфейса) или ином (реализация требований бизнес-процессов) виде.

Это что касается консультантов (консалтинговых компаний).

Если же речь идет о внедрениях собственной командой разработчиков, то обычно в стандартную функциональность вникать не принято, а принято прогибать систему под требования бизнеса (ключевых пользователей). Соответственно... какие могут быть вопросы... и что на такие вопросы тут ответят...

[glibs]

Цитата:

Сообщение от Maxim Gorbunov

...
Мне кажется, например, что интересно было бы обсудить подходы к обучению пользователей, ведению проектной документации, построению бюджета проекта и отдельных этапов, методолгию и инструменты к ней.
...

Не уверен, что консультанты из консалтинговых компаний втянутся в такое обсуждение. Такая информация может считаться know-how (причем иногда обосновано, а иногда нет). И есть стандартная методология еще.

Еще есть психологический аспект. Программисту себя проверить проще. Консультант же должен себя чувствовать достаточно самоуверенно, чтобы принимать участие в обсуждениях.

[KiselevSA]

Цитата:

Сообщение от glibs

Если же речь идет о внедрениях собственной командой разработчиков, то обычно в стандартную функциональность вникать не принято, а принято прогибать систему под требования бизнеса (ключевых пользователей). Соответственно... какие могут быть вопросы... и что на такие вопросы тут ответят...

Вот в том то и дело, что при разработке "специфичного" функционала попадаются блоки, которые совместными усилиями внутренней и внешней команды вылизываются достаточно тщательно. При небольшой адаптации такие блоки могут быть использованы многими компаниями независимо от средства автоматизации. Подход к решению, ограничения, логические связи и прочее в продуманных схемах, которые активно используются в промышленной эксплуатации, могут представлять огромный интерес как для внедренцев, консультантов, так и для потенциальных клиентов. Да и для программистов, которые не хотят быть простыми кодерами, это будет школой, т.к. не многим приходится погружаться во все тяжкие бизнес-цепочек предприятия. Речь не идет о готовых коммерческих продуктах, хотя можно описать поставленную задачу, дать резюме решения и свои координаты. Не знаю, связаны ли внедренческие команды запретами на нераспространение, но суть решенной проблемы никто, скорее всего, не запретит обнародовать.
А вот в обсуждении способов получить "правильно" работающий результат и выгод от того или иного способа учишься сам, получаешь возможность избежать ловушек внешней легкости придуманного решения, заставляешь работать мозги на креатив.
Может быть я излишне оптимистичен, и все будут "ныкать" знания... От идеи, до реализации большой шаг. Да я и не предлагаю разбирать предмет обсуждения до косточек, ведь как раз косточки (мелочи) во многих случаях и составляют подводную часть айсберга в решении.
Хотелось бы, эх, да маловероятно ... )))

[belugin]

Цитата:

Сообщение от KiselevSA

А вот в обсуждении способов получить "правильно" работающий результат

Может быть стоит начать делиться подобными способами без вопросов, а потом народ подтянется? Для создания атмосферы...

[glibs]

Это тогда блог получится.

В общем-то ничего (кроме всемогущей администрации, разумеется) не остановит от того, чтобы на форуме публиковать свои блоги. Но пока так никто не делал (некоторые пишут блоги, и публикуют ссылки). Я на эту тему долго думал... и так до сих пор и думаю ...

И смысл в чем публиковать блоги? Чтобы публиковать идеи, нужно уметь зарабатывать на чем-то другом. Кто их будет публиковать, и на чем он тогда будет зарабатывать? Это кроме потенциальной цензуры (на предмет наличия know-how, причем не всегда объективной) со стороны компании, в которой работает консультант.

[petr]

Я думаю, что текущее состояние форума - это максимум (или почти максимум) чего можно получить. Т.е. если бы были другие открытые форумы, на которых консультанты бы обсуждали свои вопросы, то можно было бы думать как их привлечь на этот форум. А если консультанты просто не хотят делиться своими профессиональными познаниями, то насильно их это делать не заставишь и новым разделом, или какой-то новой формой для форума не заманишь.

Если конечно начнет появляться много тем, интересных для консультантов, когда можно высказать свое мнение или предложить решение не раскрывая проф. секретов, то конечно консультанты на форум потянутся. Но ведь проблемма не в остутсвии ответов, а в отсутствии вопросов. А без вопросов форум неинтересен.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от petr

Я думаю, что текущее состояние форума - это максимум (или почти максимум) чего можно получить. Т.е. если бы были другие открытые форумы, на которых консультанты бы обсуждали свои вопросы, то можно было бы думать как их привлечь на этот форум. А если консультанты просто не хотят делиться своими профессиональными познаниями, то насильно их это делать не заставишь и новым разделом, или какой-то новой формой для форума не заманишь.

Ну, почему же?
А если дать им возможность заработать ответами?

Цитата:

Сообщение от glibs

Не уверен, что консультанты из консалтинговых компаний втянутся в такое обсуждение. Такая информация может считаться know-how (причем иногда обосновано, а иногда нет). И есть стандартная методология еще.

Еще есть психологический аспект. Программисту себя проверить проще. Консультант же должен себя чувствовать достаточно самоуверенно, чтобы принимать участие в обсуждениях.

Есть такое.
Полностью согласен.

Цитата:

Сообщение от glibs

чтобы на форуме публиковать свои блоги.

Публикуйте, раздел для этого есть.
Если не устраивает форум, создавайте в другом месте и присылайте ссылку - форум будет публиковать цитаты и ссылки на ваш блог.

[Hardgr]

А если на RSDN завести группу Dynamics и сделать обмен сообщений между этим сайтом и RSDN? Типа как между RSDN - gotdotnet.ru

Не знаю что это даст, предлагаю в рамках мозгового штурма.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Hardgr

А если на RSDN завести группу Dynamics и сделать обмен сообщений между этим сайтом и RSDN? Типа как между RSDN - gotdotnet.ru

Не знаю что это даст, предлагаю в рамках мозгового штурма.

Спасибо.
На встрече MVP в предверии Нового 2007 года эта идея обсуждалась с администрацией RSDN.
Ни технических, ни административных препятствия мы не обнаружили.
Но так же как и у вас, обоюдно была четко высказана мысль "Не знаю что это даст".

ЗЫ Раздел Dynamics уже создан на
http://www.gotdotnet.ru/Forums/Dynamics/default.aspx

[petr]

To mazzy:

Цитата:

А если дать им возможность заработать ответами?

Согласен. А вы сами то хотите развивать форум в этом направлении?

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от petr

Я думаю, что текущее состояние форума - это максимум (или почти максимум) чего можно получить. Т.е. если бы были другие открытые форумы, на которых консультанты бы обсуждали свои вопросы, то можно было бы думать как их привлечь на этот форум. А если консультанты просто не хотят делиться своими профессиональными познаниями, то насильно их это делать не заставишь и новым разделом, или какой-то новой формой для форума не заманишь.

Если конечно начнет появляться много тем, интересных для консультантов, когда можно высказать свое мнение или предложить решение не раскрывая проф. секретов, то конечно консультанты на форум потянутся. Но ведь проблемма не в остутсвии ответов, а в отсутствии вопросов. А без вопросов форум неинтересен.

Какая интересная теория – «консультанты не общаются, потому что знания стоят денег». Может быть, они просто много чего не знают и предпочитают молчать, делая умный вид, чем заговорить и все выдать? Кто мешает обсуждать профессиональные темы на уровне прикладных задач, т.е. без углубления в название пунктов меню, экранов и прочих элементов конкретного продукта? Профессионалам не интересны задачи из их области деятельности?

Наблюдал таких консультантов, когда работал на стороне клиента:
приходят перцы и говорят: «наш продукт может решить все ваши проблемы»
- каким образом?
- ну, мы вам это сейчас рассказать не можем. Купите и все узнаете!
*************************************************************************************************

А вот интересно, почему на других ресурсах этот подход не культивируется. Люди задают вопросы и получают совершенно конкретные ответы, например, здесь - http://www.microsoft.com/Businesssol...&lang=en&cr=US

Еще пример, SAPовский открытый ресурс, на котором собрана и систематизирована информация, где любой желающий (заказчик, клиент, партнер, специалист) может попробовать самостоятельно найти ответ на свой вопрос:
http://help.sap.com/
http://help.sap.com/saphelp_erp2005/...c/frameset.htm

И у MS и у SAP бесплатно, часто правда требуется знание языка, но вряд ли это остановит, если человеку действительно нужно что-то узнать.

[petr]

To Pavel:

Цитата:

Какая интересная теория – «консультанты не общаются, потому что знания стоят денег». Может быть, они просто много чего не знают и предпочитают молчать, делая умный вид, чем заговорить и все выдать? Кто мешает обсуждать профессиональные темы на уровне прикладных задач, т.е. без углубления в название пунктов меню, экранов и прочих элементов конкретного продукта? Профессионалам не интересны задачи из их области деятельности?

Вообще-то я такой теории не выдвигал, первым про "деньги" заговорил mazzy в реплике:

Цитата:

А если дать им возможность заработать ответами?

А вообще я высказал свое видение данной ситуации.

[Maxim Gorbunov]

Цитата:

Сообщение от Pavel

Еще пример, SAPовский открытый ресурс, на котором собрана и систематизирована информация, где любой желающий (заказчик, клиент, партнер, специалист) может попробовать самостоятельно найти ответ на свой вопрос:
http://help.sap.com/
http://help.sap.com/saphelp_erp2005/...c/frameset.htm

Вот так и рождаются легенды о том, что в SAP все хорошо, а Dynamics - сплошные проблемы

У Майкрософт тоже есть такой открытый ресурс. Называется, MSDN Library. Вот вам ссылка, например, на библиотеку для Аксапты: http://msdn2.microsoft.com/en-gb/library/aa493472.aspx

Помимо этого есть портал Using Microsoft Dynamics AX (http://www.microsoft.com/dynamics/ax/using/default.mspx). Кстати, в отличие от help.sap.com оба ресурса активно обновляются (на Using..., в частности постоянно появляются статьи о том, как лучше использовать ту или иную функциональность) и разумно структурированы (впрочем, полный бардак со структурой - это, скорее, норма SAP, которая прослеживается во всем; некоторые в этом даже видят конкурентное преимущество - легче пудрить мозги клиентам )

Кстати, в отличие от MSDN, SAP Developers Network закрыта для публики. Видимо, для того, чтобы клиенты случайно не узнали, какой ветер гуляет в головах высокооплачиваемых консультантов.

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от petr

To Pavel:
Вообще-то я такой теории не выдвигал, первым про "деньги" заговорил mazzy в реплике:
А вообще я высказал свое видение данной ситуации.

Видимо, не совсем первый, а один из тех, кто склонен эту идею поддерживать и продвигать.

Участвую в дискуссиях на этом форуме с 2001 года, а многих из тех, кто создавал российскую аксапту знал лично, потому что некоторое время руководил разработчиками в Колумбусе. Мое мнение состоит в том, что большинство людей не было какими-то большими специалистами по продукту или прикладным задачам, они начинали как обычные программисты, знакомые с ООП, и росли, по мере того как им приходилось решать те или иные задачи. Знакомились с архитектурой и технологиями продукта, осваивали функционал, и углублялись в прикладную область.
Можно предположить, что аналогично происходило со специалистами партнеров. Конечно, были люди профильные по учету или знакомые с другими продуктами/консалтингом, но все-таки большая часть училась практически с нуля.

Отсюда следует, что не было необходимых знаний и опыта, позволяющих обсуждать более-менее серьезные вопросы. С другой стороны, люди представляли те или иные компании (в том числе конкурирующие) и не могли себе позволить в такой ситуации публично декларировать отсутствие опыта или профессиональных знаний. Вот корень "традиции".
Когда ситуация начала меняться (т.е. появились знания системы, опыт проектов, независимость и самооценка, выраженная в распространенных переходах специалистов от партнера к партнеру) включился другой фактор – система функционально достаточно проста, любой толковый специалист освоит принципиальные ее возможности за год… еще годик уйдет на нюансы и детали… а дальше? Сидеть на форуме, раздавать советы ради "плюсиков"?

Даже если отвлечься от форума, а посмотреть на работу консультанта. Разве интересно переходить от клиента к клиенту и делать одно и тоже:
- установить систему
- сделать настройки
(творческий труд программистов умышленно пропускаю, у них все хорошо)
- завести справочники и исторические данные
- обучить пользователей
- протестировать
А потом все по новой. Ну да, сначала будет наблюдаться некоторое разнообразие в проектах (географии или отраслевой специфики), но и оно со временем сотрется…
и…

конечно, каждый решим сам за себя, но «сто процентов» это решение не будет связано с «плюсиками», существованием данного форума и целями его владельцев.