Стандартная себестоимость - пережиток прошлого?

[OliaM]

Pavel: "Обычное дело, проект начинается с внедрения модулей: управления запасами, клиенты, заказы. "
- Так вот же, то есть материальный учет налажен на начальной стадии (скажем, первый этап внедрения). Да, согласна, нормативная калькуляция полезна для того, что вы написали, Павел: "... можно с помощью стандартной себестоимости указать плановые цифры, получить статистики по эффективности продаж, ABC классификацию товаров и прочее".
Но я не понимаю смысла списания в производство по стандартной себестоимости. Зачем?! Если мы можем в уже внедренном контуре управления запасами (еще без MRP) спокойно списывать в производство материалы по актуальной себестоимости по накладным, имея правдоподобную текущую картину.

Вот кстати прочла:
... For example, the unit produced in winter may have a higher cost due to the higher heating cost or a lower cost because we did not have all our heating bills in time. This is highly misleading because two products using the same inputs should not have different costs simply because they were produced at different times of the year.
- ну и зачем мне такой учет, если себестоимость "зимой и летом одним цветом"?

[OliaM]

Кстати, так никто и не объяснил, как конретно метод стандартной себестоимости используется в Аксапте.

[ppson]

Цитата:

Изначально опубликовано OliaM
Но я не понимаю смысла списания в производство по стандартной себестоимости.

OliaM, в этом мире модным сейчас считается ABC .

P.S.применяя нормативную себестоимость у вас есть шанс быстрее закрывать склад.

[OliaM]

ppson: "OliaM, в этом мире модным сейчас считается ABC ;-)"
- Так это ж не имеет непосредственного отношения к списанию по стандартной себестоимости.

ppson: "P.S.применяя нормативную себестоимость у вас есть шанс быстрее закрывать склад."
- Почему Вы так считаете? Что со стандартной, что со средней при закрытии склада идет пересчет себестоимости в соответствии со складской моделью.

Решила я заказать по инету книжку друга всех производственников Друри. Почитаю так сказать классика, о результатах сообщу на форуме.

Если у кого есть мысли/соображения - пишите в этом топике, в котором пока больше вопросов, чем ответов.

[Recoilme]

2 OliaM, без обид:
1. При закрытии склада по стандартной себестоимсоти пересчет себестоимости не производится.
2. При списании по мгновенной средней Вы получите "шарик с волосами", а не более корректные значения, в случае нарушения хронологической последовательности проведения документов
3. Себестоимость по мат. затратам имеет довольно опосредованное отношение к себестоимости с учетом всех затрат (зряплата, аренда и т.п. в мгновенной средней на момент списания - никаким боком не участвуют)
4. ИМХО: На Вашем месте я бы не Друри почитал, а руководство пользователя + мышой потыкал в акцапту...
С уважением..

[Pavel]

По-моему излишне грубо. Человек хочет разобраться и рассуждает на основании имеющейся информации и текущего понимания вопроса.

[Alex_R2]

Есть 2 ? по означенной теме.

1) Есть ли возможность в Аксапте получить отклонения от норматива по цене реализации на счета ГК? Например, хотелось бы получить отклонение между ценой из коммерческого соглашения и ценой в карточке товара.
2) Как рассчитать (тарифицировать) стоимость ресурсов для процессного производства? Ссылки очень даже приветствуются . У Друри этот вопрос не освещен.

СПСБ

[e-Car]

[QUOTE]Изначально опубликовано Alex_R2
[B]Есть 2 ? по означенной теме.

1) Есть ли возможность в Аксапте получить отклонения от норматива по цене реализации на счета ГК? Например, хотелось бы получить отклонение между ценой из коммерческого соглашения и ценой в карточке товара.
Везде выше речь идет о нормативах по себестоимости, а не по цене реализации. Чтобы получить отклонения от ценовых соглашений по реализации можно настроить рассчет скидок так, что реализация проходит по ценам соглашения на один счет, а скидка идет на другой счёт.
2) Как рассчитать (тарифицировать) стоимость ресурсов для процессного производства? Ссылки очень даже приветствуются . У Друри этот вопрос не освещен.
http://www1.bolero.ru/product-36931967.html
]

[NV]

Господа, на мой скромный взгляд есть два варианта учета затрат в Аксе:
1 по плановой себестоимости
Условия реализации:
- нет модуля производства
- приходуем из пр-ва (20сч) ГП по нормативной себестоимости, перемещаем по ней же м/у складами
- в конце месяца считаем фактическую и создаем проводки по отклонениям
Итого:
"-" надо писать модификации по распределению отклонений и расчету фактической себестоимости
"+" заказчит получает свою себестоимость в разрезе месяца, которую и привык видеть и анализировать

2 по фактической
Условия реализации:
- есть модуль пр-во
- создаем произв. заказы, где прописываем "что из чего" и считаем произв СС прямых затрат по каждому заказу
- в конце месяца опыть же считаем себестоимость в разрезе номенклатуры (с учетом амортизации, з/п и пр. произв. затрат), но это можно сделать отчетом и не создавать проводок, если изначатьно "уболтать" заказчика не включать в произв. сс то, что Аксапта технически не может туда включить.
"-" надо внедрять еще и модуль Пр-во, что потребует больших ресурсов
"+" меньшее число модификаций стандартного функицонала модуля Упр. запасами.

могу сказать, что занималась первым вариантом, хотелось бы узнать - по фактической СС через модуль ПРОИЗВОДСТВО кто-нибудь считал себестоимость? это работает?

[Alex_R2]

Доброго времени суток !
2 NV есть ? Почему так жестко...если нет производства то по с/себестоимости (она же плановая), если есть производство, то по фактической...в идеологии ЕРПа можно и нужно считать производство по стандартной. И отклоненения от неё средствами модуля Производство можно увидеть достаточно подробно. И accounting замечательный .
Не совсем согласен с тем что: "считаем произв СС прямых затрат по каждому заказу"
Почему см ?2 постом ниже...
хотелось бы узнать - по фактической СС через модуль ПРОИЗВОДСТВО кто-нибудь считал себестоимость? это работает?
Красивый пример есть в англоязычной демодате от Навижна. Можем обсудить.
КАК ОНО ДОЛЖНО РАБОТАТЬ :-)
В реализации вижу пока только проблему корректной тарификации стоимости ресурсов.

[NV]

Доброго, Alex_R2!!

к сожалению, молуль Производство знаю плохо, но вопрос касался именно практической реализации расчета СС через модуль Производство, демок у нас много и там везде все красиво.., а вто при реальном внедрении почему-то приходится кучу всего переписывать

[Alex_R2]

демок у нас много и там везде все красиво

Красиво видел тока в нижеуказанной :-) она от разработчиков те как они видят реализацию.

[NV]

тогда подскажите, где ее откопать, даже интересно стало, раз так хвалите =)

[Alex_R2]

Это 1 сп к 3.0. 625 кб в раре, адрес куда послать, однако нужен...

[NV]

адрес есть

[gerwald]

Perec, подскажите, возможно ли использовать метод стандарт костинга для торговой компании? Или данный метод применяется исключительно для производства?

Какие преимущества его применения в торговле?

[Maxim Gorbunov]

Учитывая, что Perec последний раз был на форуме больше двух лет назад, сомневаюсь, что он вам ответит.

Стандарт костинг может использоваться и в торговой компании. Вопрос в том, для чего именно. Основное преимущество учёта по стандартной - возможность анализа отклонений себестоимости на каждом этапе "жизни" продукции (то есть, отклонения рассчитываются именно в той операции, на которой они возникают). В случае торговой компании отклонения могут возникнуть только на этапе закупок, а там их можно проанализировать и без использования стандартной себестоимости. Так что здесь выигрыша, по большому счёту, нет.

С другой стороны, есть и другие преимущества стандартной себестоимости, которые можно использовать в торговой компании. Например, плановую себестоимость можно использовать для ценообразования. Кроме того, система мотивации продавцов, базирующаяся на комиссионных от маржи, имеет смысл только при использовании стандартной себестоимости (в остальных моделях нет гарантии, что во время продажи себестоимость товара окончательна).

И ещё один пример из моей практики: на одном из проектов, торговая компания использовала стандартную себестоимость для учёта схем "price protection", которые им предоставлял поставщик. Впрочем, в этом случае модель себестоимости можно было использовать вообще любую (достаточно было просто переоценивать склад и выравнивать себестоимость остатков), но стандартная себестоимость упрощала процесс закрытия склада.

[Vadik]

Цитата:

Сообщение от Maxim Gorbunov

И ещё один пример из моей практики: на одном из проектов, торговая компания использовала стандартную себестоимость для учёта схем "price protection", которые им предоставлял поставщик. Впрочем, в этом случае модель себестоимости можно было использовать вообще любую (достаточно было просто переоценивать склад и выравнивать себестоимость остатков), но стандартная себестоимость упрощала процесс закрытия склада.

Если это та торговая компания о которой я думаю , наверное стоит упомянуть и о том что и закрытие там слегка поправлено было, и специальный человек для запуска джобиков перед закрытием склада имелся

[Maxim Gorbunov]

Цитата:

Сообщение от Vadik

Если это та торговая компания о которой я думаю , наверное стоит упомянуть и о том что и закрытие там слегка поправлено было, и специальный человек для запуска джобиков перед закрытием склада имелся

Да, компания именно та

Исправленное закрытие и джобы там ведь были не из-за того, что использовался стандарт-костинг, а потому что не успевали вовремя обновлять себестоимость, и приходилось корректировать разнесённые проводки задним числом. А стандарт-костинг там был выбран как раз из-за простоты процедуры закрытия. Ты же согласишься, что все те же манипуляции можно было бы проделать и с любой другой моделью учёта, и итоговый результат был бы тем же.

[Ivanhoe]

Поясните, почему комиссионные нельзя считать при других моделях? Просто это делается после закрытия склада.
Про priceprotection - большой вопрос, как это отражать в БУ при стандартной себестоимости. Ну и в принципе никто не мешает делать переоценку склада при других моделях закрытия.