Почему специалисты не любят рекрутинговые агенства?

[Falcon]

Павел,

Во-первых, зная вашу обидчивость, сразу и крупным шрифтом: нижеследующее не наезд и даже не критика вас или вашей фирмы, а просто размышление вслух по мотивам услышанного от вас. Надеюсь, это вас не заденет

Итак, вы пишете:

Цитата:

Прошу уточнить про "такое же отношение" на конкретном примере: нашей "дочке" нужен MIS специалист, они обращаются ко мне как руководителю службы в "холдинге", готовлю на основании типовых требований к кандидату описание вакансии в данной компании и конкретные требования к кандидату, руководитель финансовой службы "дочки" утверждает это дело, делается запрос в агентство. Агентство предоставляет информацию о всех кандидатах мне для предварительной оценки их профессиональных способностей и опыта (на основе резюме или проведенных раннее собеседований), отбираю 2-3 кандидатов для собеседований в компании, проводятся встречи, каждый дает оценку, в итоге "лучший" занимает вакансию. Конечно, когда есть выбор, решение может приниматься и по субъективным критериям.

Из чего следует, что по сути выбор кандидата делаете вы сами. А агентство лишь занимается "черновой работой" - просеиванием множества кандидатов и отбором по заранее заданным формальным критериям, сформулированным кстати вами же и, судя по всему, без их, агентства, участия и помощи.

Такая черновая работа - безусловно тоже очень нужная. Но вот называется ли она "рекрутинг"?

Посмотрим на дело со стороны потенциального соискателя. Они, как известно, делятся на две группы:
- Лезущие во все дырки, подающие резюме на все свободные вакансии. Сюда входят студенты, потерявшие работу и срочно нуждающиеся в ней, а также просто любители постоянно улучшать свое положение, те кого называли при советской власти "летунами"
- Знающие себе цену и откликающиеся только на конкретные интересующие их предложения. Здесь, как правило, выше процент высококвалифицированных и опытных, но с ними тяжелее работать.

В зависимости от вакансии, у вас может быть потребность "только в первых" (нужны студенты и подешевле), "только во вторых" (нужны люди с большим опытом), "и в тех и других" (специалиста по такой-то специальности найти трудно, поэтому поиск максимально широк).

Вопрос номер раз: понимает ли Ваше агентство, какую именно группу вы сканируете?

Идем дальше. Агентство публикует от вашего имени некий текст, на который откликаются люди. Очень большой процент из них, особенно из первой группы, желает знать КОНКРЕТНЫЕ ДЕТАЛИ: что за работа, чем заниматься, какие обязанности, сколько платят и т.д. Причем, желают это знать ДО того как начать переговоры, просто чтобы понять, насколько им самим это интересно. Ибо, если им это ОЧЕНЬ интересно - они постараются представить себя в выгодном свете, а если нет - то отнесутся к продаже себя спустя рукава, упустив даже очевидные свои преимущества.

По сложившейся практике, агентство деталями обычно не балует, а прежде пытается "просканировать" потенциального кандидата ( о том, умеют ли они это делать, отдельный разговор). Это вызывает еще большее раздражение у "второй группы", ибо они-то еще решение свое не приняли, а с ними уже обращаются как со скотом перед забоем - зубы смотрят, под хвост лазают и пр.

В результате, в получившейся выборке НЕЗАВИСИМО ОТ ВАШЕГО ЖЕЛАНИЯ превалируют представители "первой группы", те кому кровь из носу надо работу найти, неважно какую.

Вопрос номер два - устраивает ли вас как Заказчика это?

Не боитесь ли вы, что в результате отсева за бортом оказываются кандидаты с заведомо лучшими показателями, но "не прошедшие" первичный отбор, скажем не приславшие в агентство ту же пресловутую анкету