Что вы думаете о механизме себестоимости?

[artkashin]

Очень часто слышу, как хвалят нав за работу с себестоимостью :-). Но при этом мне не понятно, почему создатели нава используют в оперативной работе себестоимость из КАРТОЧКИ товара? Система учитывает заказ продажи с себестомостью, действовавшей на момент создания заказа (и то не факт, ибо на значение в поле "Себест. Единицы" Карточки товара влияет много факторов), но не отражающей ситуацию, на момент отгрузки, выставления счета?
Я понимаю, что менеджер должен руководствоваться данными о планируемой прибыли, которую он получит в момент планирования сделки, и поэтому система "фиксирует" состояние заказа на момент его создания. Вся статистика по заказу, касаемая себестоимости, это планируемая себестоимость. Но, из-за того, что в карточке товара себестомость может стоять совершенно нереальная, эта планируемая себестоимость может очень сильно отличаться от реальной. Под совершенно нереальной себестоимостью, я понимаю, например, ситуацию, когда создан новый товар в системе. Пока нет ни одной учтенной операции поле себестоимости можно и нужно менять руками по логике системы. Обычно это поле не заполняют, забывают, не знают, заполняют отбалды. В итоге в заказе продажи появляются нулевые себестоимости.
Менеджер, обычно, "балдеет" от прибыли, которая ему напредсказала система. Статистика по заказу сохраняется, в Учт. Счетах аналогично, "фиксируется" себестоимость, с которой учитывали.
И вот тут вступает в дело мега пакетное задание "Корр. Себест. - Товар. Операции". Это пакетное задание, как и положено, по полочкам раскладывает себестоимость. Добавляет новые записи о изменении себестоимости с ПРЕЖДНЕЙ датой, т.е. просто нагло задним числом (и нет выбора, с какой Датой Учета я хочу учесть операции стоимости), а Фин.Учет себестоимости все это переносит в главную книгу (благо есть выбор с возможностью учета датой, отличной от дат операций).
Но ведь статистика по Учт. Счетам не обновляется. Как не обновляется Клиент Книга Операций (там есть поле Прибыль) и многие другие. Если эти поля только "Прогнозируемые", почему бы их так и не называть? Если они планировались как прогнозируемые, но из-за несовершенства механизма расчета прогноз может давать серьезные погрешности. Разве такая погрешность приемлема?