Подскажите с чем связана подобная реализация SysTableLookup

[latvik]

при решении задачи возникла необходимость перекрыть метод lookup() у поля Realedit на форме. и не получилось. посмотрел класс SysTableLookup и в нем метод

void performFormLookup()
{
FormStringControl callingStringControl;
FormIntControl callingIntControl;
FormDateControl callingDateControl;
;
if (!callingControl)
throw(error(Error::wrongUseOfFunction(funcName())));

switch (callingControl.handle())
{
case classNum(FormStringControl):
callingStringControl = callingControl;
callingStringControl.performFormLookup(this.formRun());
break;
case classNum(FormIntControl):
callingIntControl = callingControl;
callingIntControl.performFormLookup(this.formRun());
break;
case classNum(FormDateControl):
callingDateControl = callingControl;
callingDateControl.performFormLookup(this.formRun());
break;
}
}

видим что RealEdit проигнорирован. Вопрос: Почему так?

а вот в таком модифицированном виде все работает
void performFormLookup()
{
FormStringControl callingStringControl;
FormIntControl callingIntControl;
FormDateControl callingDateControl;
FormRealControl callingRealControl;
;
if (!callingControl)
throw(error(Error::wrongUseOfFunction(funcName())));

switch (callingControl.handle())
{
case classNum(FormStringControl):
callingStringControl = callingControl;
callingStringControl.performFormLookup(this.formRun());
break;
case classNum(FormIntControl):
callingIntControl = callingControl;
callingIntControl.performFormLookup(this.formRun());
break;
case classNum(FormDateControl):
callingDateControl = callingControl;
callingDateControl.performFormLookup(this.formRun());
break;
case classNum(FormRealControl):
callingRealControl = callingControl;
callingRealControl.performFormLookup(this.formRun());
break;
}
}

[EVGL]

Да просто недоделали.

[itfs]

Скорее просто не хватило фантазии, что на real может быть выбор. Все-таки тип неперечилимый...

С уважением, itfs.

[latvik]

Цитата:

Сообщение от itfs

Скорее просто не хватило фантазии, что на real может быть выбор. Все-таки тип неперечилимый...

С уважением, itfs.

Не совсем понятно мне чем строковый или целочисленный тип является перечислимым?

[oip]

Выбирать в лукапе числа типа риал - это ИМХО изврат.
Дело именно в человеческом восприятии. Целые числа, и уж тем более осмысленные строки, человек идентифицирует легко, а вот если там еще дофига десятичных знаков, то явно пропадает юзабилити.

[itfs]

Цитата:

Сообщение от latvik

Не совсем понятно мне чем строковый или целочисленный тип является перечислимым?

Теоритически они перечислимы, т.к. изоморфны натуральному ряду. в отличии от вещественных чисел, которые "континуальны". (см. теорию множеств, в частности, бесконечные монжества, мощность множеств, Теорема Кантора)
Но если серьезно, то дело в способе их использования, не более.

С уважением, itfs.

[latvik]

Цитата:

Сообщение от oip

Выбирать в лукапе числа типа риал - это ИМХО изврат.
Дело именно в человеческом восприятии. Целые числа, и уж тем более осмысленные строки, человек идентифицирует легко, а вот если там еще дофига десятичных знаков, то явно пропадает юзабилити.

да вот например номер строки EDT LineNum основан на Real и вот приходится его выбирать в лукапе. изврат как раз делать поле на основе int если на самом деле оно real

[latvik]

Цитата:

Сообщение от itfs

Теоритически они перечислимы, т.к. изоморфны натуральному ряду.
....

С уважением, itfs.

хм. а я вот думал перечислимость подразумевает ограниченность.

[itfs]

Цитата:

Сообщение от latvik

хм. а я вот думал перечислимость подразумевает ограниченность.

Ну, тогда под ваше определение перечислимости подходят только Enum-ы. В этом смысле нет никакой разницы между String(Integer) и Real. Они оба потенциально неперечислимы, если забыть на время об аппаратных ограничениях. И мое первоначальное утверждение для вас бессмысленно. Тем не менее, согласитесь, есть между этими типами врожденые различия. И что более существенно, эти различия сказались на способах реализации этих типов в вычислительной технике.
Например, для Real не гарантируется однозначное внутренне представление одного и того же значения, поэтому, к сравнению этих величин следует подходить осторожно. И это же делает их в некоторых случаях непригодными для организации ссылочной целостности. Поэтому, lookup, предусмотренный (скорее всего ) для этих целей, проигнорировал этот тип. Методически, в этом ошибки я не вижу. Скорее стоит задуматься о правомерности использования Real в качестве ссылки. Но, случаи, как известно, бывают разные. Возможно в вашем, забивание гвоздей этим микроскопом энергетически оправдано.

С уважением, itfs.