Обсуждение п.4.11 правил

[ans]

Ура, я наконец-то понял что ты хочешь спросить участников:

Администрация приняла решение об усилении такого-то пункта правил форума.
Этот пункт должен нести такую смысловую нагрузку:

Обязательно:
на этом форуме ни у кого не должно быть возможности вводить в заблуждение других участников, дискредитировать кого бы то ни было при помощи захвата имен.
Дополнительные условия (может быть, необязательные):
логины, совпадающие с названием компаний/сайтов, допустимы. Но только если администрация форума получит официальное письменное заявление об этом. (Хотя заниматься этим совершенно не хочется)
логины, совпадающие с названием компаний/сайтов, созданные участниками могут передаваться указанному в официальном письменном заявлении участнику. Участник, первоначально создавший такой логин теряет все права на него (Например, логин dynamics может быть передан либо компании dynamics.ru, либо майкрософту, если будут от них зявления. Что делать, если будет несколько официальных письменных заявлений я пока не знаю)
Чего не хотелось бы:
не хотелось бы, чтобы страдали те участники, которые сами являются авторами своих сайтов. (самые явные примеры - mazzy.ru, belugin.info. Есть и другие примеры)
не хотелось бы, чтобы страдали участники, логины которых совпадают с сайтами случайно и их логины никого не вводят в заблуждение и никого не дискредитируют (ans, oip, gustav. Есть и другие примеры)


Просим присылать Ваши возможные редакции данного пункта, которые удовлетворили бы требованиям к смысловой нагрузке этого пункта.

После обработки администрацией ваших вариантов будет выложена новая редакция пункта для согласования со всеми.
или
После обработки администрацией ваших вариантов пункт будет изменен админинистрацией без дополнительных согласований

[Yoil]

Цитата:

КАЖДОГО кто регистрится на форуме обязать всупать в Группы в течении например недели. За КАЖДУЮ группу назначить ответственного, который будет следить кто и зачем в нее вступил.

Ans, ты издеваешься?
Ты готов быть ответственным за подобную группу? (это нифига не НавАкс, это совсем другое)

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Yoil

Ans, ты издеваешься?
Ты готов быть ответственным за подобную группу? (это нифига не НавАкс, это совсем другое)

Согласен.

[ans]

Цитата:

Сообщение от Yoil

Ans, ты издеваешься?
Ты готов быть ответственным за подобную группу? (это нифига не НавАкс, это совсем другое)

Во первых это было предложения с моего Мозгового штурма - придумывем все варианты, даже безумные, из них лепим нормальное.

Во вторых - групп будет МНОГО
разделить их по трудовому стажу
системе
половому признаку
возрасту
и тд и тп

То есть админов этих групп тоже будет много, и каждый сможет отвечать только за свою сотню.

В третьих - ликвидация анонимности явно не лежит в рамках желаний администрации форума и поэтому мысль была высказана скорее риторически.

Просто лично мое мнение такое:
Можно написать очень много законов, но нужно отслеживать их исполнение, иначе они не нужны и только порочат их создателей - типа, ага, пусть пишет, все равно не исполняется.
Лучше, даже без законов, отслеживать исполнение какого-либо правила - тогда законы сами сложатся в головах у людей - о, а тут-то я по ручкам получил...
Идеальный вариант - и написать закон и отслеживать его исполнение.
В данном конкретном случае мне представляется сложным написать закон, который нельзя было бы обойти казуистичести, и (даже если его написать) сложным автоматически и тем более вручную его исполнять.
Потому что данный закон в рамках ника необходимо распространить и на рамки подписи и текста сообщения.
А поскольку закон можно будет обойти - зачем он нужен?

[Yoil]

Цитата:

Сообщение от ans

Во первых это было предложения с моего Мозгового штурма - придумывем все варианты, даже безумные, из них лепим нормальное.

Во вторых - групп будет МНОГО
разделить их по трудовому стажу
системе
половому признаку
возрасту
и тд и тп

То есть админов этих групп тоже будет много, и каждый сможет отвечать только за свою сотню.

В третьих - ликвидация анонимности явно не лежит в рамках желаний администрации форума и поэтому мысль была высказана скорее риторически.

давай оставим только третий пункт

[ans]

Цитата:

Сообщение от Yoil

давай оставим только третий пункт

Давай.
И попросим администрацию вырезать первые два

[Yprit]

Насколько я понял из обсуждения, проблема заключается не в факте существования ника, похожего на название какой-либо торговой марки, фирмы, продукта и пр. Проблема в контекстной связи этого ника c инфрмацией, под таким ником публикуемой. Пункт 4.11. накладывает все необходимые ограничения на сам ник. Я бы его даже смягчил (относительно названия сайтов и серверов, например), так как в данной редакции он все равно нарушается. А для решения обсуждаемой проблемы можно ввести новый пункт, что-то вроде:
ххх. Опубликованные под Вашим ником сообщения не должны вводить остальных участников форума в заблуждение относительно того, чье мнение Вы выражете - свое личное или же некоей фирмы/сообщества (если прямо или косвенно Ваш ник может быть истолкован как символ принадлежности к таким фирмам/сообществам). Например, используйте разъясняющую подпись под сообщениями

Трудно в пятницу формулировать ...

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Yprit

Насколько я понял из обсуждения, проблема заключается не в факте существования ника, похожего на название какой-либо торговой марки, фирмы, продукта и пр. Проблема в контекстной связи этого ника c инфрмацией, под таким ником публикуемой. Пункт 4.11. накладывает все необходимые ограничения на сам ник. Я бы его даже смягчил (относительно названия сайтов и серверов, например), так как в данной редакции он все равно нарушается. А для решения обсуждаемой проблемы можно ввести новый пункт, что-то вроде:
ххх. Опубликованные под Вашим ником сообщения не должны вводить остальных участников форума в заблуждение относительно того, чье мнение Вы выражете - свое личное или же некоей фирмы/сообщества (если прямо или косвенно Ваш ник может быть истолкован как символ принадлежности к таким фирмам/сообществам). Например, используйте разъясняющую подпись под сообщениями

Трудно в пятницу формулировать ...

О!!!!
а ведь ты прав. Жалко, что я сам до такой простой мысли не дошел.
В этом направлении несомненно стоит подумать.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от ans

Во первых это было предложения с моего Мозгового штурма - придумывем все варианты, даже безумные, из них лепим нормальное.

Да, согласен.

Цитата:

Сообщение от ans

Во вторых - групп будет МНОГО
разделить их по трудовому стажу
системе
половому признаку
возрасту
и тд и тп

Скорее всего, нет.
Поскольку возникнет проблема выбора у участников.
Если групп много, то их надо просматривать, вникать и решать куда вступить, а куда нет.
Большинство участников заморачиваться подобным не будут.

Цитата:

Сообщение от ans

Просто лично мое мнение такое:
Можно написать очень много законов, но нужно отслеживать их исполнение, иначе они не нужны и только порочат их создателей - типа, ага, пусть пишет, все равно не исполняется.
Лучше, даже без законов, отслеживать исполнение какого-либо правила - тогда законы сами сложатся в головах у людей - о, а тут-то я по ручкам получил...

Согласен почти со всем.
Кроме одного - "законы сами сложатся в головах у ПОСТОЯННЫХ участников"
Хотелось бы иметь возможность быстро донести нормы данного сообщества и до новичков.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от ans

Просим присылать Ваши возможные редакции данного пункта, которые удовлетворили бы требованиям к смысловой нагрузке этого пункта.

После обработки администрацией ваших вариантов будет выложена новая редакция пункта для согласования со всеми.

Да.
Спасибо, что сформулировал. У меня не получилось.