Сторнирование накладной по закупке с накладными расходами.

[ena_ax]

1. Закупка материала
Д10 - К 60 : 1000 руб

2. Добавление накладного расхода (корректировка накладной)

Д10 - К 15 : 500 руб

3. Сторнирование Накладной (Функции-Создать кредит-ноту)

Д10 - К 60 : -1000
Д10 - К 15 : -500
Д10 К 10 : -500

На мой взгляд последняя проводка лишняя. Искажает обороты по ГК, как результат ОСВ по складу не совпадает с ОСВ по ГК.
Обращаю внимание, что сумма -500 это не отклонение от мгновенной себестоимости, а именно величина накладного расхода.
Такое ощущение, что в момент формирования расходной проводки система еще не понимает, что есть накладной расход и выравнивает стоимость. А уже после этого формирует проводку по накладному расходу.

Как думаете это баг? Если да то подскажите как исправить.

[sukhanchik]

Почитатйте здесь в разделе "Странные проводки" по возврату закупок. Там аккурат Ваш случай разобран.
Вкратце - у Вас неверно настроена разноска по запасам

[ena_ax]

Указанный Вами документ я конечно читал. Автору огромное спасибо.

Мой вопрос про кредит-ноту накладной с накладными расходами.
Т.е. у меня не Возврат, а Кредит-Нота и операции промаркированы

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от ena_ax

операции промаркированы

Это ключевой момент.

А счет потребления тем не менее настроен на 10? Или нет?
По логи все дельты падают на счет потребления.
Кстати. А какой у Вас Тип разноски у этой проводки Д10К10 (поле в проводках по ГК)?

[ena_ax]

При Кредит-Ноте система сама маркирует.
Счет потребления 10. Но вопрос не какой счет указать, а в нужности этой проводке.
Ведь если сделать Кредит-Ноту на накладную без Накладного расхода, то проводка Д10-К10 не формируется.

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от ena_ax

Счет потребления 10. Но вопрос не какой счет указать, а в нужности этой проводке.
Ведь если сделать Кредит-Ноту на накладную без Накладного расхода, то проводка Д10-К10 не формируется.

А логика очень проста - что накладные расходы, что разницы в результате разной мгновенной себестоимости - это все дельты, которые имеются на сейчас и которые будут скорректированы при закрытии склада и расчете себестоимости.
В Вашем случае проводка Д10К10 не сформируется только потому, что из-за кредит-ноты (т.к. все промаркировано) никакой разницы не случится. А если бы Вы делали бы закупку в валюте и сторнировали бы не тем числом (=не тем курсом), то эта проводка бы сформировалась. Либо не было бы маркировки.
Т.е. счет потребления - это счет отклонений, которые конечным пересчетом выправятся. И поэтому он должен быть не 10, а 91-м скорее всего.
Собственно говоря, я поэтому и послал сразу к статье Дениса - т.к. там объясняется именно нужность этой проводки (а отсюда следует вывод о правильной настройке)

[ena_ax]

Создайте новую номенклатуру. Сделайте закупку. Добавьте Накладной расход.
Создайте Кредит-Ноту.
Сделайте Пересчет по этой номенклатуре.

Посмотрите обороты по счету Потребеление.
У вас будет сумма и по Дебету и по Кредиту на величину накладного расхода.
Разве это нормально?

В статье Дениса речь идет о немаркированных операциях. В моем примере операции промаркированы, не в валюте, одним числом.

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от ena_ax

Посмотрите обороты по счету Потребеление.
У вас будет сумма и по Дебету и по Кредиту на величину накладного расхода.
Разве это нормально?
В статье Дениса речь идет о немаркированных операциях. В моем примере операции промаркированы, не в валюте, одним числом.

Так дело-то не только в маркировке. Принципиальная позиция - что есть сумма при приходе. И она может отличаться от суммы при расходе. Разница - сидит на счете потребления и корректируется закрытием.
Т.е. накладные расходы в АХ реализованы как коррекция себестоимости, а не как особый вид номенклатуры. И поэтому если есть разница между суммой продажи и суммой покупки то без разницы за счет чего эта разница появилась - за счет неправильной маркировки, за счет изменения курса валюты, за счет накладных расходов. Все равно пересчет склада расставит все на свои места.

В системе кстати - есть возможность корректировки накладных расходов. Т.е. правильно будет сначала отсторнировать накладные расходы, а затем уже делать кредит-ноту.

[fed]

Цитата:

Сообщение от ena_ax

Создайте новую номенклатуру. Сделайте закупку. Добавьте Накладной расход.
Создайте Кредит-Ноту.
Сделайте Пересчет по этой номенклатуре.

Посмотрите обороты по счету Потребеление.
У вас будет сумма и по Дебету и по Кредиту на величину накладного расхода.
Разве это нормально?

В статье Дениса речь идет о немаркированных операциях. В моем примере операции промаркированы, не в валюте, одним числом.

Это нормально. Просто система не очень понимает что кредит-нота может использоваться как сторно. В вашем примере - получается что вы товар купили (за 1000 рублей), потом заплатили за транспортировку (500 рублей), потом включили затраты на транспортировку в себестоимость. (Полная себестоимость - 1500 рублей).
Дальше происходит следующее: Если система видит при разноске кредит ноты накладные расходы, она не трактует их как СТОРНО увеличения себестоимости на стоимость транспортировки. Она честно считает что это просто ЕЩЕ ОДНИ транспортные расходы, которые ваша фирма должна понести в связи с возвратом товара поставщику. Типа вы просто еще раз зафрахтовали перевозчика который все это перевез назад к поставщику. Подобные накладные расходы (по кредит-ноте) разносяться специальной веткой разноски накладной (можно посмотреть в классе markupAdjustment::adjustCreditNote()), которая просто списывает эти затраты со счета из настроек накладного расхода на счет потребления номенклатуры. Счет потребления здесь используется не потому что номенклатура и вправду куда-то потребляется, это просто некий дефолтный счет затрат по номенклатуре, на который вешаются все связаные с номенклатурой расходы. Вероятно предполагается что вы потом, в зависимости от условий договора с поставщиком, либо перевыставите эти расходы ему (если он был виноват в возврате), либо просто спишите себе в убытки периода (если это вы сами решили товар вернуть).

Так что в вашем случае я бы:
1. Сначала бы по ИСХОДНОЙ накладной доначислил бы ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ накладные расходы чтобы отсторнировать проводку Д10 К 15. Тем самым мы восстановили бы исходную себестоимость прихода.
2. Создал бы возврат (ну или там кредит-ноту) БЕЗ НАКЛАДНЫХ расходов. В этом случае у вас при разноске случиться нормальное сторно проводк Д 60 К 10 на сумму примаркированной изначальной закупочной стоимости.

[ena_ax]

Цитата:

Сообщение от fed

Это нормально. Просто система не очень понимает что кредит-нота может использоваться как сторно. В вашем примере - получается что вы товар купили (за 1000 рублей), потом заплатили за транспортировку (500 рублей), потом включили затраты на транспортировку в себестоимость. (Полная себестоимость - 1500 рублей).
Дальше происходит следующее: Если система видит при разноске кредит ноты накладные расходы, она не трактует их как СТОРНО увеличения себестоимости на стоимость транспортировки. Она честно считает что это просто ЕЩЕ ОДНИ транспортные расходы, которые ваша фирма должна понести в связи с возвратом товара поставщику. Типа вы просто еще раз зафрахтовали перевозчика который все это перевез назад к поставщику. Подобные накладные расходы (по кредит-ноте) разносяться специальной веткой разноски накладной (можно посмотреть в классе markupAdjustment::adjustCreditNote()), которая просто списывает эти затраты со счета из настроек накладного расхода на счет потребления номенклатуры. Счет потребления здесь используется не потому что номенклатура и вправду куда-то потребляется, это просто некий дефолтный счет затрат по номенклатуре, на который вешаются все связаные с номенклатурой расходы. Вероятно предполагается что вы потом, в зависимости от условий договора с поставщиком, либо перевыставите эти расходы ему (если он был виноват в возврате), либо просто спишите себе в убытки периода (если это вы сами решили товар вернуть).

Так что в вашем случае я бы:
1. Сначала бы по ИСХОДНОЙ накладной доначислил бы ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ накладные расходы чтобы отсторнировать проводку Д10 К 15. Тем самым мы восстановили бы исходную себестоимость прихода.
2. Создал бы возврат (ну или там кредит-ноту) БЕЗ НАКЛАДНЫХ расходов. В этом случае у вас при разноске случиться нормальное сторно проводк Д 60 К 10 на сумму примаркированной изначальной закупочной стоимости.

Система как раз понимает, что Кредит-Нота - это сторно. И по складу и по ГК проходят сторнирующие операции с признаком сторно.

Ну да ладно, вопрос был исследовательско-риторический. Ведь когда-то не было складского сторно и ничего, жили как-то. А тут лично для меня логично, чтобы после проведенных операций в ноль закрылись не только счета Прихода, Счет отклонений, счет Расчетов с поставщиками, но и некий счет Потребления.
Как мне трактовать результат: Д Потр -500 - К Потр -500 ????

Будем считать так и задумывалось, раз только у меня такие мысли возникли.
Спасибо всем за обсуждение.

[fed]

Давайте различать сторно как исправительную операцию, и сторно как просто проводку по ГК с минусом (которая кстати может и без исправительной операции делаться). Та галочка про которую вы говорите - относится только к знаку проводок по ГК. Понятия исправительной операции, в Аксапте (по крайней мере - в западной) в общем случае нету.
А операцию Д Потр -500 - К Потр -500 трактовать просто не надо
Если вы воспользуетесь моим советом и СНАЧАЛА отсторнируете накладные расходы (разнеся накладные расходы по накладной с минусом), а ЗАТЕМ отсторнируете исходную накладную с восстановленой исходной себестоимостью, то такой проводки просто не возникнет...

Кстати - тоже интересный момент. Вы сами пишете что разноска исходной накладной и разноска накладных расходов проходят разными операциями. Почему тогда вам кажется более логичным что эти две отдельные операции (возможно даже с разными датами и в разных периодах) будут отсторнированы одной исправительной операцией ?
P.S. Кстати - признак сторнирования по складу локализаторы относительно недавно приделали...

[glibs]

Цитата:

Сообщение от fed

...
1. Сначала бы по ИСХОДНОЙ накладной доначислил бы ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ накладные расходы чтобы отсторнировать проводку Д10 К 15. Тем самым мы восстановили бы исходную себестоимость прихода.
2. Создал бы возврат (ну или там кредит-ноту) БЕЗ НАКЛАДНЫХ расходов. В этом случае у вас при разноске случиться нормальное сторно проводк Д 60 К 10 на сумму примаркированной изначальной закупочной стоимости.
...

Я вообще тоже считаю, что единственный правильный способ сторнирования накладной по закупками с накладными расходами (НР) именно такой.

Однако столкнулся с такой ситуацией. По закупке был введен НР типа Номенклатура-Поставщик. Распределено по строкам и сделана накладная закупочная. Сторнировать пытаюсь через немедленное получение. Ввожу в заголовке закупки НР с обратным знаком. Распределяю по строкам. С заголовка НР исчезает, в строках не появляется. Строк очень много. Перспектива распределять руками не впечатляет.

Сторнирование именно через немедленную поставку привлекает тем, что лот сохраняется, и себестоимость возврата поддерживается равной себестоимости прихода (типа автоматической маркировки).

Кто как предпочитает поступать в данной ситуации? Вариант с использованием лома "MorphX" (tm) понятен. Может есть надежные, удобные и проверенные на практике другие способы?

[Logger]

Может попробовать накладные расходы делать через коррекцию себестоимости в форме закрытия склада ? По крайней мере их отменять легко.
Правда коррсчет не выставишь без кастомизаций.

[glibs]

И сумма сторно-накладной не будет равна оригиналу. Можно, конечно, прогнать через накладной расход, который Счет ГК-Поставщик в накладной без распределения по строкам, а потом коррекцией толи через коррекцию НР в накладной по закупке на тот же счет ГК, толи как вы пишете... Но не очень удобно, во-первых, те кто пытаются от Аксапты добиваться проводок "как в 1С" или "в соответствии с требованиями законодательства" взвоет, во-вторых.