Префиксы-суффиксы. Как лучше? Стоит ли избавляться от них?

[Pustik]

Цитата:

Сообщение от Владимир Максимов

Цель: Идентификация компании/модуля/разработчика/фикса (в зависимости от того, что "шифруют" в префиксе) с целью последующего "разбора полетов"

Возражение:

1) Для идентификации автора объекта существует ряд других способов, не связанных с именованием объектов

Что это? Слои? Комментарии в коде? Createdby в свойствах объекта? Придуманный программистом лог изменения объектов?
Наверное, все-таки, в бытовых случаях пользоваться стандартным поиском по АОТ удобно, где префиксы доминируют.

[dech]

Роберт Мартин - Чистый код. Создание, анализ и рефакторинг

[Владимир Максимов]

Цитата:

Сообщение от Pustik

Что это? Слои? Комментарии в коде? Createdby в свойствах объекта? Придуманный программистом лог изменения объектов?

Вот видите, сколько способов Вы уже нашли! При этом никакой префикс Вам не понадобился.

Цитата:

Сообщение от Pustik

Наверное, все-таки, в бытовых случаях пользоваться стандартным поиском по АОТ удобно, где префиксы доминируют.

Предположим, у Вас есть такие объекты

InventTable
XXX_InventTable
YYY_InventTable
ZZZ_InventTable

Как Вы думаете, будет ли Вам удобно искать по AOT, если Вы точно не знаете где именно находится то, что Вам нужно? А если Вы точно не знаете сколько всего префиксов может быть?

На всякий случай уточню. Сама идея префиксов предполагает поиск только и исключительно в алфавитном порядке и никак иначе! Поскольку для всех других способов поиска в AOT факт наличия или отсутствия префикса никакого значения не имеет.

[Pustik]

Цитата:

Сообщение от Владимир Максимов

Предположим, у Вас есть такие объекты

InventTable
XXX_InventTable
YYY_InventTable
ZZZ_InventTable

Как Вы думаете, будет ли Вам удобно искать по AOT, если Вы точно не знаете где именно находится то, что Вам нужно?

Я, думаю, что будет удобно. : *InventTable* . А далее, как говорится , вопрос техники. И я, точно буду знать, что впереди стоит не ВасяПетров_inventTable, а, к примеру, Затраты на ремонт оборудования_*******.

[Владимир Максимов]

Цитата:

Сообщение от Pustik

Я, думаю, что будет удобно. : *InventTable* . А далее, как говорится , вопрос техники. И я, точно буду знать, что впереди стоит не ВасяПетров_inventTable, а, к примеру, Затраты на ремонт оборудования_*******.

Я имел в виду поиск не через Ctrl+F, а поиск по горячим клавишам. Т.е., например, встать на начало узла Tables и начать набирать символы "InventTable". Указатель автоматически перейдет на узел, имя которого начинается с этих символов.

Через Ctrl+F, как правило, вываливается "вагон и маленькая тележка" найденных значений, где потом еще дополнительно надо как-то искать.

[Pustik]

Владимир Максимов, спустили на землю)). Не часто этим пользуюсь, потому что все оформлено в проектах. Любой вопрос от пользователя для меня начинается с проекта. Все лежит в голове.
Для поиска таблиц и других объектов использую специальную форму.

[Владимир Максимов]

Цитата:

Сообщение от Pustik

Не часто этим пользуюсь, потому что все оформлено в проектах. Любой вопрос от пользователя для меня начинается с проекта.

"И это правильно!" (с)

Насколько я понимаю, закачка "чужих" решений выполняется через проекты. Проект - это нечто, лежащее вне AOT. Как следствие, здесь фантазия разработчиков в именовании собственно проекта ничем не ограничена. Префиксы, суффиксы, порядковые номера и т.д. и т.п. Да все, что угодно!

Имя проекта никак, никоим образом, не нарушает "стандарт" именования объектов Axapta. Это уже сами разрабатываете свои внутренние стандарты именования проектов. С Best Practices это уже не пересекается. Более того, никто не мешает в любой момент переименовать проект, если имя показалось не удачным.

В этом случае, если надо найти объект полученный от стороннего разработчика, открываем проект, через который все модификации и были импортированы. Все сразу и видим.

Но если задача обратная. Не известно (не помню!), кто именно создал (модифицировал) тот или иной объект, но известно к какому модулю он относится. То здесь поиск идет именно по AOT (по горячим клавишам в алфавитном порядке) и префиксы явно мешают.

Цитата:

Сообщение от Pustik

Все лежит в голове.
Для поиска таблиц и других объектов использую специальную форму.

Это и есть две основные проблемы, которые появляются, если есть префиксы у объектов AOT и поиск идет именно по ним.

1. Новый сотрудник не может залезть к тебе в голову. Ему придется кроме Best Practices изучать еще несколько стандартов именований объектов от сторонних разработчиков. Хуже того, в случае дополнительных модификаций, всем этим стандартам придется следовать!

2. Стандартные механизмы поиска объектов по горячим клавишам - перестают работать. Приходится мастерить собственные "поделки". Т.е. сами себе создаем трудности, а потом начинаем их героически преодолевать.

[Link]

Цитата:

Сообщение от Владимир Максимов

Вот видите, сколько способов Вы уже нашли! При этом никакой префикс Вам не понадобился.

Предположим, у Вас есть такие объекты

InventTable
XXX_InventTable
YYY_InventTable
ZZZ_InventTable

Как Вы думаете, будет ли Вам удобно искать по AOT, если Вы точно не знаете где именно находится то, что Вам нужно? А если Вы точно не знаете сколько всего префиксов может быть?

На всякий случай уточню. Сама идея префиксов предполагает поиск только и исключительно в алфавитном порядке и никак иначе! Поскольку для всех других способов поиска в AOT факт наличия или отсутствия префикса никакого значения не имеет.

На самом деле тут и с другой стороны можно посмотреть. Например есть у нас 30 таблиц XXX 50 таблиц YYY и еще 20 ZZZ. Набрав в AOT 'ZZZ' мы сразу увидим все таблицы этого решения и уверен очень быстро выберем нужную, не так ли? Мне все же кажется, что количество решений в приложении значительно меньше, нежели количество самих таблиц.
Опять таки, с теми же полями, мне куда удобнее набрать ZZZ после точки и увидеть все поля данного решения в стандартной таблице.

[LeonDerCom]

Цитата:

Сообщение от Pustik

Что это? Слои? Комментарии в коде? Createdby в свойствах объекта? Придуманный программистом лог изменения объектов?
Наверное, все-таки, в бытовых случаях пользоваться стандартным поиском по АОТ удобно, где префиксы доминируют.

А если модуль создавался еще при царе Горохе и тут новое начальство решило внедрить или модифицировать? Менять префикс на нового автора, а потом вспоминать кто и какой модуль модифицировал... Для таких вещей удобней использовать CreateBy или сразу коментарием в classDeclaration? А информацию для идентификации организации и т.д. преписать суффиксом и тогда при поиске вам будет намного проще.
И полностью солидарен с Владимиром Максимовым.

[Link]

Цитата:

Сообщение от LeonDerCom

А если модуль создавался еще при царе Горохе и тут новое начальство решило внедрить или модифицировать? Менять префикс на нового автора, а потом вспоминать кто и какой модуль модифицировал... Для таких вещей удобней использовать CreateBy или сразу коментарием в classDeclaration? А информацию для идентификации организации и т.д. преписать суффиксом и тогда при поиске вам будет намного проще.
И полностью солидарен с Владимиром Максимовым.

Мне кажется тут решение зависит от ваших целей, задач, методологии и не важно вчера ли этот модуль создавался или 10 лет назад при первом внедрении. Что мешает оставить префикс? Ненужные объекты удаляем, новые или переписанные пишем под своим префиксом. Я например оставлял старые префиксы старых партнеров. При этом все отлично видно, где старые решения, где текущие партнеры, где наша кастомизация. Абсолютно никакой путаницы и удобный поиск элементов по AOT и в коде.
Очень удобно нахожу использование префикса 'DEV' в тех проектах, что не относятся к функционалу. На сегодняшний день например только 46 классов DEV_* Не представляю как их искать по суффиксам

[Ivanhoe]

Цитата:

Сообщение от Link

Опять таки, с теми же полями, мне куда удобнее набрать ZZZ после точки и увидеть все поля данного решения в стандартной таблице.

Какую задачу вы решаете, набрав ZZZ? Вот по шагам - что нужно сделать в конечном итоге и что вы для этого делаете.

Цитата:

Сообщение от Link

Очень удобно нахожу использование префикса 'DEV' в тех проектах, что не относятся к функционалу. На сегодняшний день например только 46 классов DEV_* Не представляю как их искать по суффиксам

А вот тут, как раз, очень подходит _стандартный_ подход по использованию префиксов согласно области. DEV* в этом плане аналогичен Invent*, Cust* и т.п.

В своих решениях КОРУС не использует искусственные префиксы и суффиксы, работаем в стандартной нотации - префиксы используются только для областей.

[Link]

Цитата:

Сообщение от Ivanhoe

Какую задачу вы решаете, набрав ZZZ? Вот по шагам - что нужно сделать в конечном итоге и что вы для этого делаете.

Очевидно, что любая задача в контексте обсуждения сводится к поиску определенного объекта или нескольких объектов Я не могу вспомнить где бы мне помог суффикс при поиске. Обычно, когда я ищу по АОТ кастомизированный объект, то мне известно к какому решению оно относится, стало быть набрав ZZZ я увижу все объекты в алфавитном порядке. Если к примеру я не могу сходу определить нужный, то обычно следующий шаг это поиск по выбранным объектам ZZZ по узлам или коду.
А какую задачу вы бы назвали сравнительно легкой с использованием суффиксов в противоположность использованию префиксов?

Цитата:

Сообщение от Ivanhoe

А вот тут, как раз, очень подходит _стандартный_ подход по использованию префиксов согласно области. DEV* в этом плане аналогичен Invent*, Cust* и т.п.

В своих решениях КОРУС не использует искусственные префиксы и суффиксы, работаем в стандартной нотации - префиксы используются только для областей.

Предпочитаю отделять префиксы что бы не было путаницы с модулями. Т.е. все префиксы пишутся как 'XXX_' или 'DEV_' это так же сводит на нет вероятность совпадения имен со стандартными объектами. Так же у нас префиксуются проекты. В проекта еще используем суффикс с номером кейса, например '_RFC_015'. Задача поиска проекта по номеру для меня служит наглядными примером почему суффиксы абсолютно неэффективны при поиске. Тут поможет немножко программирования - а именно простая формочка в которой этот номер будет сохраняться в отдельное поле.

[Ivanhoe]

Цитата:

Сообщение от Link

А какую задачу вы бы назвали сравнительно легкой с использованием суффиксов в противоположность использованию префиксов?

Я против и суффиксов, и нестандартных префиксов
Если у вас еще и проект в префиксе, могу только посочувствовать

[Link]

Цитата:

Сообщение от Ivanhoe

Я против и суффиксов, и нестандартных префиксов
Если у вас еще и проект в префиксе, могу только посочувствовать

Возможно суффиксы и префиксы были бы не нужны, будь у АХ более продвинутый и быстрый поиск по АОТ и проектам. Но при текущих обстоятельствах придерживаюсь такого мнения.

Да, еще у нас все проекты включают суффиксы - номер документа. Это используется для аудита и особого неудобства для разработки не причиняет. Пришлось только прикрутить поиск.