Префиксы-суффиксы. Как лучше? Стоит ли избавляться от них?

[Владимир Максимов]

Цитата:

Сообщение от Link

Не чувствую

Посмотрите скрин, который привел Vadik. Предположим, мне надо найти метод, который инициализирует данные. По Best Practices подобные методы называются initFromXXX.

Если префикса нет, то я встаю на первый метод класса и на клавиатуре начинаю набирать фразу "initFrom". Сразу вижу все методы, которые начинаются с этой фразы

Если префикс есть, то поиск по горячим клавишам - бесполезен. Я должен использовать Ctrl+F (это внутри методов ОДНОГО класса (!)). Никак не могу согласиться, что использование Ctrl+F (перекрестных ссылок, проектов) в данном случае - удобнее.

Цитата:

Сообщение от Link;

У вас там рабочая ЕРП система или песочница?

Со временем, любая учетная система превращается в песочницу Это грустно, но так оно и есть. Пока количество префиксов один..два с этим еще можно мириться. Но когда их общее количество переваливает за десяток, начинаются проблемы...

Вы исходите из предположения, что количество префиксов ограничено и Вы уже все их выучили. Но в общем случае оба допущения ошибочны.

[Link]

Цитата:

Сообщение от Владимир Максимов

Посмотрите скрин, который привел Vadik. Предположим, мне надо найти метод, который инициализирует данные. По Best Practices подобные методы называются initFromXXX.

Если префикса нет, то я встаю на первый метод класса и на клавиатуре начинаю набирать фразу "initFrom". Сразу вижу все методы, которые начинаются с этой фразы

Если префикс есть, то поиск по горячим клавишам - бесполезен. Я должен использовать Ctrl+F (это внутри методов ОДНОГО класса (!)). Никак не могу согласиться, что использование Ctrl+F (перекрестных ссылок, проектов) в данном случае - удобнее.

Я пытаюсь понять преимущества такого подхода, но увы. Во первых, использование поиска это быстро и удобно с моей точки зрения. Сразу видно не только названия методов но и параметры. А в данном примере еще и покажет использование XXX_initFrom в других методах класса. Во вторых обычно разработчик знает с каким функционалом связана задача и если это модуль партнеров, то как раз очень удобно увидеть все методы по префиксу модуля или еще лучше поиском по префиксу, в этом случае еще и коментарии из стандартных методов отобразятся. В случае если разработчик не знает, какой именно модуль его интересует - тогда перекрестные ссылки.

Цитата:

Сообщение от Владимир Максимов

Пока количество префиксов один..два с этим еще можно мириться. Но когда их общее количество переваливает за десяток, начинаются проблемы...

Вы исходите из предположения, что количество префиксов ограничено и Вы уже все их выучили. Но в общем случае оба допущения ошибочны.

Если система сильно кастомизирована и незнакома разработчику, то имхо тут как раз будет куда нагляднее видеть все объекты по префиксу. И использование поиска и перекрестных ссылок как раз самое то.

[Владимир Максимов]

Цитата:

Сообщение от Link

Я пытаюсь понять преимущества такого подхода, но увы.

Нет так. Упор в доказательствах не на преимуществе суффиксов, а на недостатках префиксов.

Префикс исключает (не дает использовать) нечто существующее, но при этом не дает преимуществ по сравнению с суффиксом. Суффикс решает все те же задачи, ради которых вводится префикс (за единственным исключением), но при этом не нарушает существующую функциональность.

Ведь для поиска по Ctrl+F или перекестным ссылкам совершенно без разница что там в имени. Префикс или суффикс. А вот для поиска по алфавиту разница есть.

Цитата:

Сообщение от Владимир Максимов

А вот для поиска по алфавиту разница есть.

Я так понял вы не возражаете против использования названия модуля в качестве префикса.
А больше префиксы ни для чего и не нужны, только обозначить свой модуль и сгруппировать в АОТ объекты, относящиеся к этому модулю при поиске по алфавиту.

Кстати, суффиксы не нужны и для этого.

Цитата:

Сообщение от Владимир Максимов

Посмотрите скрин, который привел Vadik. Предположим, мне надо найти метод, который инициализирует данные. По Best Practices подобные методы называются initFromXXX.

Если префикса нет, то я встаю на первый метод класса и на клавиатуре начинаю набирать фразу "initFrom". Сразу вижу все методы, которые начинаются с этой фразы

Да, префикс перед initFrom*, parm* и т.п. это перебор.
Но это не говорит о том, что любое применение префикса - зло.

Хотелось бы услышать в чем их зло для названий новых типов, таблиц, форм.

Допустим аддон (модуль) обозначаем Trololo.
Таблица TrololoBestTable, тогда initFrom будет выглядеть как initFromTrololoBestTable, все initFrom рядом и ссылка на модуль Trololo в наличии.

В AOT все объекты модуля Trololo рядом, все счастливы.

Может стоит изобличать лишь отдельные перегибы в использовании префиксов,
а не социалистическую систему в целом?

[Владимир Максимов]

Цитата:

Сообщение от Кирилл

Хотелось бы услышать в чем их зло для названий новых типов, таблиц, форм.

Допустим аддон (модуль) обозначаем Trololo.
Таблица TrololoBestTable, тогда initFrom будет выглядеть как initFromTrololoBestTable, все initFrom рядом и ссылка на модуль Trololo в наличии.

В AOT все объекты модуля Trololo рядом, все счастливы.

Может стоит изобличать лишь отдельные перегибы в использовании префиксов,
а не социалистическую систему в целом?

Да, "чукча не читатель" Ну, было же это все. Влом прочитать? Вот выжимка из всего обсуждения

Префиксы-суффиксы. Как лучше? Стоит ли избавляться от них?

Ваш вопрос описан вот здесь

Цитата:

6) "Шифрование" в префиксе модуля оправдано только в случае, если это действительно отдельный независимый модуль. Но, в этом случае использование префикса фактически совпадает со "стандартной" идеологией именования объектов в системе Axapta. "А если нет разницы, то зачем...?" (с)