Борьба за рынки, или за ресурсы?

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от komar

Вот интересное размышление на тему того, что может собой представлять разделение труда в условиях нарастающей автоматизации

Да, все так и есть. Экономика потребностей перестала играть какую-нибудь заметную роль. Даже бомжи и дикари нынче страдают ожирением. При этом и те и другие умеют читать и считать, получают бесплатное медицинское обеспечение.
Это вывело на первый план другие потребности. Социальные. Есть в в некоторых людях стремление к величию. А величие требует унижения масс. Но как заставить массы подчиняться, если им ничего не нужно, на самом деле? Есть 2 проверенных временем метода, обман и насилие. Капиталисты, в виду своего слюнтяйства, тяготеют к мошенничеству, они норовят людям втюхать ненужные товары за деньги которых у покупателей нет, чтобы у покупателей сформировалось чувство долга. Именно это и толкает на завоевание рынков. Чем больше рынок, тем больше ты впаришь ненужной фигни, тем больше людей чувствует себя должными и тем больше величее твоей группировки.
Но в наше время все большую силу набирают группировки силовиков. Для них все эти хитрые схемы слишком сложны. По их мнению, страх, ненависть и физическое устранение гораздо надежнее возвеличивают. В этом они видят свой путь к успеху.

[Bobkov]

Цитата:

Сообщение от macklakov

Экономика потребностей перестала играть какую-нибудь заметную роль.

Вы так рассуждаете, как будто коммунизм уже на всей земле победил

А между тем, даже в развитой Европе и Америке далеко не каждая семья имеет, скажем, дом и машину, хотя и имеет такое желание. А что уж говорить о развивающихся странах!
Поэтому, предпосылку вашу я считаю неверной. Заметную роль играют в первую очередь материальные человеческие потребности. А стремление к величию будет играть ведущую роль когда-нибудь потом, если биосфера к тому времени выдержит

По теме, я тоже считаю что конечно же ведется борьба за ресурсы. Вернее, за возможно более выгодный обмен этих ресурсов на свои. Например, они нам сотню мерседесов, а мы им цистерну бензина, а еще лучше - человеко-месяц консалтинга, а еще лучше - часок кадилом помашем и все. Мы конечно можем сказать, что мы ведем борьбу за их рынок махания кадилом, но на самом-то деле, нам нужны дешевые мерседесы

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от Bobkov

Вы так рассуждаете, как будто коммунизм уже на всей земле победил

А между тем, даже в развитой Европе и Америке далеко не каждая семья имеет, скажем, дом и машину, хотя и имеет такое желание.

Во именно! Желание, а не потребность. Коммунизм же обещал удовлетворить потребности. А желания они иррациональны, поэтому недостижими по самой своей сути. На том и держится современный капитализм.

Цитата:

Сообщение от Bobkov

Мы конечно можем сказать, что мы ведем борьбу за их рынок махания кадилом, но на самом-то деле, нам нужны дешевые мерседесы

На самом деле, мерседесы вам не нужны, у вас всего лишь прихоть, навязанное желание. Ибо в развивающихся странах мерс это показатель статуса. Точно так как стеклянные бусы от сваровски.
Насчет ресурсов. В принципе, все исчерпывающе объяснено в футураме. Монополия важнее существования ресурса как такового. К примеру, если все месторождения алмазов завтра истощатся, De Beers от этого то только выиграет. Главное, чтобы они истощились сразу везде. И если De Beers где-то начнет войну за контроль над месторождением, то не потому что им не хватает алмазов, а исключительно чтобы выбить конкурента с рынка.
И с нефтью таже история. Поэтому сейчас лидеры с такой легкостью держат низкие цены. У них нефти больше чем нужно. Поэтому главное для них разорить и взять под контроль всяких несистемных конкурентов. Поэтому в Ираке и Ливии войны завершились анархией. Ведь вариант что там нефть не будет добываться вообще устраивает ведущих производителей. Но если будет добываться, то они хотят чтобы она шла исключительно через их руки.

[komar]

Цитата:

Сообщение от macklakov

Во именно! Желание, а не потребность. Коммунизм же обещал удовлетворить потребности. А желания они иррациональны, поэтому недостижими по самой своей сути. На том и держится современный капитализм.

На самом деле, мерседесы вам не нужны, у вас всего лишь прихоть, навязанное желание. Ибо в развивающихся странах мерс это показатель статуса. Точно так как стеклянные бусы от сваровски.
Насчет ресурсов. В принципе, все исчерпывающе объяснено в футураме. Монополия важнее существования ресурса как такового. К примеру, если все месторождения алмазов завтра истощатся, De Beers от этого то только выиграет. Главное, чтобы они истощились сразу везде. И если De Beers где-то начнет войну за контроль над месторождением, то не потому что им не хватает алмазов, а исключительно чтобы выбить конкурента с рынка.
И с нефтью таже история. Поэтому сейчас лидеры с такой легкостью держат низкие цены. У них нефти больше чем нужно. Поэтому главное для них разорить и взять под контроль всяких несистемных конкурентов. Поэтому в Ираке и Ливии войны завершились анархией. Ведь вариант что там нефть не будет добываться вообще устраивает ведущих производителей. Но если будет добываться, то они хотят чтобы она шла исключительно через их руки.

Предложение создаёт спрос - это не ново. На этом стоит не только современный капитализм, на этом стоит вообще вся цивилизация. Потребности в автомобилях у подданных фараона не было, как и потребности в унитазах. Аппетит приходит во время еды, а цивилизация человеков всегда славилась своими игрушками. Да, нынче корпорации заигрались в совсем уже нелепую пургу, однако ничего необычного в бусах нет. Конечно, нам бы хотелось играть в коллайдеры, а не в лимузины и золотые тапки фараона, но с точки зрения базовых потребностей и то, и другое - игрушки.

Теперь про нефть. Я не знаю, что там в голове у каких-то распорядителей рынка, однако энергия (и, соответственно, энергоноситель) - для цивилизации базовая вещь. Весь уровень нашей цивилизованности - прямая функция от находящихся в нашем распоряжении энергоресурсов. Если нефть вдруг закончится, а адекватной замены ей не будет - не будет ни медицины, ни науки, ни тёплых домов с водопроводом.

Конечно же, функция распределения ресурса важна, и за неё идёт борьба - это сомнению не подвергается. Конечно же, распределение может вносить значительные перекосы в то, на что расходуется энергия - но в конечном счёте системы, расходующие свою ресурсную базу, вылетают в трубу. Держать низкие цены можно, содержать убыточные виды деятельности можно, но в долгосрочной перспективе пресловутый EROI всплывёт. Законы сохранения не обмануть, а напечатанная бумага или компьютерные нули сами по себе не сдвинут ни станки, не автомобили. Деньги - это расчётная единица для энергии (или энергоносителя), и они имеют смысл ровно до того момента, пока они обеспечены этим "энергетическим запасом".

Далее. Вы исходите из того, что даже в ситуации, когда с рынка объективно нечего взять (производить жители не умеют, а ресурсов у них нет), завоеватель всё равно будет содержать этот рынок просто из тщеславия - эдакая кин-дза-дза, "будем ходить и на всех плевать". По-моему, сие в корне неверно. С экономической точки зрения это всё равно, что захватить Антарктиду и наслаждаться властью над пингвинами.

Более того, даже если ресурсы у потенциальной цели захвата есть, но население не может быть использовано для их переработки, то это население просто утилизируется. Так произошло в своё время, например, с североамериканскими индейцами. И ровно это произойдёт (уже происходит) с массой современных европейских горожан, если их можно будет легко заменить более неприхотливыми племенами или роботами.

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от komar

Деньги - это расчётная единица для энергии (или энергоносителя), и они имеют смысл ровно до того момента, пока они обеспечены этим "энергетическим запасом".

Это было бы так, если бы энергия была ограничивающим дефицитным ресурсом. Но она таким ресурсом не является. Дефицит создается искуственно, с целью получения нематериальных вознаграждений. Поэтому деньги это просто средство расчета и все. Нет, эмоционально они одина из самых важных сущностей, но рационально просто записи в журнале учета.

Цитата:

Сообщение от komar

С экономической точки зрения это всё равно, что захватить Антарктиду и наслаждаться властью над пингвинами.

Не все равно. С людьми у нас больше эмпатии чем с пингвинами, поэтому от эмоций людей больше удовлетворения. Когда ты смотришь на олимпийского спортсмена, ты видишь человека который всю свою жизнь положил на то, чтобы бегать, прыгать или кидаться тяжелыми штуками. У него позади остались тысячи неудачников, которые точно так положили свою молодость и здоровье пытаясь попасть на его место. Некоторые даже погибли в этой борьбе. И вот он выходит состязаться с другими такими же. Эмоции зашкаливают. И это завораживает. А пингвины что? Съел рыбку, зашибись, не сьел, печаль. Да и минет пингвины делать не умеют.

Цитата:

Сообщение от komar

И ровно это произойдёт (уже происходит) с массой современных европейских горожан, если их можно будет легко заменить более неприхотливыми племенами или роботами.

Для этого должна сперва победить партия твердолобых вояк, не ценящих тонкие эмоциональные переживания.

[komar]

Цитата:

Сообщение от macklakov

Это было бы так, если бы энергия была ограничивающим дефицитным ресурсом. Но она таким ресурсом не является. Дефицит создается искуственно, с целью получения нематериальных вознаграждений. Поэтому деньги это просто средство расчета и все. Нет, эмоционально они одина из самых важных сущностей, но рационально просто записи в журнале учета.

Энергия не просто является дефицитным ограничивающим ресурсом, она вообще является единственным ресурсом Если бы это было не так, ничего не мешало бы нам производить золото тоннами из свинца, и закидывать по утрам на Марс, получая моральное удовлетворение. Технологии для всего вышеперечисленного вполне доступны, что мешает просто "взять молоток побольше"?

Если кто-то утверждает, что энергию можно черпать из пустоты, наштамповав красивых бумажек, то он либо прикалывается, либо его картина мира серьёзно искажена долгим проживанием в условиях "айфономики".