AX2012. Цель атрибутов в расширении наследования классов

[ta_and]

Цитата:

Сообщение от dech

1. Вместо Construct() можно запилить всего одну глобальную функцию

Да да! и на вход Аргс! )))

[dech]

Цитата:

Сообщение от ta_and

Да да! и на вход Аргс! )))

А зачем вам Args, если требуется только создать нужный инстанс?

[ta_and]

Цитата:

Сообщение от dech

А зачем вам Args..?

Каждому инстансу - по параметру! )
Мы же не рассматриваем сферического коня в вакууме, которому совсем параметры не нужны?..

[dech]

Цитата:

Сообщение от ta_and

Каждому инстансу - по параметру! )
Мы же не рассматриваем сферического коня в вакууме, которому совсем параметры не нужны?..

public static void main(Args _args)
{
    IdentifierName  className   = _args ? _args.parm() : classstr(PPO_Base);
    PPO_Base        instance    = PPO_Base::construct(className);
    ;

    instance.parmRecord(_args.record()); // а так можно?
    instance.parmArgs(_args);            // или вот так?

    info(strfmt("Class type: %1", instance.getType()));
}

P.S. Кажется уже был разговор о том, что в new()/makeObject() нельзя передавать параметры, если класс планируется вызывать в пакете.

[ta_and]

Цитата:

Сообщение от dech

    instance.parmRecord(_args.record()); // а так можно?
    instance.parmArgs(_args);            // или вот так?

Вы понимаете разницу между конструктором и методом доступа к внутреннему состоянию (parm*)?
Если да, то тогда зачем эти вопросы?
Если нет, то попробуйте ответить на вопрос - чем отличаются new и construct?
--------
Я утверждаю, что
1. Для подавляющего большинства (99.9%) прикладных классов на вход нужен хотя бы один параметр.
2. Де факто, в ах стандартом для передачи параметров выбран объект класса Аргс.
3. Аргс уже сейчас используется при инициализации всех интерфейсных объектов (формы, отчеты, запускаемые классы с main, даже джобы!)

Почему не продолжить логику и не сделать передачу аргс обязательным параметром при создании любого экземпляра класса?

Ссылка на то, что так (без параметров) сделано в кривой реализации пакетов и цил - это то же самое, что сказать, что давайте равняться на жигули как на эталон машиностроения, а не на тойоту например....

[pitersky]

Цитата:

Сообщение от ta_and

Ссылка на то, что так (без параметров) сделано в кривой реализации пакетов и цил - это то же самое, что сказать, что давайте равняться на жигули как на эталон машиностроения, а не на тойоту например....

Можно сколько угодно критиковать подход к реализации пакетника - но он есть, и под это надо подстраиваться. По крайней мере, пока его не изменит МС. Иначе о каком едином подходе в разработке может идти речь? Если каждый разработчик будет использовать только свои собственные паттерны, то можно сразу говорить о нечитабельности кода в целом

[dech]

Цитата:

Сообщение от ta_and

Я утверждаю, что
1. Для подавляющего большинства (99.9%) прикладных классов на вход нужен хотя бы один параметр.

"Это не есть факт, мсье Дюк." Я не спорю, что любой класс основывается на каких-то исходных данных, но ничего не обязывает передавать их через методы доступа вместо конструктора. В исключительном случае, когда в new() нужно определиться с чем именно работать, да, согласен, это необходимо. Но в том же пакетнике вы не запустите run(), пока не проинициализируете его.

Цитата:

Сообщение от ta_and

2. Де факто, в ах стандартом для передачи параметров выбран объект класса Аргс.

Да, и обычно это делается методом initFromArgs(). Args предназначен для передачи параметров через MenuItem из форм и меню. Но если класс не вызывается через менюайтем, то это попахивает явным извратом.

Цитата:

Сообщение от ta_and

3. Аргс уже сейчас используется при инициализации всех интерфейсных объектов (формы, отчеты, запускаемые классы с main, даже джобы!)

Ну естественно. Полностью согласен с этим фактом! Если класс сам по себе имеет возможность запускаться через менюайтем, почему бы даже программно не инициализировать класс через аргс?

Цитата:

Сообщение от ta_and

Почему не продолжить логику и не сделать передачу аргс обязательным параметром при создании любого экземпляра класса?

Аргс - не панацея. Если классу нужен SalesLines и только он, то зачем городить инициализацию через аргс?
Представьте, что вы пришли в управляющую компанию за справкой. А вам говорят, в течение 5 рабочих дней вы выдадим вам полный комплект документов по вашей квартире. Приходите на следующей неделе." А вы такой: "ну мне же только справку...". А вам отвечают: "Извините, законодательство ввело новый стандарт, на любой запрос мы готовим полный пакет документов."

[ta_and]

Цитата:

Сообщение от dech

Это не есть факт

Приведите пример прикладного класса, которому не нужен ни один параметр?

Цитата:

Сообщение от dech

Представьте, что вы пришли в управляющую компанию за справкой. А вам говорят, в течение 5 рабочих дней вы выдадим вам полный комплект документов по вашей квартире. Приходите на следующей неделе." А вы такой: "ну мне же только справку...". А вам отвечают: "Извините, законодательство ввело новый стандарт, на любой запрос мы готовим полный пакет документов."

Некорректный пример.
Скорее - это единый формат для всех справок.
Т.е. заголовок, шапка, реквизиты, тело - все отформатировано в едином виде.
если чего-то не нужно, то оно просто пропущено. и место остается пустым.
Зато мы получаем единый формат всех документов. Если нужно получить реквизиты - мы знаем куда смотреть! Если заголовок - что это за документ - смотрим заголовок! в нужном месте. не думая ни о каких других местах и способах достать что же это за документ перед нами и не переворачиваем документ, чтобы посмотреть на обороте, где рыбу заворачивали.

[dech]

Цитата:

Сообщение от ta_and

Приведите пример прикладного класса, которому не нужен ни один параметр?

Вспомогательные классы проверки условий и утверждений

Цитата:

Сообщение от ta_and

Некорректный пример.

Да нет, пример самый подходящий. Что я вижу, исходя из нашего разговора? С одной стороны вы хотите обязать new() принимать параметр и считаете это золотым стандартом (которого, кстати не придерживается M$). С другой стороны вы хотите сделать применение Args стандартом де-факто. Т.е. идеальный вариант для вас, это

void new(Args _args)

Это, конечно, хорошо в какой-то мере и даже где-то в стандарте мелькает, но опять же повторюсь:

Цитата:

Сообщение от dech

Аргс - не панацея. Если классу нужен SalesLines и только он, то зачем городить инициализацию через аргс?

К примеру, если вы используете класс Map, то не будете же вы аргс заполнять?

Да и что будет, если так делать, как вы хотите? Представляете сколько параметров передается из метода в метод повсюду? Если все это стандартизовать, то боюсь, что от огромного количества экземпляров данного класса AOS-ы начнут дико свапить на диск, а пользователи сожгут вас на костре.