|
![]() |
#1 |
Участник
|
Цитата:
Да нет, пример самый подходящий. Что я вижу, исходя из нашего разговора? С одной стороны вы хотите обязать new() принимать параметр и считаете это золотым стандартом (которого, кстати не придерживается M$). С другой стороны вы хотите сделать применение Args стандартом де-факто. Т.е. идеальный вариант для вас, это X++: void new(Args _args) Цитата:
Да и что будет, если так делать, как вы хотите? Представляете сколько параметров передается из метода в метод повсюду? Если все это стандартизовать, то боюсь, что от огромного количества экземпляров данного класса AOS-ы начнут дико свапить на диск, а пользователи сожгут вас на костре.
__________________
// no comments |
|
![]() |
#2 |
Участник
|
О. Да. 0.1 процента всех классов.
Да. только с маленькой поправкой: X++: void new(Args _args = null) При чем здесь передача параметров из метода в метод? Конструктор вызывается один раз для создания экземпляра. Полюбому в созданный экземпляр передаются входные параметры. Сейчас как раз это делается с помощью куевой хучи неформализованных методов аля initFromArgs и тому подобной лабудени. Я предлагаю всего лишь законодательно это закрепить. Мои мечты все равно не сбудутся. У М$ всегда свои планы на вечер. Но помечтать то я могу?... Огромного количества чего? Того, что уже есть в системе? Что уже и так генерится и существует для каждого интерфейсного элемента и может быть запросто передано в класс? Вы серьезно? Ничего, что все main вызываются с передачей параметра аргс? это Вас не смущает? |
|
![]() |
#3 |
Участник
|
Я давно понял вашу позицию, но вы упрямо продолжаете держаться за воздух.
Наберите-ка лучше в поиске по содержимому классов такую ключевую фразу: X++: void new() Цитата:
![]() Цитата:
Сообщение от ta_and
![]() При чем здесь передача параметров из метода в метод?
Конструктор вызывается один раз для создания экземпляра. Полюбому в созданный экземпляр передаются входные параметры. Сейчас как раз это делается с помощью куевой хучи неформализованных методов аля initFromArgs и тому подобной лабудени. Цитата:
Короче, ваша идея с аргс - чисто солдафонская привычка: грубо, топорно, но зато понятно и надёжно. А какова цена - да не важно совсем, главное работает и всем понятно))). Всё, я с вами больше не спорю. Нет никакого смысла.
__________________
// no comments |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: skuull (4). |
![]() |
#4 |
Banned
|
Цитата:
Это может быть и имя, и аргс, и массив параметров. В стыдном PHP например это делается так PHP код:
PHP код:
А есть и такая фишка ReflectionClass::newInstanceWithoutConstructor — Creates a new class instance without invoking the constructor. http://php.net/manual/en/reflectionc...onstructor.php От передачи ссылки или null - системе не поплохеет. Использование метаданных в случае данной темы - это само по себе не глупо. Автор темы просто устал от того бардака который привнесли в неплохую и законченную систему. Солдафонство в том смысле что должен быть единый и единственный фрэймворк в конкретном продукте/платформе, единообразие и следование уставу - это то что доктор студентам прописал ![]() |
|
![]() |
#5 |
NavAx
|
Что хорошего в передаче Args, если это не вызов через menuItem? Куча бессмысленных параметров, из которых будет лишь один будет иметь смысл, да и тот предельно обобщенный Object. Т.е. вся надежность в том, что надежно удается обмануть компилятор и словить ошибку в runtime.
Здесь соглашусь. Такого многие стыдятся. Но из уважения к твоим религиозным убеждениям про "граальность" некторых языков, тему развивать не вижу смысла.
__________________
Isn't it nice when things just work? |
|
![]() |
#6 |
Banned
|
Цитата:
Сообщение от macklakov
![]() Что хорошего в передаче Args, если это не вызов через menuItem? Куча бессмысленных параметров, из которых будет лишь один будет иметь смысл, да и тот предельно обобщенный Object. Т.е. вся надежность в том, что надежно удается обмануть компилятор и словить ошибку в runtime.
Здесь соглашусь. Такого многие стыдятся. Но из уважения к твоим религиозным убеждениям про "граальность" некторых языков, тему развивать не вижу смысла. Собственно старые солдаты и тоскуют о порядке. Которого не стало. Компилятор как защита от дурака - от дураков не помогает, но помогает делать дураков. |
|
Теги |
sysextension framework, sysoperation framework, как правильно, полезное |
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
Опции просмотра | |
|