Образование консультанта

[Beauty]

И вдогонку, еще один вопрос, уже безотносительно пола:

Насколько консультанту необходимо именно высшее _экономическое_ образование ? Что может его заменить ?

[komar]

Цитата:

Изначально опубликовано Beauty
И вдогонку, еще один вопрос, уже безотносительно пола:

Насколько консультанту необходимо именно высшее _экономическое_ образование ? Что может его заменить ?

Высшее образование вообще иметь не обязательно. Его может заменить исправно работающая голова и знание предметной области (не обязательно подкрепленное лейблами и почетными грамотами).

[Beauty]

Цитата:

Изначально опубликовано komar

Высшее образование вообще иметь не обязательно. Его может заменить исправно работающая голова и знание предметной области (не обязательно подкрепленное лейблами и почетными грамотами).

Возможно с точки зрения здравого смысла это и правильно, но для того, чтобы доказать, что с твоей головой все в порядке, а также проявить знания предметной области, нужно чтобы тебя сначала приняли на работу. А это, имхо, без связей невозможно.

авантюризм и контактность. Желательно, при наличии чувства меры.
В общем, как и любому сейлу.

[Twin]

Я думаю, образование может дать другую точку зрения на решение проблемы, яркий пример тому - теория ограничений Голдрата, физика по образованию.

[xonix]

Экономическое образование даст вам ту базу, с помощью которой вы будете разговаривать с заказчиком на одном языке. Например, если заказчик будет вынужден объяснять вам чем отличаются прямые затраты от косвенных, то есть большая вероятность того, что на этом доверие к вам и к результатам вашего труда будет равно 0.

[Beauty]

Цитата:

Изначально опубликовано xonix
Экономическое образование даст вам ту базу, с помощью которой вы будете разговаривать с заказчиком на одном языке.

Вы, разумеется, совершенно правы, но ведь для обладания знаниями по экономике не обязательно иметь _высшее экономическое образование_.

Можно ли трактовать ваш ответ следующим образом: нужна не корочка об образовании, а именно знания, в каком-то объеме ?
И так ли ставится вопрос на практике при приеме на работу?

[xonix]

А как можно проверить присутствие таких знаний?
Корочка даёт хоть какую-то гарантию... Иначе работодатель будет вынужден тратить очень много времени на выяснение "профпригодности".
Поэтому и вопрос так ставится про "экономическое образование"
Встречный вопрос - а как ыв собираетесь получать и систематизировать знания?
Чем плохо то-же второе высшее на 2-3 года?
Образовательная программа экономических специальностей построена так, чтобы дать вам базу, с помощью которой тем или иным образом объясняются те вещи, которые вы видите в реальной жизни. Оно также позволяет вам самой делать свои суждения, основываясь на всестороннем и обобщённом опыте ваших коллег.
Если вы "самоучка" - то ваше образование в этой области является, скорее всего, поверхностным. Вы знаете новомодные понятия и методики типа BSC,KPI, бюджетирование и т.д. , но не понимаете почему они именно такие..
Хотя, конечно бывают и исключения (таланты)...

[Twin]

Цитата:

А как можно проверить присутствие таких знаний?

А как в институтах проверяют знания? Грамотный препод вычисляет - кто в теме, кто нет за пару минут, ну если есть сомнения доп. вопросы. Корочка уж точно мало скажет о наличии знаний.

[xonix]

Ээээ
Сравнили... Во первых, экзамен по предмету (точнее, по программе за семестр), это не проверка на профпригодность человека, которого нужно проверять во многих областях.... Во вторых, препод тратит пару минут именно потому, что он знает студента. Работодатель - нет. Т.е. время надо гораздо больше. В третьих, вы хотите, чтобы HR такие опросы устраивал?
Утверждение:
средний человек с корочкой имеет больше знаний, чем человек без таковой.
Отсюда критерий корочки позволяет снизить риски нарваться на непригодного.
Корочка - необходимый но не достаточный критерий профпригодности..

[Beauty]

Цитата:

А как можно проверить присутствие таких знаний?

Никак , тупик получается

Цитата:

Поэтому и вопрос так ставится про "экономическое образование"

В том то и дело, что в некоторых вакансиях пункт про _экономическое_ образование лишь желателен. Поэтому и возникает вопрос, насколько у него ключевая роль. И возможно ли для начала ограничиться какой-то базой, а потом наверстать остальное.

Цитата:

Встречный вопрос - а как ыв собираетесь получать и систематизировать знания? Чем плохо то-же второе высшее на 2-3 года?

Второе высшее ничем не плохо, даже наоборот. И получать знания таким образом, наверное проще чем по книгам, и консультациям, хотя тоже возможно при _большом_ желании.

Просто получать это экономическое образование впрок, без надежды применить полученные знания на практике, у меня наверное не хватит сил. Работать по чисто экономической тематике я не собираюсь. Вот и приходится собирать информацию, спрашивать у людей, что да как.

[Twin]

Давайте будем более предметны, иначе будем спорить ни о чем. Возьмем российскую бухгалтерию сколько по вашему нужно задать вопросов, что бы понять человек в теме или нет? Я думаю не много, если человек будет отвечать развернуто, без остановки – то все станет ясно достаточно быстро.

Нужны знания, а не корочка.
На мой взгляд, основным критерием является опыт работы.
Сертификаты, конечно, значат многое, но далеко не все.

[komar]

Цитата:

Изначально опубликовано Beauty


Вы, разумеется, совершенно правы, но ведь для обладания знаниями по экономике не обязательно иметь _высшее экономическое образование_.

Можно ли трактовать ваш ответ следующим образом: нужна не корочка об образовании, а именно знания, в каком-то объеме ?
И так ли ставится вопрос на практике при приеме на работу?

Да, именно так. Бумажка о том, что человек окончил курсы гениев ровным счетом ни о чем ни говорит.

[domandr]

Цитата:

Изначально опубликовано komar

Высшее образование вообще иметь не обязательно. Его может заменить исправно работающая голова и знание предметной области (не обязательно подкрепленное лейблами и почетными грамотами).

Зря так, вуз учит думать. Вот, например, в мвд и др. органах, выше старпрапорщика без корок не поднимешься.

[komar]

Цитата:

Изначально опубликовано xonix

Утверждение:
средний человек с корочкой имеет больше знаний, чем человек без таковой.
Отсюда критерий корочки позволяет снизить риски нарваться на непригодного.
Корочка - необходимый но не достаточный критерий профпригодности..

Утверждение неверно. Вы берете все население планеты. Если взять "средний человек, занимающися определенной деятельностью", то между имеющими и неимеющими корочки разницы не будет. Другое дело, что в некоторых професиях есть искусственное ограничение, то есть без бумажки никто просто не даст заниматься, например, аудитом.
Если возьмем процент купивших корочки, получивших образование, скажем, по специальности "менеджемент" в заборостроительном институте, просто отсидевших учебны курс и т.п., то наличие корочки превращается чуть ли не в недостаток.
Наличие образования может давать преимущества, если вы учились в правильном месте и в правильное время.

[komar]

Цитата:

Изначально опубликовано domandr

Зря так, вуз учит думать. Вот, например, в мвд и др. органах, выше старпрапорщика без корок не поднимешься.

Думать учит. Наше занятие, к сожалению состоит в том, чтобы решать проблемы оптимальным способом (с разными критериями этой оптимальности) - это не синоним слову "думать". Этому вуз не учит.
В мвд и др.органах с целью получения эрзац-образования даже созданы специальные учебные заведения. Их цель - как раз обеспечение корочками. За пределами др. органов данное образование не очень-то котируется.

[komar]

Цитата:

Изначально опубликовано dd
Нужны знания, а не корочка.
На мой взгляд, основным критерием является опыт работы.
Сертификаты, конечно, значат многое, но далеко не все.

Критерия два - способности человека и представление о той области, в которой придется работать. Способности иногда успешно заменяются опытом работы или опыт работы способностями. Или есть и то, и другое. Знания предмета нужны просто потому, что иначе это будет не работа, а учеба.

[Beauty]

Цитата:

Изначально опубликовано komar
Критерия два - способности человека и представление о той области, в которой придется работать. Способности иногда успешно заменяются опытом работы или опыт работы способностями. Или есть и то, и другое. Знания предмета нужны просто потому, что иначе это будет не работа, а учеба.

Способности человека - это еще более трудноопределимое качество человека, чем знания.

Кстати, если немного отойти от именно экономических знаний, я понять не могу, откуда берутся консультанты, если консультант, уже должен уметь работать с системой, а изучить ее самостоятельно, имхо, возможностей практически нет. И почему при такой ситуации так мало стажерских вакансий ?

[xonix]

2 komar
Пардон, не уточнил, что корочка должна быть нужного института. Ясное дело, что арбузолитейный институт не прокатит, если требуется экономист.
Уточняю утверждение: при приёме на работу... (далее по тексту).
Не понимаю, вы хотите сказать, что людей, работающих по специальности "экономист" без корочки столько же, сколько с корочкой?
На практике моё утверждение значит:
если объявлена вакансия, требующая знаний экономики, то из 100 пришедших/откликнувшихся с корочкой условно подойдут 50. Из 100 без корочки условно подойдут 20.
"Купил", "отсидел" - согласен. Они тоже отсеются потом. Но даже те, кто отсидел, знают больше тех, кто не слышал ничего вообще. Да и отсидев 5 лет хочешь -не хочешь будешь разбираться.
2 Twin
Для бухгалтеры разными бывают... Иногда очень много вопросов надо. Там, где быстро - достаточно месячных курсов. Пример не показателен.
Давайте лучше возьмём "экономист". Сколько вопросов надо задать и кто их будет задавать?