Добавление новых полей в журналы и разноска

[V.Yelkin]

Axapta noob need help!!!

Разбираясь с Axapt'ой cтолкнулся с проблемой.
В таблицах финансовых, складских журналов вводится новое булевое поле «УпрУчет». Данное поле должно быть выведено во всех формах и документах в интерфейс. Значение этого поля должно выводиться в операциях главной книги, поставщиков, клиентов, банковских счетов, товаров.
Так вот добавить это поле в финансовые и складские журналы кажется не сложно. Проблема заключается в разноске. Не ясно по каким таблицам разносятся данные этих журналов. Нужно ли лезть в код, что бы это поле попадало в разноску или достаточно будет завести его в требуемых журналах и таблицах с учтенными операциями? Анализ методов классов *CheckPost результатов не дал - опыта недостаточно. Хочется узнать в какую сторону копать.

[Михаил Андреев]

А других путей вы не искали?
Есть ещё куча полей: аналитика, слой разноски, например.
А копать надо в сторону изучения стандартного функционала.

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от V.Yelkin

В таблицах финансовых, складских журналов вводится новое булевое поле «УпрУчет». Данное поле должно быть выведено во всех формах и документах в интерфейс. Значение этого поля должно выводиться в операциях главной книги, поставщиков, клиентов, банковских счетов, товаров.

«У каждой сложной задачи существует простое, ясное и неправильное решение» ©
См., например, давнишнее обсуждение Двойной учет в Axaptе

[belugin]

еще есть компания, которая уже есть почти везде и интеркомпани

В дополнение:

• КакИскатьИнформациюВИсходныхТекстах
• Обычно в таблицах есть методы initFromXXX где одна таблица инициализируется из другой. Если нет, см п.2

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от V.Yelkin

В таблицах финансовых, складских журналов вводится новое булевое поле «УпрУчет».

И еще один совет - не пытайтесь тупо повторять решения из 1С.
В Аксапте скорее всего существует другой способ. Иногда более универсальный и красивый.

[Vals]

Несмотря на туманно сформулированный вопрос - все подумали об одном и том же

[bobski]

Господа, большое спасибо за оказанное внимание. С интересом прочитали про двойной учет в Аксапте. Абсолютно согласен, что управленческий реальный учет должен вестись в Аксапта, белый в 1С для фискалов. Но, господа, часть белых движений должна экспортироваться в 1С. И поэтому, я среди движений должен определить те, которые подлежат импорту. Согласен про аналитику, мы держим этот вариант в уме, но аналитику необходимо покупать... Подобная задача в Навижне не вызвала бы таких вопросов. Ну а в Аксапте, поэтому к вам и обращаемся.

Mazzy. Абсолютно не повторяем решения 1С. И тем более тупо. А вот за подсказку про универсальный и красивый, будет большая благодарность, когда к нам в Алмаату в следующий раз приедете. Надеемся, достаточно скоро.

[Михаил Андреев]

Цитата:

Сообщение от bobski

Подобная задача в Навижне не вызвала бы таких вопросов. Ну а в Аксапте, поэтому к вам и обращаемся.

Хм. Интересно, почему? Какое есть решение в Навижн, которое в Аксапте не повторить?

[lev]

Не совсем точно понял задачу, но возможно вам будет достаточно завести ещё один Профиль разноски.

[TasmanianDevil]

V.Yelkin, Вы хотите, чтобы по одному и тому же документу у Вас формировались записи как с признаком принадлежности к управленческому учету, так и без него ?
Т.е. параллельный управленческий и финансовый учет ?

[V.Yelkin]

Господа, ещё раз спасибо за ответы. Поясню ещё раз вопрос. В аксапту выгружается большое количество документов (заказы на продажу). Часть этих документов должна экспортироваться в 1С, всё до кучи учитывается в Аксапта. Для выполнения экспорта, на всех документах должен стоять признак - переносить в 1С или нет. (Обозвали его - УпрУчет). Бухгалтер там где нужно проставил галки - экспорт состоялся. Но, нам необхоимо, чтобы такое поле появилось в таблице, соответствующей разнесенному документу. Именно в этом проблема, вынести поле в неразнесенную таблицу, после разнесения поле для разнесенной таблицы принимает такое же значение. Именно про это говорил, когда упомянул Навижн. Там бы это поле добавили в таблицы за несколько минут. В Аксапте опыта практически нет, а проект идет.
По поводу учета:
В Аксапта ведется реальный учет - только реальные движения. И получение каких-либо отчетов для фискалов нам не нужно. А по поводу признака - совершенно точно. Мне часть движений необходимо будет сверять с 1С. И поэтому признак необходим.

[Михаил Андреев]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

«У каждой сложной задачи существует простое, ясное и неправильное решение» ©
См., например, давнишнее обсуждение Двойной учет в Axaptе

Судя по ответу автора топика, как раз именно такое решение они и выбрали...

2 V.Yelkin

У Аксапты есть множество других решений. А использование, например, виртуальных компаний,никаких дополнительных полей создавать вообще не требует.

И ещё вопрос:

Цитата:

Для выполнения экспорта, на всех документах должен стоять признак - переносить в 1С или нет. (Обозвали его - УпрУчет). Бухгалтер там где нужно проставил галки - экспорт состоялся.

Бухгалтер вручную сие проставляет и по своему усмотрению?

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от bobski

Mazzy. в Алмаату в следующий раз приедете.

Контекст понял.

Но в любом случае не галочка по-моему.
Потому что затронуть придется не только журналы. Придется решить что делать со складскими остатками и себестоимостью.

Пример:
1. Оприходовали 100 шт с галочкой "упр.учет". Например, во время инвентаризации журналом инвентаризации
2. Продали 40шт с выключенной галочкой "упр.учет".
Как трактовать остатки? Какова себестоимость остатка в "упр.учета"? Откуда взялись продажи вне "упр.учета"?

В общем, в этой задаче галочками не обойдешься.
Нужно прежде всего брать листок и расписывать как в этом примере с "упр.учетом" и без "упр.учета":
= Закупка
= Возвраты в закупке
= Перемещение
= Инвентаризация
= Списание неликвидов со склада
= Производство (по-моему у вас его не было, но все-таки)
= Заказы
= Возвраты в заказах
и для всех комбинаций четко определить как должна вести себя себестоимость. Какие ограничения в операциях возникают.

Цитата:

Сообщение от V.Yelkin

В аксапту выгружается большое количество документов (заказы на продажу).

а исходный вопрос про складские журналы
Потом выясняется, что и заказы тоже есть.
А потом и закупки появятся...

Цитата:

Сообщение от V.Yelkin

Часть этих документов должна экспортироваться в 1С, всё до кучи учитывается в Аксапта.

это-то понятно.
Замените термин "экспортироваться в 1С" на "попадать в фискальный учет". При этом должно выполняться условие, что фискальный документ можно изменить и перепечатать. Но по управленческому учету ничего меняться не должно. Вы ведь это имели в виду?

Цитата:

Для выполнения экспорта, на всех документах должен стоять признак - переносить в 1С или нет. (Обозвали его - УпрУчет). Бухгалтер там где нужно проставил галки - экспорт состоялся.

Не-а. В Аксапте исправление будет делаться через сторно документ и создание нового. Бухи скорее всего будут требовать, чтобы неправильный документ просто перепечатывался.

Почему? А потому что выписали Счет или Накладную. Клиент сдуру оплатил, в платежке указал номер документа-основания. А потом "выясняется" что в документах надо было печатать совсем другое.

В общем, вы на самом первом этапе.
Думайте дальше. Трясите бухов дальше. Делайте макет.

Опыт подсказывает, что галочки будет недостаточно.

Цитата:

Но, нам необхоимо, чтобы такое поле появилось в таблице, соответствующей разнесенному документу. Именно в этом проблема, вынести поле в неразнесенную таблицу, после разнесения поле для разнесенной таблицы принимает такое же значение. Именно про это говорил, когда упомянул Навижн. Там бы это поле добавили в таблицы за несколько минут. В Аксапте опыта практически нет, а проект идет.

В принципе точно также.
Для того, чтобы понять что задействовано включите мониторинг запросов (Параметры \ SQL \ Включить), апертуру = 1.
Далее выполните разноску и смотрите какие запросы выполнились

Детали поиска тяжелых запросов здесь http://axapta.mazzy.ru/lib/querytuning/

Есть и более изящные способы для отслеживания задействованных таблиц. Ищите здесь тему с исследованием возможности удаления проводок, а также по ключевому слову разноска.

Цитата:

В Аксапта ведется реальный учет - только реальные движения. И получение каких-либо отчетов для фискалов нам не нужно. А по поводу признака - совершенно точно. Мне часть движений необходимо будет сверять с 1С. И поэтому признак необходим.

Но этого мало
См. вопрос с себестоимостью, а также исправлением документов.

[V.Yelkin]

Господа, спасибо. Сергей, вот наш ответ.
Добрый день!
Складские остатки и себестоимость ТМЗ будут разными в Аксапте и 1С. Мало того, в 1С всего один склад, и по нему отражаются вижения только те, которые показываются фискалам (приход, расхо и т.п.п). В Аксапте таких складов - 85. И движения по ним - реальные.
В Аксапте формируются все документы, связанные с движением ТМЗ (Закупка/ Возвраты в закупке/ Перемещение/ Списание/ Оприходование/ Заказы/ Возвраты заказов), но передаются в 1С не все - а только выбранные бухгалтером (будущие фискальные данные).
После импорта документов в 1С себестоимость будет пересчитываться, остатки по складу подгоняться (нас заверили, что данная работа будет производиться без участия консультантов по Аксапте).
Управленческий учет не связан жестко с 1С - если какая-то часть фискальных документов по движению ТМЗ будет перепроведена/удалена - в Аксапте изменений не будет.
Сторнирование и сверка - тяжелый будет процесс, согласна. Долго вычищать его придется и устаканивать... Предусмотрели реестры документов для сверки (покупки, продажи, расходы). Представляю, как будут вешаться пользователи первое время, работая по этим реестрам и выверяя первичку
Вопрос - если "галочка" не поможет, то что посоветуете? Дополнительная финансовая аналитика вместо галочки может помочь?


Болотова С.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от V.Yelkin

После импорта документов в 1С себестоимость будет пересчитываться, остатки по складу подгоняться (нас заверили, что данная работа будет производиться без участия консультантов по Аксапте).

Ох, если бы за каждое такое заверение нам бы платили хотя бы доллар
Я бы посоветовал не верить.

Даже если заказчик выделит человека, то человек все равно должен получить исходные данные для того, чтобы выполнить "подгонку". Откуда он их возьмет? Из той же Аксапты. И вы снова окажетесь лицом к лицу с этой задачей.

Цитата:

Сообщение от V.Yelkin

Управленческий учет не связан жестко с 1С - если какая-то часть фискальных документов по движению ТМЗ будет перепроведена/удалена - в Аксапте изменений не будет.

Идея понятна. Но кто будет отвечать за результат?
Стопудово бухи будут говорить, что у них то правильно, а это "ваша Аксапта врет".
Причем стопудово не будут предоставлять никаких отчетов.
И бремя доказательства ляжет на Аксаптоведов.
Чтобы доказать правильность, вам придется вернуться к этой задаче и...

Цитата:

Сообщение от V.Yelkin

Сторнирование и сверка - тяжелый будет процесс, согласна. Долго вычищать его придется и устаканивать... Предусмотрели реестры документов для сверки (покупки, продажи, расходы). Представляю, как будут вешаться пользователи первое время, работая по этим реестрам и выверяя первичку

Будут. Поэтому сделают просто - скажет "ваша Аксапта врет".

Цитата:

Сообщение от V.Yelkin

Вопрос - если "галочка" не поможет, то что посоветуете? Дополнительная финансовая аналитика вместо галочки может помочь?

Общего решения не знаю.
По идее должна помочь складская аналитика.
Но складскую очень непросто ввести правильно для черно-белого учета и сверок.

Мы в свое время пытались склад задействовать. Т.е. переносить в фискальный учет продажи только с одного склада. Это не решает проблему полностью, но позволяет локализовать проблему. Но такое решение сильно запутывает работу планирования.

Финансовая аналитика не даст остатков для сверки.

Может еще кто-нибудь что-нибудь полезное предложит? Я бы тоже послушал.

[Михаил Андреев]

Цитата:

Сообщение от V.Yelkin

Управленческий учет не связан жестко с 1С - если какая-то часть фискальных документов по движению ТМЗ будет перепроведена/удалена - в Аксапте изменений не будет.

А кто такие изменения и как выверять потом будет?

Цитата:

Сторнирование и сверка - тяжелый будет процесс, согласна. Долго вычищать его придется и устаканивать... Предусмотрели реестры документов для сверки (покупки, продажи, расходы). Представляю, как будут вешаться пользователи первое время, работая по этим реестрам и выверяя первичку

М-да. Ручная выверка реестров - полбеды. А если в 1С сделали накладную другой датой и не всю, а только половину? А товар под эту накладную был закуплен на пару дней раньше в 1С, чем реально пришёл? (Пример из жизни)

Цитата:

Вопрос - если "галочка" не поможет, то что посоветуете? Дополнительная финансовая аналитика вместо галочки может помочь?
Болотова С.

Давно такой каши не видел. Мягко говоря, здесь нужно тщательно и внимательно всё проанализировать: что и как покупается, продаётся, отличия управленческого учёта от бухгалтерского. А советовать через форум, всё равно, что по телефону поставить диагноз и назначить операцию.

[Yprit]

Цитата:

Сообщение от V.Yelkin

Для выполнения экспорта, на всех документах должен стоять признак - переносить в 1С или нет. (Обозвали его - УпрУчет). Бухгалтер там где нужно проставил галки - экспорт состоялся

ИМХО, в такой постановке задачи - тупик полный. Либо четко прописывайте правила, по которым определяются документы для экспорта - и тогда уже на основании анализа этих правил можно думать, что именно задействовать: аналитику или что другое. Либо рисуйте элементарный механизм обмена сбоку, не затрагивая стандартный функционал. Грубо говоря - дайте этому "галочному супер-буху" удобный интерфейс для выбора документов и фиксируйте в отдельной таблице, что он там наотмечал и что вы перенесли.

[Михаил Андреев]

Цитата:

Сообщение от Yprit

Грубо говоря - дайте этому "галочному супер-буху" удобный интерфейс для выбора документов и фиксируйте в отдельной таблице, что он там наотмечал и что вы перенесли.

Это уже правильно будет назвать не автоматизацией, а механизацией. Увеличится количество документов, бухи повесятся.
А что такое выверка непонятно чего с неизвестно чем, я по себе знаю и врагу не пожелаю. Да и пара-тройка нюансов, типа тех, о которых уже написано, могут свести к нулю все шансы на выверку.

Дешевле сразу сделать по уму, чем потом выгребать то ...., что наворотили.

[Yprit]

Так а механизацию и просят... Про автоматизацию я написал в первой части своего поста - и полностью согласен с Вами, в части "проанализировать". В данной постановке задачи, выверка - это абсолютно и полностью ручной труд. Так что "выгребать" придется однозначно.

[V.Yelkin]

Господа. Абсолютно согласен с выверкой. Клиент сечас работает с двумя системами и выверка происходит руками внутренним аудитом. По поводу надобности экспорта - объем документов большой, дублировать записи - бухи сразу повесятся и проклянут нас. Поэтому - часть документов ( в которые пальцем тыкает супер-бух) должны приобрести признак - "забери меня отсюда". Поэтому вопрос - что наименее трудоемко: галки, аналитика, красивая интерактивная форма?
А по поводу учета - решение принято, Аксапта первоисточник ввода основных документов, часть этих документов должна показаться у фискалов. Никакого двойного учета и в помине нет, прсото необходимо видеть - это ушло, это не ушло. А как живут документы в 1С - нам фиолетово. И их внутренний аудит будет грести все г.., раз не хотят платить налоги. Вот так вот.