Производительность SQL 2005 vs. SQL 2000

Здравствуйте

Возможно не совсем подходящая ветка для такого вопроса, но тем не менее; не в Аксапту её же писать
Суть вопроса. На ноутбуке стоит AX 3.0SP5 + SQL2000SP4. Процессор ноутбука - Core Duo (двухъядерный, может кто не в курсе). Я слышал о том, что 2005ый SQL хорошо поддерживает многоядерность процессоров, в отличие от 2000-го - когда, например, делаю синхронизацию Data Dictionary, в Диспетчере Задач явно видно как одно ядро простаивает Соответственно, перформанс не всегда радует.

Вопрос - кто-нибудь имел дело с такой конфигурацией и такой версией сиквела? Реально ли поиметь рост перформанса, проапгрейдив до 2005-ый версии?

Спасибо

2 kvg6: Извините, но статью эту я, естественно, читал Там про Xeon'ы (одноядерные, насколько я понимаю), прочее серверное железо, и к тому же немного другая ситуация...
Но если вы настаиваете...

[KiselevSA]

Я бы не советовал устанавливать SQL 2005 на ноутбук (сам через это прошел). 05 очень активно использует .NET, из-за этого используется много больше оперативки. Производительность ноутбука при ограничении используемой памяти SQL (256 метров фиксированно) с SQL 2000 по сравнению с SQL 2005 (общая, а не самого SQL) выше. Вот и решайте сами, выиграть на использовании второго ядра или получить хорошую общую производительность. Кстати, если на ноутбуке стоит XP, то советую присмотреться к W2K3, благо есть редакции с привязкой к одному компьютеру, стоящие дешевле XP Pro. А стабильность и проиводительность получается выше.

[Dolter]

Готов поддержать KiselevSA. После установки на нотик P4M и 512 памяти W2K3 (опробовались также XP Pro и W2K) общая производительность _значительно_ повысилась. Но в сторону 2005 сиквела пока посматриваю еще... надо будет попробовать :-)

[Deep Dreamer]

Есть соображение на счёт того, что "хорошая поддержка многоядерности" в SQL 2005 актуальна только при большом количестве клиентских подключений к СУБД (т.е. когда он реально крутится на сервере и обслуживает многих клиентов), а в вашем случае подключение вероятно будет одно, и реально запросы одного подключения будут обрабатываться одним процессором. Но это IMHO...

2 KiselevSA: Да, на ноутбке стоит ХР. Насчёт 2003 я думал, но не был уверен, что для всех устройств лаптопа найдутся драйвера... А можно поподробнее про W2K3, которая стоит дешевле ХР? И да, насчёт памяти - сейчас 1 ГБ, если надо будет - поставлю 2, этого должно хватить за глаза.

2 Deep Dreamer: Вот насчёт того, где "актуальна" поддержка многоядерности я и хотел узнать : ) Насчёт моего случая - АХ используется да, только локально, но часто делаются операции типа импорта демо данных, удаления всех транзакций, синхронизации, - поэтому в моём случае выигрыш может быть приличный - осталось это подтвердить : )

[KiselevSA]

Цитата:

Сообщение от anz

2 KiselevSA: Да, на ноутбке стоит ХР. Насчёт 2003 я думал, но не был уверен, что для всех устройств лаптопа найдутся драйвера... А можно поподробнее про W2K3, которая стоит дешевле ХР? И да, насчёт памяти - сейчас 1 ГБ, если надо будет - поставлю 2, этого должно хватить за глаза.

Берем лицензию для учебных заведений (130, по-моему), если нет подписки на MSDN.
Драйвера, при отсутствии оных для W2K3, можно взять для W2K.

[Vadik]

Цитата:

Сообщение от anz

2 Deep Dreamer: Вот насчёт того, где "актуальна" поддержка многоядерности я и хотел узнать : ) Насчёт моего случая - АХ используется да, только локально, но часто делаются операции типа импорта демо данных, удаления всех транзакций, синхронизации, - поэтому в моём случае выигрыш может быть приличный - осталось это подтвердить : )

Ожидаете существенно бОльшей производительности выполняемых из единственной сессии операторов INSERT, DELETE, ALTER TABLE? Напрасно