Вернуть this из класса

[belugin]

Цитата:

Вот утилиты для ПИСАНИЯ кода - в общем-то (на мой взгляд) - не нужны и может даже вредны - с т.з. привыкания к Аксапте (а также лишнего кода)

Вот я, например, постоянно пользуюсь генератором стандартных методов find и exist и генератором акцессоров

[Андре]

Цитата:

Как и все остальные. Кстати, если перелопределить toString то в дебаггере будет выводится содержимое.

Я пока с 4-ой плотно не работал, но 3-ка при разворачивании контейнера в отладчике гарантированно падает.

[ice]

Цитата:

Сообщение от Андре

3-ка при разворачивании контейнера в отладчике гарантированно падает.

никогда такого не было

[Jabberwocky]

Цитата:

Сообщение от Андре

Я пока с 4-ой плотно не работал, но 3-ка при разворачивании контейнера в отладчике гарантированно падает.

Не всякого контейнера, а контейнера содержащего объекты с типами данных, отличными от элементарных, например массива.

[glibs]

А знаете чего вы не можете найти общий язык?

Я вот тоже стараюсь не подсаживаться на различные "вкусные" тулзы для разработчиков и не только. Исключительно для способности выживать в постоянно меняющихся условиях. Бывает у одного заказчика одни тулзы установлены, у другого — другие. Я сталкивался с программистами, которые работали на конечном клиенте с определенным набором тулзов, а попав к заказчику на стандартное приложение чувствовали себя в первое время почти как рыба на берегу. А то, что вам заказчик позволит поставить все ваши любимые тулзы — не факт. Бывает, что у заказчика свои тулзы или вкусы другие.

Возвращаясь к вопросу общего языка. Тут разгорелся спор на счет того, насколько удобна или неудобна Аксапта с точки зрения совместной разработки (правила там всякие и прочие вещи). На этот счет есть два противоположных мнения немножко из другой области. Но суть в том, что Аксапту не стоит вообще рассматривать как среду разработки. Это ошибка. Аксапта — это ERP система...

Не все это осознают... Знаете... у консультантов на этом форуме раньше тоже были иллюзии... Искали постоянно какой-то функционал... Сейчас у них на данном форуме наступила депрессия .

Исключением из данной ситуации является тот вариант, если вы сидите в МБСе и программируете всеобщий функционал. И то, помнить о предназначении системы необходимо и в этом случае.

Так что я на 100 процентов разделяю мнение участника oip. С меня ему плюсик.

Помню как-то ковырялся где-то в коде (сам пишу редко и немного). Не раз. Но запомнился четко расчет спецификаций. И портал еще. Скачешь-скачешь дебагером по коду. Почти по ВР. И тут бац — совсем в другом стиле написанный код. Жутко неудобно. Независимо от того, насколько "лучше" будет ваш синтаксис. Действительно хорошим он будет только в случае, если он будет СТАНДАРТОМ.

[Андре]

Цитата:

Не всякого контейнера, а контейнера содержащего типы данных, отличных от элементарных, например массива...

Согласен, но именно такие как правило открывать и приходится. Кстати, хорошим примером здесь будут стандартные налоговые регистры.

[Андре]

Цитата:

Я вот тоже стараюсь не подсаживаться на различные "вкусные" тулзы для разработчиков и не только. Исключительно для способности выживать в постоянно меняющихся условиях.

Согласен, что не стоит забывать стандартные инструменты. А ты уверен, что сам не отступаешь от выбранного правила?

На твоей машине установлен Far или Total Commander? При работе с Oracle все задачи выполняешь через sqlPlus? И т.д.

[oip]

Цитата:

Сообщение от Russland

Если бы штучки SYS_ExpressionQueryBuilder и им подобные инициировал бы сам Майкрософт все бы говорили: "Wow! Какой прогресс! Все на овладение новым инструментом!"

Скорее всего, потому, что это стало бы стандартом и все бы это использовали.

Где-то в книге Еременко даже написано, что если вы что-то пишете не по Бест Практис и вам кажется, что это лучше стандартного, то все равно лучше так не делать. Нет, может ваш код действительно лучше (проще, нагляднее, изящнее, совершеннее, великолепнее... далее эпитеты по вкусу) общепринятого, но так делать все равно не следует в большинстве случаев. Книги под рукой нет, поэтому процитировать не могу.

[oip]

Цитата:

Сообщение от glibs

Скачешь-скачешь дебагером по коду. Почти по ВР. И тут бац — совсем в другом стиле написанный код. Жутко неудобно. Независимо от того, насколько "лучше" будет ваш синтаксис. Действительно хорошим он будет только в случае, если он будет СТАНДАРТОМ.

В точку!

[Lemming]

[off]

Цитата:

Сообщение от glibs

...
Но запомнился четко расчет спецификаций.
...

Да уж... Обработка входящего НДС, в сравнении с расчетом спецификаций, нервно курит в сторонке.
[/off]

[glibs]

Понимаю. Наболело.

Не знаю, утешит ли вас это... но очень многие программисты, которым приходится работать с консультантами, которые верят, что из Аксапты можно сделать 1С, "тихо плачут по ночам".

Данный форум захлебывается от подобного рода отчаянных криков, причем не только программистов, но и консультантов.

[miklenew]

Цитата:

Сообщение от glibs

Возвращаясь к вопросу общего языка. Тут разгорелся спор на счет того, насколько удобна или неудобна Аксапта с точки зрения совместной разработки (правила там всякие и прочие вещи). На этот счет есть два противоположных мнения немножко из другой области. Но суть в том, что Аксапту не стоит вообще рассматривать как среду разработки. Это ошибка. Аксапта — это ERP система...

Вопрос-то больше из аналогии в русском языке, если принято писать начало текста с красной строки. Сначала многие учиники сопротивляются, надо же на глазок это растояние отмерить. А вот если бы этим ученикам через несколько лет дали почитать что-то в другом стиле. Они бы сразу заметили читать столо не удобно.

[belugin]

Цитата:

Сообщение от oip

Нет, может ваш код действительно лучше (проще, нагляднее, изящнее, совершеннее, великолепнее... далее эпитеты по вкусу) общепринятого, но так делать все равно не следует в большинстве случаев.

А причем тут это?

[Андре]

Цитата:

А вот если бы этим ученикам через несколько лет дали почитать что-то в другом стиле.

IMHO разработчику достаточно взять в привычку еженедельно просматривать код на 3-4 различных языках программирования (или разговорных языках ) и проблема, как таковая, отпадет.

[oip]

Цитата:

Сообщение от belugin

А причем тут это?

Как при чем? Я про это КвериБилдер.

Цитата:

The code is very fat and contains lots of duplications

Пусть он слишом fat. Но... Тут так заведено.

[belugin]

Цитата:

Сообщение от oip

Как при чем? Я про это КвериБилдер.

А чем QB нарушает BP?

[oip]

Максим, не придирайся. Я про общий принцип, а не про конкретное нарушение конкретного правила из BP.

[belugin]

А какой общий принцип - не делать вообще функций? Использовать копипаст для платформенного кода, а функции и классы делать только для прикладного?

[miklenew]

Цитата:

Сообщение от Андре

IMHO разработчику достаточно взять в привычку еженедельно просматривать код на 3-4 различных языках программирования (или разговорных языках ) и проблема, как таковая, отпадет.

А кто жь ему даст-то, он же worker. У разработчиков итак работа по самое нехочу, а то ещё он тратить время будет не понятно на что. Я бы не против деньги получать только за то, что чужие программы просматривать буду, я ещё бы и ребусы, кросворды разгадывал для повышения мыслительных способностей.

[oip]

Цитата:

Сообщение от belugin

А какой общий принцип - не делать вообще функций? Использовать копипаст для платформенного кода, а функции и классы делать только для прикладного?

Надо просто знать меру. Точнее чувствовать, т.к. знать ее нельзя, четких критериев я не знаю. И лучше сильно не дойти до грани позволительного, чем даже слегка перейти ее. А то потом сложно будет остановиться. По моему мнению, КвериБилдер эту грань уже пересек.