|
![]() |
#1 |
Участник
|
|
|
![]() |
#2 |
Участник
|
Это вопрос скользкий, я бы даже сказал не совсем корректный.
В 1С могут зайти и мульон пользователей и если они ничего не будут делать - то потянет ![]() Понимаете на что я намекаю? Не думаю, что у строительной компании очень интенсивная нагрузка на базу.
__________________
С уважением Шатохин Святослав. |
|
![]() |
#3 |
Участник
|
распределенные базы с последующей консолидацией.
вообще я танцевал от бюджета.
__________________
![]() |
|
![]() |
#4 |
Участник
|
Цитата:
Или я не уловил смысла? Я имею ввиду, что все сейчас желают центральную единую базу и прложение и веб-доступ к ним с любой точки планеты.
__________________
С уважением Шатохин Святослав. |
|
![]() |
#5 |
Участник
|
Цитата:
Но для 100 юзеров 1С может захотеть достаточно мощный сервак. Это сожрет значительную часть бюджета. |
|
![]() |
#6 |
Участник
|
Цитата:
Цитата:
![]()
__________________
С уважением Шатохин Святослав. |
|
![]() |
#7 |
Участник
|
|
|
![]() |
#8 |
Участник
|
Цитата:
По опыту использования - Аксапта лучше оптимизирована. Ну или 1С меньше заточена на производительность ![]() Т.е. для одних и тех же задач 1с-ка требует намного более мощного железа. Плюс если нужно что-то подправить, - запрос какой-нить кривоватый лезет, то в Аксапте это легче сделать. |
|
![]() |
#9 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от Logger
![]() Мы юзаем Аксапта и 1С.
По опыту использования - Аксапта лучше оптимизирована. Ну или 1С меньше заточена на производительность ![]() Т.е. для одних и тех же задач 1с-ка требует намного более мощного железа. Плюс если нужно что-то подправить, - запрос какой-нить кривоватый лезет, то в Аксапте это легче сделать. ЗЫ по результатам двух проектов (почти подряд, в девелопменте): на Аксапте 3.0 и на 1с 8.1 |
|
Теги |
сравнение систем |
|
|