|
![]() |
#1 |
Участник
|
1. "Все для сейла и франча". Красивая обертка.
2. Трудоемкость переработки интерфейса решений под 8.2 весьма существенна. С учетом весьма большого процента кастомизированных инсталляций затраты опять лягут на потребителей. Причем никакого выигрыша в существующих БП они не получат. Зато специалисты 1С, как всегда, при деле. 3. Технологичность и масштабируемость на больших БД под большим вопросом (хотя это всего лишь бета, будем снисходительны). 4. Но наличие "тонкого" ![]() 5. Является ли это важным шагом на пути к публикации приложений, распространению 1С-сервисов? Не знаю, но многие аудиторские компании неоднократно говорили мне о потребности в веб-клиенте для 1С:Бухгалтерии. Спрос есть 6. Вообще, проделанная работа вызывает уважение (я вчера два часа игрался с интерфейсом, многое понравилось). В очередной раз приходится констатировать, что качественно "исполнить" среду разработки куда проще, нежели бизнес-функционал. В первую очередь, из-за большей детерминированности критериев оценки. 7. А где слои? ![]() |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: mazzy (2). |
![]() |
#2 |
Участник
|
Снова и снова перечитываю.
Ну, ПОЧЕМУ выбрано именно такое решение? |
|
![]() |
#3 |
Участник
|
Может стоит перечитать другой пункт? Например 4-ый.
__________________
С уважением Шатохин Святослав. |
|
![]() |
#4 |
Участник
|
вот этот?
Цитата:
А потом специалисты 1С будут работать с этой гетерогенной средой только для того, чтобы у кого-то "пропал(!) один из (!) аргументов". "Назло врагам козу продам, чтоб дети молока не пили"? Не верю. Просто не могу поверить в это. |
|
![]() |
#5 |
Участник
|
Да такие рынки на этом и держаться - кто-то придумал фишку, все спешат у себя ее повторить, "дотягиваются" до лидера. А то беда.
И не забывайте про настойчивое стремление 1С вклинится в ряды ERP, ради достижения этой цели, они готовы поставить несколько "галочек", ради "галочек".
__________________
С уважением Шатохин Святослав. |
|
![]() |
#6 |
Участник
|
А зачем? Что это даст 1Су?
Снова чтобы "все было как у пАцанов, в сАседнем двАре"? Почему будет "беда"? И какая именно? Цитата:
Я процитирую В общем, slava09, мысль понял. Не согласен. Надо подумать. |
|
![]() |
#7 |
Участник
|
Цитата:
Беда заключается в том, что и дальше конкуренты будут "мочить" по этой линии и позиционировать 1С как бух. конструктор тем самым выбивая ее в "дешевые" сегменты. Цитата:
Сообщение от mazzy
![]() А галочками что именно назвается? Географические карты, бизнес-процессы, датамайнинг, собственный интерфейс, собственные блокировки, собственная база для файлового варианта или вот такой вот веб-клиент? А может быть галочкой называется второй пункт Сисоя?
Я процитирую В общем, slava09, мысль понял. Не согласен. Надо подумать.
__________________
С уважением Шатохин Святослав. |
|
![]() |
#8 |
Участник
|
Вы точно понимаете менталитет современного бизнеса. 1С также хорошо понимает его как и вы. Но почему-то вы не можете понять 1С
![]() ![]()
__________________
С уважением Шатохин Святослав. |
|
![]() |
#9 |
Участник
|
Цитата:
Цитата:
Когда я был израильским десантником, один генерал заглянул к нам чтобы произнести небольшую речь о стратегии. В пехотных сражениях, говорил он, существует лишь одна стратегия: огонь и движение. Вы движетесь в сторону врага, одновременно ведя огонь. Ваши пули вынуждают его залечь, и в это время он не может стрелять в вас. (Это именно то, что солдаты имеют в виду когда кричат: "Прикрой меня". Это означает: "Стреляй в наших врагов, так чтобы они были вынуждены нагнуться и не могли стрелять в меня пока я перебегаю через эту улицу". И это работает.) Движение позволяет вам завоевывать территорию и приблизиться к врагу, где ваши пули достигнут своей цели с большей вероятностью. Если же вы не движетесь, враг начинает понимать что происходит - и это плохо для вас. Если вы не ведёте огонь, враг ведёт огонь по вам, вынуждая вас залечь.
Я запомнил это надолго. Я замечал, что почти любая военная стратегия, начиная с воздушных боёв и заканчивая масштабными манёврами военно-морского флота, основана на идее "огня и движения". Мне потребовалось ещё пятнадцать лет чтобы понять, что принцип "огонь и движение" действует и в обычной жизни. Подумайте об истории всевозможных стратегий доступа к данным, разработанным Microsoft. ODBC, RDO, DAO, ADO, OLEDB, теперь вот ADO.NET - И все абсолютно новые! Может это было вызвано технологической необходимостью? Может это результат некомпетентной группы проектирования, которой необходимо придумывать по-новой доступ к данным каждый чертов год? (Возможно, это в самом деле так.) Но конечный результат - всего лишь огонь для прикрытия. Конкуренты не имеют никакого другого выбора, кроме как тратить своё время, переписывая код под новые библиотеки и поспевая за лидером - время, которое они не могут использовать для создания новых возможностей. Посмотрите получше на ландшафт индустрии программного обеспечения. Компании, которые можно назвать успешными - это те, кто меньше всего зависят от монстров рынка программного обеспечения и не вынуждены тратить всё своё время догоняя лидеров, переписывая код и исправляя ошибки, возникающие только в Windows XP. Менее успешные компании - это те, кто тратит слишком много времени ловя каждое движение Microsoft, гадая в каком направлении она пойдёт дальше. Люди начинают волноваться по поводу .NET и решают полностью переделать архитектуру под .NET, потому что они думают, что они вынуждены это сделать. Microsoft ведёт по вам огонь, и это всего лишь огонь прикрытия для того чтобы они могли двигаться вперёд, а вы нет. Таковы правила игры, дружок. Вы собираетесь поддержать Hailstorm? SOAP? RDF? Вы поддерживаете всё это потому, что это нужно вашим клиентам, или потому что кто-то ведёт по вам огонь и вы чувствуете себя обязанным отвечать? Отделы по продажам крупных компаний понимают стратегию огня для прикрытия. Они приходят к своим клиентам и говорят: "ОК, вы не обязаны покупать именно у нас. Покупайте у самого лучшего продавца. Но убедитесь, что получите продукт, который поддерживает (XML / SOAP / CDE / J2EE), потому что иначе вы окажетесь запертым в багажнике". Затем, когда небольшие компании пытаются продавать свои продукты на данном рынке, всё что они слышат - послушное повторение главным менеджером по технологиям: "У вас есть J2EE?". И им приходится тратить всё их время, переходя на J2EE, даже если это не увеличивает продаж и не даёт никакой возможности выделиться. Эта возможность - чисто для галочки. Вы её реализуете лишь потому, что вам необходима галочка, говорящая, что вы имеете данную возможность, но никто не будет её использовать и никому она по большому счёту не нужна. Это огонь для прикрытия. Последний раз редактировалось gl00mie; 07.10.2008 в 23:45. Причина: typo |
|