|
12.03.2009, 11:25 | #1 |
Administrator
|
Цитата:
Сообщение от glibs
Мне кажется, что стоит попробовать:
1) Выбросить несущественные объекты (джобы, меню-айтемы, может меню, ресурсы, может макросы). Степень их модифицированности IMHO мало существенна. 2) Попробовать считать от объектов верхнего уровня. Новый метод в существующем классе и новый метод в новом классе — не совсем одно и то же. Например, отдельно посчитать отношение модифицированных классов к стандартным, и уже только для них сравнить модифицированные и стандартные методы. Так картинка будет более наглядной. 3) Подумать над удельными весами значимости модификаций в тех или иных объектах. Я понимаю, что это будет усложнением. Но если рассматривать это как временную меру, то это может помочь найти зависимости и выработать эффективную методику оценки степени модифицированности. В отношении методов - это вопрос спорный. И нет связи новыми класами и стандартными. Удельный вес модификаций джобом не вычислишь - так что это не получится. Получается - что погрешность джоба Сергея лишь в том, что он учитывал джобы в приложении. Но это уверяю - при всем кол-ве объектов - ничтожная погрешность
__________________
Возможно сделать все. Вопрос времени |
|
12.03.2009, 13:35 | #2 |
Member
|
Цитата:
Сообщение от sukhanchik
...
нельзя ... Я не программист, я экономист . Я к вопросу подхожу с практической стороны. В статистике есть подход, когда сильно выбивающиеся из общего набора наблюдений значения отбрасывают чтобы лучше определить зависимость. Цитата:
Сообщение от sukhanchik
...
В отношении методов - это вопрос спорный. И нет связи новыми класами и стандартными. ... Цитата:
Сообщение от sukhanchik
...
Удельный вес модификаций джобом не вычислишь - так что это не получится. ...
__________________
С уважением, glibs® |
|
12.03.2009, 15:15 | #3 |
Administrator
|
"Нельзя" в данном контексте - означает - что при выкидывании - мы намеренно исказим исходные данные, а это будет означать заведомую некорректность выходных данных.
Цитата:
В отношении методов - мысль моя состоит в том, что нельзя "завышать" оценки методам на стандартных классах перед методами на созданных классах (объектах). Тогда уж надо рассматривать подробно что за класс и т.д. Если класс относится к целой иерархии классов - то да, добавление метода здесь - более значимо, нежели в (к примеру) классе - обертке ADO или COM-интерфейса к Excel Это константа для одного отдельно взятого приложения. Но она разная для разных приложений - а значит это не константа в целом (опрос проводится среди множества приложений)
__________________
Возможно сделать все. Вопрос времени |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: mazzy (2). |
12.03.2009, 17:45 | #4 |
Участник
|
Цитата:
Мне кажется, надо разделить подсчитываемые объекты по принадлежности к бизнес-логике либо к презентационной логике и считать проценты по ним отдельно. Понятное дело, что и на форме можно навертеть бизнес-логики, и стандартный функционал этим местами грешит, но все же "модификация стандартного функционала" - это в первую очередь изменение классов и таблиц. |
|
12.03.2009, 17:49 | #5 |
Участник
|
Цитата:
У кого-нибудь есть время джобик проверочный сделать? А то у меня руки только в выходные до этого вопроса дойдут. Цитата:
Сообщение от gl00mie
Мне кажется, надо разделить подсчитываемые объекты по принадлежности к бизнес-логике либо к презентационной логике и считать проценты по ним отдельно. Понятное дело, что и на форме можно навертеть бизнес-логики, и стандартный функционал этим местами грешит, но все же "модификация стандартного функционала" - это в первую очередь изменение классов и таблиц.
|
|
24.04.2009, 08:42 | #6 |
Участник
|
Цитата:
Цитата:
Предложу еще один вариант: Надо выделять исправленные объекты и СОЗДАННЫЕ НОВЫЕ. 1. Существует большое количество всяких отраслевых заморочек - это большие объемы кода написанные полностью с нуля, часто дублирующие стандартные функции системы 2. Для любого программиста легче написать модуль, чем разобраться в инструментах системы, которые есть - вот и пишут новички огромные трактаты на языке X++ |
|
Теги |
модификации, приложение |
|
|