|
01.04.2009, 17:34 | #1 |
Участник
|
Адекватную чему?
Реальной жизни или требованиям законодательства? Зря тут fed начал говорить про туфту и бандитской беспредел. Разница между реальной жизнью и требованиями законодательства проявляется в оперативности и в датах: например, в бухгалтерском учете невозможны accruals (мы делаем accrual-проводку без документа, а когда приходит документ, то accrual-проводка сторнируется и делается проводка по документу). Например, в бухгалтерском учете счет на оплату не генерирует никаких проводок. А в реальной жизни, по сложившейся бизнес-практике - сколько угодно случаев, когда выписанный счет фактически означает признание клиентом задолженности (ищите в яндексе различие между коммерческим предложением и счетом) плюс включается резервирование по счету. Разница может проявляться и в таких вещах как себестоимость. Наверняка все знают, что по законодательству средняя себестоимость может быть только котловой по всему предприятию и средняя себестоимость в течение месяца для каждого товара должна быть одинаковой (в середине месяца себестоимость принципиально неопределима - N/A). А вот в реальной жизни сколько угодно случаев, когда средняя вычисляется как средне скользящее (может изменяться и замеряться каждый день), кроме того, в реальной жизни на каждом складе и/или по каждой партии может считаться своя средняя. И т.п. Перестаньте держать в мыслях "туфту" и "черный" учет. То, что требует законодательство отличается от того, что принято в рамках обычной реальной жизни совершенно белых предприятий. Цитата:
На мой взгляд, разделять бухгалтерский и управленческих учет в свете требований последнего, просто усложнит общее решение.
Но хоть так. Но ведь столько нерешенных проблем с локализацией и помимо требований законодательства. Например, работа с российскими клиент-банками. Печатные формы первички... См. здесь Ведь можно перегруппироваться на решение этих проблем для начала. Цитата:
Например, требование управленческого учета, по отражению расходов исходя из экспертного суждения, когда услуги оказываются в текущем периоде и должны быть учтены в нем, а в бухгалтерском учета они будут начислены, когда придет акт выполненных работ. Причем практически всегда будет разница между экспертной оценкой и суммой указанной в акте. Что бы отразить эти отклонения при таком решении придется - или залазить в 1С, или же все таки отражать их Аксапте, в последнем случае возникает вопрос зачем тогда нужа 1С? Только для рисования стандартных форм?
Но в 4ой версии эта область не работает из-за локализации. Сильно подозреваю, что и в 2009 ситуация в российской версии не изменится. |
|
01.04.2009, 17:58 | #2 |
Moderator
|
Цитата:
Сообщение от mazzy
Разница между реальной жизнью и требованиями законодательства проявляется в оперативности и в датах: например, в бухгалтерском учете невозможны accruals (мы делаем accrual-проводку без документа, а когда приходит документ, то accrual-проводка сторнируется и делается проводка по документу).
Например, в бухгалтерском учете счет на оплату не генерирует никаких проводок. А в реальной жизни, по сложившейся бизнес-практике - сколько угодно случаев, когда выписанный счет фактически означает признание клиентом задолженности (ищите в яндексе различие между коммерческим предложением и счетом) плюс включается резервирование по счету. Вообще как тут меня правильно подправил glibs, разница между управленческим и бухгалтерским учетом все-равно какая-то всегда есть. Просто хочется сказать что совершенно безотносительно от проблематики интеграции Axapta с 1с, полное разделение бухгалтерского и управленческого учета это методологиечский тупик, говорящий о том что бухгалтерам и финансистам неудалось договориться и придти к компромису. Поэтому-то я и считаю что выгрузка в 1с с стратегической точки зрения ошибочна. Ну и на самом деле - несмотря на твои два вполне разумных примера, в большинстве случаев основная проблема при автоматизации бухгалтерии состоит в том что за времена бандитских 90ых и предшествующей плановой экономики, бухгалтера отвыкли от выполнения хоть каких-то функций не связаных с генерацией налоговой отчетности (пусть даже и белой). А Аксапта, да и вообще западные ERP, основаны на предположении что достаточно большое количество управленческой информации получается на основании оборотов и сальдо ГК, соответственно правильное внедрение требует правильной учетной политики... Последний раз редактировалось fed; 01.04.2009 в 18:12. |
|
01.04.2009, 18:13 | #3 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от fed
Дык вот - знакомые аудиторы из E&Y мне говрили что с 1 июля 2008 года (точную дату не помню), acruals разрешены в российском учете. Ну то есть - если я правильно их понял, то рассчитывать финансовый результат для НУ по accruals нельзя, но в целом - никто к тебе не предъявит претензий по поводу того что у тебя проводка появилась до появления документа. А о том что задолжености можно признавать по счету на предоплату, если у тебя это в учетной политике описано мне говорили еще в 2002.
Но мы говорим о продажах, о клиентах и о требованиях клиентов. Чего ты сейчас об этом консультатам рассказываешь? Где маркетинговые материалы, которые на каждом шагу кричат о том, что accruals допустимы? Ведь клиенты считают accruals несоответствием. Нас (консультантов) агитировать за советскую власть не нужно. Агитировать нужно клиентов. Опять же (fed, это не тебе лично): Майкрософт, перестаньте ломать международную функциональность! Ведь отломали accruals, расчет зачета НДС, интрастат (на котором можно было бы нормально сделать ГТД), журнализацию, многострочные проводки, иерархию фин.аналитик, XBRL, AIF, международный клиент-банк. И все это делали с аргументом - это не требуется российским законодательством. Тот же пример с accruals - не ломайте, оставьте работоспособным. Просто дайте простую возможность выгрузить в 1С:Бухгалтерию СЕЙЧАС. А через некоторое время народ подтянется, а в Аксапте уже есть! Цитата:
Сообщение от fed
Просто хочется сказать что совершенно безотносительно от проблематики интеграции Axapta с 1с, полное разделение бухгалтерского и управленческого учета это методологиечский тупик, говорящий о том что бухгалтерам и финансистам неудалось договориться и придти к компромису. Поэтому-то я и считаю что выгрузка в 1с с стратегической точки зрения ошибочна.
См. Планы разработки для России для Microsoft Dynamics® AX Цитата:
Ты совершенно прав. Это значит, что НЕ НАДО ЛОМАТЬ международный функционал СЕЙЧАС. Оставьте его в рабочем состоянии (хотя бы для управленцев). СЕЙЧАС можно и нужно сделать простую выгрузку в типовую конфигурацию 1С:Бухгалтерии. СЕЙЧАС нужно сосредоточится на "вечных" проблемах, которые есть сейчас, останутся и в будущем: клиент-банк, ГТД, анализ, officials, первичка и т.п. Кроме того, роли и алерты и документобоорот, который появился в ax2009. Кроме того, СЕЙЧАС нужен маркетинг, который объясняет, что accruals разрешены - они рулез и т.п. |
|
01.04.2009, 18:16 | #4 |
Member
|
Цитата:
Сообщение от fed
...
Просто хочется сказать что совершенно безотносительно от проблематики интеграции Axapta с 1с, полное разделение бухгалтерского и управленческого учета это методологиечский тупик, говорящий о том что бухгалтерам и финансистам неудалось договориться и придти к компромису. Поэтому-то я и считаю что выгрузка в 1с с стратегической точки зрения ошибочна. ... Да, как правило различия небольшие, и двойной учет не требуется. Но там нет такого несчастья как "российское законодательство". Более того, там нет требований к учету вообще (типовой план счетов, а как следствие проводки типовые, альбомчики печатных форм, книжки там покупок, продаж и кассовые, и т.п.). Есть требования к финансовой отчетности (некоторые требования к учету она таки обуславливает, но совсем не такие жесткие и местами глупые и противоречивые). Есть требования по уплате налогов. Не все так просто и однозначно с учетом наших реалий. Увы.
__________________
С уважением, glibs® |
|
01.04.2009, 18:02 | #5 |
Member
|
Цитата:
Сообщение от mazzy
...
То, что требует законодательство отличается от того, что принято в рамках обычной реальной жизни совершенно белых предприятий. ... Т.о. идея о том, что на исключительно белом предприятии управленческий и бухгалтерский учеты смогут ужиться в одной системе не состоятельны, если речь идет об Аксапте. Про 1С я слышал про параллельный учет, но не знаю, стандартная ли это была функциональность или партнерское решение (если не путаю в 1С это называется конфигурацией).
__________________
С уважением, glibs® |
|
01.04.2009, 18:09 | #6 |
Moderator
|
Цитата:
Сообщение от glibs
Как вариант, управленческий учет может вестись по требованиям МСФО или ГААП. Даже на абсолютно белом предприятии.
Т.о. идея о том, что на исключительно белом предприятии управленческий и бухгалтерский учеты смогут ужиться в одной системе не состоятельны, если речь идет об Аксапте. Да - и не надо мне писать про случаи, когда трансляция невозможна и параллельный учет в двух системах это единственный возможный выход. Я и сам таких случаев могу придумать Просто мне кажется что полностью параллельный учет - это скорее признак плохой управляемости предприятия, чем повод для обсуждения интеграции Аксапта с 1с |
|
01.04.2009, 18:15 | #7 |
Участник
|
Цитата:
fed, миленький, мы сейчас свое кунг-фу-мастерство показываем или говорим о продажах?! Сделать то можно конечно, я ведь согласен. Только ведь такой подход (придумать учетные схемы) резко сокращает число потенциальных клиентов... (ладно, пойду выпью водки). |
|
01.04.2009, 18:52 | #8 |
Member
|
Цитата:
Сообщение от fed
...
Да - и не надо мне писать про случаи ... IMHO, с помощью трансляции достоверную отчетность не получить. По крайней мере из РСБУ МСФО. Транслированную с рядом оговорок и допущений можно.
__________________
С уважением, glibs® |
|
01.04.2009, 19:09 | #9 |
Модератор
|
Цитата:
Сообщение от mazzy
Опять же (fed, это не тебе лично): Майкрософт, перестаньте ломать международную функциональность! Ведь отломали accruals, расчет зачета НДС, интрастат (на котором можно было бы нормально сделать ГТД), журнализацию, многострочные проводки, иерархию фин.аналитик, XBRL, AIF, международный клиент-банк. И все это делали с аргументом - это не требуется российским законодательством.
Цитата:
Цитата:
С Уважением, Георгий |
|
01.04.2009, 21:31 | #10 |
Участник
|
часть обсуждения выделена в отдельную тему В 1С:Бухгалтерии 8 только 2 плана счетов (БУ и НУ). Четыре плана счетов - это в УПП (+ бюджетный и МСФО)
|
|
02.04.2009, 23:24 | #11 |
Lean Six Sigma
|
George Nordic, в общем случае трансляции всегда будет недостаточно. Будут отклонения, связанные с отличием ведения учета основных средств, обязательств, себестоимости ТМЦ и т.д. Но на это и есть трансляция + модуль ОС + учет затрат + в конце концов куча партнерских модулей.
mazzy, ты предлагаешь полностью распараллелить учёт и вести одинаковые наборы данных в двух системах одновременно? Не лучше ли поработать над системой отчётности в Аксапте? |
|
02.04.2009, 23:45 | #12 |
Участник
|
Лучше сделать и выгрузку, и поработать над системой отчетности
|
|
Теги |
1c, бухгалтерский учет, идея, интеграция, параллельный учет, управленческий учет, экспорт/импорт |
|
|