Microsoft Axapta: Минфин рекомендовал, ИПБ сертифицировал.

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано fan1c
Так скажите мне, пожалуйста, о великие воины с 1С, как ИПБР зарегистрировало систему и выдало сертификат на 01 сентября 2003 года (см. сертификат), когда отсутствует ПБУ-18 (которое действует с 01 января 2003 года)?????

Хм... Здравствуйте, неизвестный доброжелатель.

В данный момент отвечаю как модератор
1. Я не знаю кто здесь является "великим воином с 1С", поэтому не знаю будет ли кто-то отвечать на ваш настолько четко адресованный вопрос.
2. Я правильно понимаю, что у вас нет доказательств того, что "MBS заинтересовал"? Я правильно понимаю, что вы занимаетесь распространением негативных откликов о продуктах или услугах той или иной компании, без указания фактов или источников информации, на которых основано такое мнение?

Будьте любезны подтвердить ваши слова ссылкакми на источники (или предоставить материалы с доказательствами на адрес mazzy@mazzy.ru) до вечера понедельника или сотрите ваше утверждение. В противном случае, ваше утверждение будет удалено на основании пункта 4.5 правил

[Alex_K]

Цитата:

Изначально опубликовано fan1c

А вот и подтверждение: общаясь с одним знакомым мне стало известно, что на данный момент ПБУ-18 в Axapta не реализовано.
Так скажите мне, пожалуйста, о великие воины с 1С, как ИПБР зарегистрировало систему и выдало сертификат на 01 сентября 2003 года (см. сертификат), когда отсутствует ПБУ-18 (которое действует с 01 января 2003 года)?????

Присоединяясь к сказанному mazzy, заодно спрошу - а оно где-нибудь уже нормально реализовано? Может, кто-то уже сдавал отчетность в соответствии с этим ПБУ? Насколько я знаю, таких героев среди бухгалтеров пока немного находится...

[sash_xp]

Цитата:

Изначально опубликовано fan1c


Согласен с Тимуром. Сплошь и рядом коррупция.
А вот и подтверждение: общаясь с одним знакомым мне стало известно, что на данный момент ПБУ-18 в Axapta не реализовано.
Так скажите мне, пожалуйста, о великие воины с 1С, как ИПБР зарегистрировало систему и выдало сертификат на 01 сентября 2003 года (см. сертификат), когда отсутствует ПБУ-18 (которое действует с 01 января 2003 года)?????

Видно господа из MBS неслабо заинтересовали ИПБР, чтобы, по всей видимости, успеть к Softool-2003.

Звездные войны. Эпизод второй. Атака клонов.
Началось второе нашествие. Сначала была Галактика, теперь 1С.
Хочу еще раз сказать 1С и Аксапта - это системы ориентированные на разные сегменты рынка ERP-систем, поэтому уважаемый фанат 1С вы ошиблись адресом, идите лучше на бэстовский форум.

[Тимур]

Присоединяюсь к Alex_K.

Вообще организация учета по ПБУ 18/02 - это вопрос методологический.
А не функциональный.

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано vleg
Справедливый комментарий, на сайте помещен сертификат на русском языке. Их действительно два - один специально перевели для наших коллег из Дании. Так что зря Вы про бездушных маркетологов - все гораздо прозаичнее.

Этот сертификат уж очень сильно напоминает справку на "большого слона" из отечественного мультибоевика "Следствие ведут колобки".

Если не ошибаюсь то vleg - это Володя Егоров (менеджер по продукту Axapta).
Володя, когда же вы продукт в порядок приведете, уж четыре года с ним «боритесь»? Надеетесь, что сертификат решит проблемы с функциональностью продукта у внедренцев на проектах или успокоит недовольных клиентов?

Зарплату трогать не буду, песня, да и только. Тут посмотрел книгу покупок в аксапте 3.0, стало так весело.

Чего стоит терминология? С каких это пор накладные стали применяться как основание для формирования кредиторской задолжности взамен счетов-фактур? Например, беру справочник «Документооборот предприятия», открываю алфавитно-предметный указатель, ищу слово «Накладная». Результат «…реальная передача товара от поставщика покупателю сопровождается оформлением различных товарных и товарно-транспортных документов», одним из которых является накладная (документы №№ 1-Т, М-4, М-7, М-15 и пр.).
В том же справочнике: «в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 685… все плательщики налога на добавленную стоимость при совершении при совершении операции по реализации товаров, работ, услуг обязаны составлять счета- фактуры». И еще «не позднее 10 дней с даты отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) предприятие-поставщик должно представить предприятию покупателю счет-фактуру установленной законодательством формы» (постановление Правительства Российской Федерации от 29 июля 1996 года № 914 в редакции от 19 января 2000г «Об утверждении порядка ведения журналов счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость»).

А термин «Накладная на услуги» (текстовая фактура в девичестве), с каких пор факт предоставления услуг оформляется накладной вместо акта сдачи-приемки? Это шедевр искусства!!!

А еще радует в экране «Журнал фактур» кнопка «Удаление», просто настоящий прорыв западных ERP систем в российскую действительность.

Очень позабавили данные книги покупок в демонстрационной базе, там у многих фактур дата оприходывания (т.е. регистрации документа от поставщика на предприятии) стоит ранее даты самого документа.
И в экранах последней версии документации та же история (стр.317, рис. 390 Просмотр строк книги покупок).

P.S. самое время в массовом порядке (начиная с пользователя ekpo) писать заявления «прошу уволить меня за критинизм»

[Hamster]

>Чего стоит терминология? С каких это пор накладные стали применяться как >снование для формирования кредиторской задолжности взамен счетов-фактур?

Cлюшай, чэво к девюшка пристаешь, а?
Какой тэбе разниц, блондынка, брунэтка, а?


Ну не работают в росси иначе как по предоплате, поэтому Invoice (онже накладная, онже счет фактура...) делают аккурат после оплаты.
Соотв. разничы между ним и накладной фактически нет.

А вообще эту совковую белиберду (накладная, счет-фактура...) надо нахрен отменить.
Во все мире (даже на украине) понимают термин Invoice.

Так что жизнь прекрасна.

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel
Чего стоит терминология? С каких это пор накладные стали применяться как основание для формирования кредиторской задолжности взамен счетов-фактур?

Всю жизнь. Еще с советских времен. СФ нужны только для расчета НДС.
Pavel, не позорьтесь. Изучайте нормативную базу.

[Тимур]

Muzzy
Совершенно верно Ваше замечание на тему признания задолженности по договорам купли-продажи.

Однако верно и замечание Pavel о том, что локализации для 3.0 - это бред.
Просто взяли и перевели во всей системе слово "invoice" как "накладная".
Даже в модуле "Проекты".
Ну бред это. А не приведение функционала в соответствие с требованиями законодательства РФ в области бухгалтерского учета.

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
Всю жизнь. Еще с советских времен. СФ нужны только для расчета НДС.

Если СФ нужны только для расчета НДС, то далее следует ожидать, что учет НДС существует сам по себе вне реализации. Может быть, вы еще станете утверждать, что применение накладных шире, чем счетов-фактур, а в форматах накладных обязательна стоимостная информация?

Возвращаясь к книге покупок в аксапте: поражает громоздкость, неудобство и расход времени на ее подготовку.

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
Pavel, не позорьтесь. Изучайте нормативную базу.

mazzy, ваш божественно благосклонный стиль общения с оппонентами предполагает правоту даже при полном отсутствии аргументов. В этом случае остальным не помогут знания никакой «нормативной базы»

[EVGL]

Цитата:

С каких это пор накладные стали применяться как основание для формирования кредиторской задолжности взамен счетов-фактур?

Даа... Остается только добавить, что к изучению нормативной базы надо приложить курс русского языка. "Кретинизм" пишется через "е", а настоящее время мн. числа от глагола "бороться" - "боретесь".

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано Тимур
Однако верно и замечание Pavel о том, что локализации для 3.0 - это бред.

"бред" слишом экстрамальная формулировка.
Готов согласится с тем, что локализация (и перевод в частности) может быть улучшен. готов согласится, что работы там еще много.

Однако нельзя не признять также, что локализация 3.0 стала лучше по сравнению с 2.5.

Т.е. относительные формулировки, а не абсолютные.
Абсолютные формулировки не дают направления для конструктивной работы, на мой взгляд.

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel
Если СФ нужны только для расчета НДС, то далее следует ожидать, что учет НДС существует сам по себе вне реализации.

Да. Вы совершенно правы.
Учет НДС существует сам по себе.
Если у вас будут возражения, рассмотрите случаи с ОС вообще, лизингом, страхованием, строительством в частности.

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel
Может быть, вы еще станете утверждать, что применение накладных шире, чем счетов-фактур, а в форматах накладных обязательна стоимостная информация?

Да, в России, к сожалению, оба утверждения истинны.

[Тимур]

> "бред" слишом экстрамальная формулировка.
www.mbs.com
Как Вам этот сайт? Экстремально?

> Т.е. относительные формулировки, а не абсолютные.
> Абсолютные формулировки не дают направления для конструктивной работы, на
> мой взгляд

Иными словами, в некоторых местах локализация 2.5 менее бредовая, чем локализация 3.0, а в некоторых местах - иначе.

Если в этом есть позитивизм и оптимизм, то я учту Ваши пожелания.


> Если СФ нужны только для расчета НДС, то далее следует ожидать, что учет НДС
> существует сам по себе вне реализации.

Да, Pavel, считаю, что Muzzy прав в этом. В этой связи очень много споров идет является ли счет-фактура - первичным документом. И много весьма аргументированных мнений на этот счет.

На счет обязательности стоимостных показателей в накладных. Это самодеятельность вынужденная, обусловленная несовершенством учета: Д 19 делается по накладным, хотя на самом деле смысла нет в этой проводке до тех пор, пока СФ не придет. Не будет СФ, придется сторнировать сумму.

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано Тимур
Да, Pavel, считаю, что Muzzy прав в этом. В этой связи очень много споров идет является ли счет-фактура - первичным документом. И много весьма аргументированных мнений на этот счет.

Предлагаю перейти к конкретике. Сергей, написал уже три постинга в ответ, но не удосужился привести ни одного аргумента или ссылки на соответсвующие нормативные положения.

P.S. получается, из четырех замечаний, одно оказалось «спорным», что послужило поводом для некоторых «деятелей искусства» давать рекомендации типа «не позорьтесь», «изучайте нормативную базу». Остальное, видимо не вызывает удивления и является приемлемым и соответствующим «методологии бухгалтерского учета и отчетности Министерства финансов России».

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано Тимур
www.mbs.com
Как Вам этот сайт? Экстремально?

Да. Я видел

Цитата:

Изначально опубликовано Тимур
Иными словами, в некоторых местах локализация 2.5 менее бредовая, чем локализация 3.0, а в некоторых местах - иначе.

Если в этом есть позитивизм и оптимизм, то я учту Ваши пожелания.

Не "позитивизм и оптимизм", а констуктивизм.
На основании такой формулировки можно выяснять что конкретно, почему и как добиться лучшего результата. И какой ценой. Т.е. можно выработать конструктивный подход.

[vleg]

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel
Если не ошибаюсь то vleg - это Володя Егоров (менеджер по продукту Axapta).
Володя, когда же вы продукт в порядок приведете, уж четыре года с ним «боритесь»?

Да не скоро еще, Павел . Когда законодательство меняться перестанет. Вот, к примеру, одна 25 глава НК в прошлом году чего стоила.

[QUOTE]Изначально опубликовано Pavel [B]
Надеетесь, что сертификат решит проблемы с функциональностью продукта у внедренцев на проектах или успокоит недовольных клиентов?

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel
Зарплату трогать не буду, песня, да и только.

Серьезное решение; сразу разобраться тяжело. Расчетный движок - тот же что и в Конкорде (расчетные последовательности - виды начислений \ удержаний - ставки - счетчики - формулы расчета счетчиков). Только даже в нем возможностей гораздо больше - например, тех же видов ставок. Плюс к этому - интерфейсы автоматического расчета среднего заработка, табелей, отпускных, больничных, алиментов, удержаний и т.п, к каждому из которых привязаны расчетные последовательности. И так далее (расчеты с налоговыми органами с хранением персонифицированных данных, выплаты зарплаты через платежные ведомости; банк; депонент; интеграция расчетами с подотчетниками).

Подход получил одобрение ведущих <B>практикующих</B> консультантов Колумбуса, когда в ноябре 2000 мы обсуждали необходимость усложнения Конкордовского подхода.

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel
Тут посмотрел книгу покупок в аксапте 3.0, стало так весело.

Чего стоит терминология? С каких это пор накладные стали применяться как основание для формирования кредиторской задолжности взамен счетов-фактур? Например, беру справочник «Документооборот предприятия», открываю алфавитно-предметный указатель, ищу слово «Накладная». Результат «…реальная передача товара от поставщика покупателю сопровождается оформлением различных товарных и товарно-транспортных документов», одним из которых является накладная (документы №№ 1-Т, М-4, М-7, М-15 и пр.).
В том же справочнике: «в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 685… все плательщики налога на добавленную стоимость при совершении при совершении операции по реализации товаров, работ, услуг обязаны составлять счета- фактуры». И еще «не позднее 10 дней с даты отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) предприятие-поставщик должно представить предприятию покупателю счет-фактуру установленной законодательством формы» (постановление Правительства Российской Федерации от 29 июля 1996 года № 914 в редакции от 19 января 2000г «Об утверждении порядка ведения журналов счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость»).

Новая концепция счетов - фактур - тема годовой давности. Сделана по запросам партнеров. Сами долго морально готовились. С точки зрения законодательства все чисто. Привыкнуть не просто; поэтому специально пару раз обсуждали на ежеквартальных встречах по локализации с нашими партнерами. По ходу внесли большой набор улучшений в процессы новой фактуровки и обработки входящего НДС.

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel
А термин «Накладная на услуги» (текстовая фактура в девичестве), с каких пор факт предоставления услуг оформляется накладной вместо акта сдачи-приемки? Это шедевр искусства!!!

В ближайших локальных выпусках сделаем печать актов приемки работ. Задача получила высокий приоритет на последнем опросе партнеров и мы ее реализовали. Вместе с формами М-4, М-7, М-15. Так что стараемся.

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel
Очень позабавили данные книги покупок в демонстрационной базе, там у многих фактур дата оприходывания (т.е. регистрации документа от поставщика на предприятии) стоит ранее даты самого документа.
И в экранах последней версии документации та же история (стр.317, рис. 390 Просмотр строк книги покупок).

Допускаю наличие бредовых операций. Извините. Уже сделали вменяемые демоданные по HRM \ CRM \ BSC \ MRP; в четвертом квартале будут финансы.

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel
P.S. самое время в массовом порядке (начиная с пользователя ekpo) писать заявления «прошу уволить меня за критинизм»

Вам бы посдержаннее - оно бы конструктивнее получалось...

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано vleg
Вам бы посдержаннее - оно бы конструктивнее получалось...

Володя, не обижайся, это всего лишь шутка. "Резкость" только в целях отрезвления, т.е. опять же для всеобщего блага, чтобы "сертификат" был не только средством для сейлзов, но и отражал достижения разработчиков продукта.

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано vleg
Новая концепция счетов - фактур - тема годовой давности. Сделана по запросам партнеров. Сами долго морально готовились. С точки зрения законодательства все чисто. Привыкнуть не просто....

Это точно. Сколько было обсуждений... Спасибо, что потратили на всех нас (и на меня в том числе) столько времени для того, чтобы разъяснить происходящее.
Готов признать, что по другому было сделать чертовски сложно и неоптимально.
Готов признать, что данный способ является лучшим из всех обсуждаемых вариантов (хотя и не очень красивый ИМХО, но лучший ).

[Тимур]

Остается только задаться вопросом
Почему же при локализации Oracle EBS, BAAN, mySAP и др. продуктов господа конкуренты до таких перлов не дошли как приравнение invoice к накладной ?
Али не додумались?

[mazzy]

Скорее всего, у них нет своего Павла и никто у них не спрашивает: "а каким документом и в какой момент формируется задолженность?"