АОТ для бизнес аналитиков

[lev]

попробую вставить свои пять копеек

во первых. На мой взгляд бизнес-аналитик существует для того, чтобы все бизнес процессы компании были регламентированы (описаны) и поддерживались в актуальном состоянии. А так же, он должен знать в какой системе, какой бизнес процесс реализован. Так же бизнес аналитик должен быть всегда на связи с консультантом (консультантами) всех систем, на которых строится бизнес, и знать о всех модификациях, которые вносятся в эти системы (по идее все эти модификации должны быть с его подачи).
+ не плохо что бы бизнес-аналитик ориентировался в программах (программе), на которых построен бизнес.
Т.е. основная мысль такая: "программа должна работать так, как работают бизнес процессы компании, поэтому первый документ, описывающий работу программы, это Описание бизнес процесса(ов)". А за это бизнес-аналитик как раз и несет ответственность.

во вторых у бизнес-аналитика должен быть свой "АОТ" документации по бизнесу компании. ему не надо знать, какие объекты в системе изменены, а какие нет. Это технические вопросы, и ему эта информация не к чему. Он должен знать, что программа работает так, как это требует компания.

в третьих, если в компании меняются бизнес аналитики, то старые сотрудники, должны передать свой накопленный опыт и документы новым сотрудникам. Если старые бизнес-аналитики просто протирали штаны (поэтому их и меняют), то новому бизнес-аналитику придется в начале своей карьеры проделать огромную работу и регламентировать все бизнес процессы компании. Если новые сотрудник(и) это сделал, то компания наняла правильного человека. Если же нет, и с приходом новых людей все осталось по прежнему, то поменяли шило на мыло.

на мой взгляд доработки в системе должны исходить от бизнес-аналитика. Тогда в силу того, что первоисточником является он сам, то он и знает о всех доработках и настройках системы.

Как я понял в Вашей компании стоит вопрос о переходе с Ax 3.0 на Ax2009. тогда наверно вам будет интересно послушать Алексея Еременко, материал выложен здесь

[Evgeniy2020]

Решил пока не отвечать на вопросы, так как лучше представить материал в сжатом виде.

Далее буду уже описывать концептуально дальше. По ходу обсуждения выявляются важные пункты. и вырисовываются требования.
четкие требования это основа рождения чего то нового (если не можем эффективно воспользоваться старым или ТСО и ТСС слишком большие).

Картинка (метафора)

Действующие лица:
Купец бизнес аналитик.
Система располагающая товаром (набором функций).

Купец располагает картой бизнес процессов.
Бизнес аналитик приходит к Системе и говорит
"я купец у тебя товар. а ну как Система покажи мне что у тебя есть."

Система демонстрирует функциональную карту.
это то чем она располагает в данный момент времени.

купец часто может приходить к системе и интересоваться,
в любой момент времени, и система должна ему обеспечить актуальный ответ.

раньше на стенах я видел портреты Ленина, текущих президентов,
теперь я часто вижу на стене висящую Функциональную карту AX 2009
(уже в нескольких компаниях, респект разработчикам этой карты).

Я предлагаю сделать функциональную карту динамической и кликабельной.
Кроме того функциональная карта должна показать все что закуплено в стандарте и все что приукрашено творцами кода (создано модификаций, и совсем с нуля).

это как приходят к системе а ну ка покажи все что есть.
система ракскрывает пальто и у нее вывешена полная функциональная карта всего то что есть.
На первом уровне именно похожая на функциональную карту AX 2009 в виде плакатика. но напротив областей (контуров) есть плюсики кликая на которые мы
переходим ко второму уровню.

to be continue (в перерывах между работой буду дописывать дальше)

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

Бизнес аналитик приходит к Системе и говорит
"я купец у тебя товар. а ну как Система покажи мне что у тебя есть."

Система демонстрирует функциональную карту.
это то чем она располагает в данный момент времени.

купец часто может приходить к системе и интересоваться,
в любой момент времени, и система должна ему обеспечить актуальный ответ.

Только не нужно забывать, что в Вашей метафоре под Системой должен подразумеваться человек, а не железка. При этом - этот человек должен строго контролировать программиста, чтобы последний не сделал бы чего лишнего "по просьбе пользователей", но незадокументированного.
Этого человека впору сравнить с кладовщиком, к которому приходит купец и спрашивает - а что у тебя есть? Кладовщик показывает распечатку (функциональную карту) названий товаров.

Купец может часто приходить за товаром, а кладовщик в любой момент должен обеспечить актуальный ответ. А если кладовщик не может навести учет и порядок на складе (в системе) - то гнать его надо в шею.
Смена кладовщика осуществляется через акт приема-передачи и инвентаризацию того, чего есть. Смена кладовщика не должна внести бардак в учет (при грамотном кладовщике)

Какая ни была бы супер система на складе - она не в состоянии вести учет за живого человека. Так и при учете модификаций.

[Evgeniy2020]

Так придется немного побороться с консерватизмом.

"Только не нужно забывать, что в Вашей метафоре под Системой должен подразумеваться человек, а не железка."

Нет, в метаформе подразумевается Железка, а не человек.
Общение Бизнес аналитика с Системой происходит напрямую,
без участия других лиц. В этом и суть нового представления АОТ для бизнес аналитика.

Другое дело что в подготовке функциональной карты учавствует человек.
В настоящий момент система не может сформировать новый уровень представления совсем самостоятельно. Поэтому ей немного будет помагать человек но с минимальными усилиями.

В аксапте для начала есть много уникальных характеристик, которые позволяют это осуществить.

У нас есть слои, которые позволят ответить на первый вопрос
Стандарт, Кастомизация расширение, функционал с нуля
(аналитику не надо будет видеть слова gls usr и т.д.)
вторая вещь это кросс-референс.
третья вещь это Id сущностей.

Конутры функциональной карты задаются человеком.
и вся программная начинка делится на распознанную кучу и не распознанную кучу. когда программер добавляет модификации они попадают в не распознанное.

у нас есть замечательный инструмент также Task recorder
надо будет посмотреть как он сохраняет данные.
я видел на презентации как он прекрасно как бы генерит документацию в формате doc для конечных пользователей (инструкцию мануал, с последовательностью действий)
но это не относится к представлению бизнес аналитика.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

Нет, в метаформе подразумевается Железка, а не человек.
Общение Бизнес аналитика с Системой происходит напрямую,
без участия других лиц. В этом и суть нового представления АОТ для бизнес аналитика.

Ясно.

Большая Мечта о Красной Кнопке.

[sukhanchik]

Внизу поста есть ссылка "Цитировать сообщение" - будет получаться красивая цитата.

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

Нет, в метаформе подразумевается Железка, а не человек.
Общение Бизнес аналитика с Системой происходит напрямую,
без участия других лиц. В этом и суть нового представления АОТ для бизнес аналитика.

Я ни в коем случае не хочу убедить Вас - что это неправильно - да, в идеале хорошо, когда все умеет система. Но... много ли у нас мест, когда ведется учет САМ? Электронный кладовщик?
Т.е. я конечно приветствую Ваше желание создать систему искусственного интеллекта.... но в рамках "решения проблемы за разумные деньги" - это невыполнимое желание.

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

В аксапте для начала есть много уникальных характеристик, которые позволяют это осуществить.

У нас есть слои, которые позволят ответить на первый вопрос
Стандарт, Кастомизация расширение, функционал с нуля
(аналитику не надо будет видеть слова gls usr и т.д.)
вторая вещь это кросс-референс.
третья вещь это Id сущностей.

Вы путаете инструменты и организационные действия. Слои могут помочь только при прописанном регламенте. Количество слоев ограничено. У Вас каждая запятая в коде будет переноситься между слоями в коде после того как она была вставлена разработчиком? Нет? Как тогда помогут слои, если вся разработка будет вестись в одном слое?
Перекрестные ссылки могут помочь программисту, но не бизнес-аналитику.
Id сущностей - это все равно что "У нас же есть полки на складе - почему там не налажен учет?"

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

Конутры функциональной карты задаются человеком.
и вся программная начинка делится на распознанную кучу и не распознанную кучу. когда программер добавляет модификации они попадают в не распознанное.

А как ТЕХНИЧЕСКИ Вы это себе представляете в АХ?

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

у нас есть замечательный инструмент также Task recorder
надо будет посмотреть как он сохраняет данные.
я видел на презентации как он прекрасно как бы генерит документацию в формате doc для конечных пользователей (инструкцию мануал, с последовательностью действий)
но это не относится к представлению бизнес аналитика.

Он генерит лишь описание последовательности действий, которое и сохраняет - не более того. И он непригоден для разработчика.

[dn]

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

Общение Бизнес аналитика с Системой происходит напрямую, без участия других лиц. В этом и суть нового представления АОТ для бизнес аналитика.

Как я понял основная цель - исключить роль "системного архитектора", частично возложив её на бизнес аналитика, частично на разрабатываемый "искусственный интелект". Идея может быть и красивая, но попробуйте оценить затраты на её воплощение в жизнь. Не дешевле ли будет взять человека на эту роль, или на худой конец научить бизнес аналитика самому разбираться в аксапте?

[Evgeniy2020]

Купца в виде собственника пока что добавлять не будем,
так как маркетинг и управленческий учет, отдачу и оборачиваемость активов
все это не в этом потоке.

Цитата:

Система - веревка, при помощи которой Балда заставил чертей платить оброк. Система - плуг. Но сказать она ничего не может. Она - не волшебное зеркало.

Зеркало в терминах программинга это механизм рефлексии.

пожайлуста не надо вставлять сюда термин "искусственный интеллект",
так как ветка сразу превращается в фантастическую, нам часто обещают что вот вот искусственный интеллект появится, но часто он все также где то призрачно маячит в будущем.

Когда мы в Windows Explorer перемещается от одной папки к другой,
открываем папку и переходим на вложенный уровень, никто обычно не говорит что Вындовз при этом обладает искусственным интеллектом.

Цитата:

Я ни в коем случае не хочу убедить Вас - что это неправильно - да, в идеале хорошо, когда все умеет система. Но... много ли у нас мест, когда ведется учет САМ? Электронный кладовщик?

учет САМ по себе тут не ведется. и мы пока что тему ВЕДЕНИЕ УЧЕТА тоже рассматривать не будем в этой ветке.

будем рассматривать лишь отображение учета на функциональной карте,
но уже это более подробно на втором уровне (вложенном)

Цитата:

А как ТЕХНИЧЕСКИ Вы это себе представляете в АХ?

Да вы правы лучше один раз УВИДЕТЬ чем сто раз УСЛЫШАТЬ.

думаю на чем бы можно было бы рисовать удобно, возможно буду рисовать в фотошопе или в корел драв.

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

пожайлуста не надо вставлять сюда термин "искусственный интеллект",
так как ветка сразу превращается в фантастическую, нам часто обещают что вот вот искусственный интеллект появится, но часто он все также где то призрачно маячит в будущем.

Правильно. А разве Ваши слова:

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

Система демонстрирует функциональную карту.
это то чем она располагает в данный момент времени.

купец часто может приходить к системе и интересоваться,
в любой момент времени, и система должна ему обеспечить актуальный ответ.

....
система ракскрывает пальто и у нее вывешена полная функциональная карта всего то что есть.

не говорят о том, что Вам нужна система "искусственного интеллекта"? Которая сама знает о том, что в ней есть?

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

Когда мы в Windows Explorer перемещается от одной папки к другой,
открываем папку и переходим на вложенный уровень, никто обычно не говорит что Вындовз при этом обладает искусственным интеллектом.

Но мы же не просим Windows при этом рассказать нам - а что в нем есть из возможностей для потребностей нашего бизнеса.

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

учет САМ по себе тут не ведется. и мы пока что тему ВЕДЕНИЕ УЧЕТА тоже рассматривать не будем в этой ветке.

Я проводил параллели между складским учетом и учетом функционала в системе. В данном примере - под ведением учета - я имел в виду - учет модификаций - т.к. чтобы системе раскрыть пальто и показать начинку - ей нужно эту начинку иметь и регулярно обновлять информацию о последнийх изменениях.

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

Да вы правы лучше один раз УВИДЕТЬ чем сто раз УСЛЫШАТЬ.

Да можно и услышать - лишь бы было понятно технарям что задумывается.
Тут же речь не идет о том, что нельзя реализовать Ваше желание. Вопрос лишь - сколько на это уйдет времени и сил. И какие ограничения будут на выходе.

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

думаю на чем бы можно было бы рисовать удобно, возможно буду рисовать в фотошопе или в корел драв.

Вот не хотелось бы придираться к мелочам... но, согласитесь, для просмотра, чтобы понять - совершенно без разницы - каким инструментом пользоваться для рисования. Можно ж и словами описать.

PS - не обижайтесь - это без желания наехать - просто хочется конкретики

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

Картинка (метафора)

Действующие лица:
Купец бизнес аналитик.
Система располагающая товаром (набором функций).

Купец располагает картой бизнес процессов.
Бизнес аналитик приходит к Системе и говорит
"я купец у тебя товар. а ну как Система покажи мне что у тебя есть."

Система демонстрирует функциональную карту.
это то чем она располагает в данный момент времени.

купец часто может приходить к системе и интересоваться,
в любой момент времени, и система должна ему обеспечить актуальный ответ.

Направильная метафора.
Правильная такая:

Действующие лица:
Купец директор/собственник
Рабочий Балда - бизнес аналитик.
Система располагающая товаром (набором функций), на которой работает Рабочий Балда.

Купец спрашивает у Рабочего Балды - а это могешь? А "за два щелка тебе по лбу" могешь?
Балда (Бизнес-аналитик) идет к Системе и готовит ответ (или как Левша запирается и творит)
Главное: Система - ничего сказать не может. Она бессловесна. Она - инструмент.
Система - это мелкоскоп левши. Система - веревка, при помощи которой Балда заставил чертей платить оброк. Система - плуг.

Но сказать она ничего не может. Она - не волшебное зеркало.

[Михаил Андреев]

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

Картинка (метафора)

Действующие лица:
Купец бизнес аналитик.
Система располагающая товаром (набором функций).

Купец располагает картой бизнес процессов.
Бизнес аналитик приходит к Системе и говорит
"я купец у тебя товар. а ну как Система покажи мне что у тебя есть."

Система демонстрирует функциональную карту.
это то чем она располагает в данный момент времени.

Что она "демонстрирует"?

Знакомый и совершенно неконструктивный подход. Всё равно что попросить шахматиста показать все этюды. Правил мало, учатся быстро, а вариантов реализации мало не покажется. Так и с системой. Есть функциональность, но вариантов реализации столько, что описать их в рамках одной некой "функциональной карты" просто нереально. Да, есть "заточенные" бизнес процессы. Но, во-первых, они не у всех востребованы (у вас есть комплектация паллет на складе? а автоматический расчёт потребностей в момент заказа изделия конфигуратором через портал?), во-вторых, очень гибкие даже в рамках одной и той же функциональности. Можно некую абстрактную "функциональную карту" нарисовать. Но это будет пример, не более.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Михаил Андреев

Можно некую абстрактную "функциональную карту" нарисовать.

Ну, теоретически - можно.
Если учесть конфигурационные ключи и права доступа.
Но трудозатраты на "нарисовать" универсальную рисовалку будут офигительными. Согласен.

[Михаил Андреев]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Ну, теоретически - можно.
Если учесть конфигурационные ключи и права доступа.
Но трудозатраты на "нарисовать" универсальную рисовалку будут офигительными. Согласен.

"Да ни вопрос! Любой каприз за Ваши деньги". Мы люди привычные и более идиотские требования видали

Главное, чего не хочет понять топикстартер, - что эта "функциональная схема" будет похожа на его предприятие меньше, чем одежда на модели с подиума на нём самом. И отношение к жизни именно такое же - красивая картинка, для обучения пойдёт, наверное, но не дальше.

[Evgeniy2020]

Цитата:

Главное, чего не хочет понять топикстартер, - что эта "функциональная схема" будет похожа на его предприятие меньше, чем одежда на модели с подиума на нём самом. И отношение к жизни именно такое же - красивая картинка, для обучения пойдёт, наверное, но не дальше.

интересное замечание если вы пока даже не видели ни картинок ни прототипа.
вопрос тогда к вам если вы так легко определяете, то что по вашему будет похоже на предприятие Больше всего? или хотя бы больше? больше или меньше это сравнительные слова. когда у вас есть с чем сравнивать.

предложите свой вариант