позволю себе аргументированно вам возразить (очередное сравнение с 1С)

[SolNik]

Цитата:

Сообщение от Сисой

Пять копеек в дискуссию (для старожилов форума эта информация ничем новым не является).
Работал я до Оптимы в компании Цефей. Там была разработана в начале века замечательная штука - Эталон. В 90-е годы это была учетная ORM на базе FoxPro (с отчетами а-ля 1С 8). При создании Windows-версии решили не мелочиться и создали мощную систему разработки, реализующую ORM в сочетании с ООП (т.е. при желании наследовались целые группы таблиц).
Язык программирования был похож по нотации на C++. СУБД: MS SQL и Oracle (но в отличие от 1С, с развитыми возможностями управления БД, использованием констрейнтов, триггеров, низкоуровневых операций с таблицами).
Казалось бы, все есть, чего еще надо? А споткнулись на простой вещи. Штат Цефея в эпоху DOS-овского Эталона состоял из специалистов, подобных 1Сникам. "Все в одном". Многие в прошлом были бухгалтерами или финдирами, т.е. консалтинг вели достаточно квалифицированно, а скриптовый язык на базе конструкций FoxPro освоить было несложно.
И вот всех начали переводить на ООП...
Через несколько лет компания практически потеряла свою долю рынка. Потому что вновь написанные решения отличались невиданной кривизной, базовые классы проектировались как бог на душу положит, производительность упала. Выяснилось, что быть одновременно хорошим аналитиком и программистом ой как нелегко (даже мне с многолетним опытом разработки на С++). Да и в самой платформе появлялись глюки из-за сложности продукта.
Пока перестраивались, пока учились, поезд ушел.
Я потом на 1С 7 перешел, долго плевался от ее куцых возможностей.
Потом 1С 8 появилась, стало легче. Но ко всем призывам внедрить полноценное ООП в платформу отношусь настороженно. Не готовы многие к нему. И похоже, не будут готовы никогда.

Слуушайте, ну вы сами прекрасно знаете, что качество, гибкость, простота и тому подобные св-ва продукта - это малая доля в его успехе...Нуралиев - гениальный маркетолог, бизнесмен. Он сформировал идеальную среду для распространения своего продукта...Да простота модификации и доработок этого продукта тоже сыграли свою роль, но далеко не определяющую...Также я думаю и в случае с Цефеем - наличие в нем мощной среды разработки вряд ли стало решающим в его провале...
Да возьмите ту же Аксапту. Наличие ООП уж точно не является сдерживающим фактором в ее развитии.

[Mileyko]

Языки программирования 1С, X++, ABAP и другие — это прикладные языки. Их основная задача состоит в эффективной (быстрой, простой, надёжной) реализации прикладных задач. Вот вы говорите об ООП, блокировках, управлении памятью. Да, методы ООП, разумеется, позволяют повысить эффективность кода и я, работая на клиенте, использую в своих модификациях эти методы. Управление блокировками, памятью — это более низкоуровневые задачи, также как и дизайн автоматических отчётов, автоматическое расположение полей на форме. Если я хочу сделать форму, то я просто добавляю необходимые компоненты на форму и не думаю о том, куда именно мне надо поместить компонент, какие координаты для него задать — за меня это сделает MorphX.

И из текущей темы:

Цитата:

Тут правильно было отмечено, что 1Сник лучше знает НУ, чем классическое программирование или архитектуру базы данных.

Цитата:

А если задать еще более глубокий вопрос по управлению памятью. Это будет просто удар под дых.

Дело в том, можно накрутить в прикладной язык программирования методы системного языка и, например, реализовывать формы с помощью WPF, XAML, SilverLight (как я думаю это будет в AX 6.0), но тогда этот язык станет менее прикладным. Следствием этого станет то, что повысится уровень требований для программистов и появится ещё одна группа консультантов-программистов к уже существующим группам программистов и консультантов. Эта третья группа будет необходима для того, чтобы переводить задачи консультантов программистам и решать именно прикладные задачи, пока программисты делают форму на WPF. В свою очередь это приведёт к увлечению стоимости разработки. В теме «С чём связан дефицит программистов AX» была очень интересная мысль от BOAL. Я хотел бы процитировать его:

Цитата:

Вот и выходит, что с увеличением сложности Динамиксов на пути слияния в экстазе с другими технологиями и требования знаний C# и прочих исконно МСных фичей, привлекательность ее изучения падает, тк нужно слишком много всего разного знать, и оч долго учиться самому (за беспл). И ради чего? Ради зп, которую дают после 1-2 мес изучения обычных, доступных системили не ЕРП вообще?