04.02.2011, 09:43 | #1 |
Гость
|
Подпись модератора
Предлагаю обсудить и/или проголосовать за следующее предложение: "считать непроставление подписи-ника модератора/администратора и причины модерирования проявлением невежливости к участникам форума вообще и модерируемой ветки в частности". Можно обсудить возможность введения подобного пункта в Правила.
|
|
04.02.2011, 15:13 | #2 |
Участник
|
для отвечающих хочу прояснить:
Цитата:
================= Основное модераторское действие на форуме: удаление спама. Причина модерирования - спам. причина обычно указывается модераторами и записывается в модераторских логах. следующее самое частое модераторское действие - одобрение импортированных блогов. модераторы сначала просматривают блоги, потом одобряют. одобренные блоги становятся видны всем. следующее по частоте действие - исправление оформления и орфографии. "поехали" цитаты, оформление кода в теге xpp, орфографические ошибки исходный текст и отредактированный текст - сохраняется. и т.п. в очень редких случаях приходится перемещать сообщения в другую ветку и/или удалять сообщения. опять же в модераторских логах информация есть - кто, что и когда сделал. ============ При ответе на вопрос этой темы помните, что автор данной ветки и опроса сформулировал вопрос про ВСЕ модераторские действия. В том числе и по действию со спамом |
|
04.02.2011, 15:53 | #3 |
Участник
|
Мне показалось otkudao хотел узнать как участники отнеслись бы к модерированию их собсвенных сообщений без объяснения причины. Расценили бы они это как невежественный жест или нет? По крайней мере я голосовал именно из таких соображений.
P.S.: Если без объяснения удалили спам, то это действительно не вежливо, не вежливо по отношению к участнику-спамеру. Так ему и надо, пусть даже он и посчитает это не вежливым. |
|
04.02.2011, 16:15 | #4 |
Гость
|
Цитата:
помните, что автор данной ветки и опроса сформулировал вопрос про ВСЕ модераторские действия.
|
|
04.02.2011, 16:15 | #5 |
Гость
|
особенно интригует "и т.п."
|
|
04.02.2011, 16:22 | #6 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от S.Kuskov
Мне показалось otkudao хотел узнать как участники отнеслись бы к модерированию их собсвенных сообщений без объяснения причины. Расценили бы они это как невежественный жест или нет? По крайней мере я голосовал именно из таких соображений.
P.S.: Если без объяснения удалили спам, то это действительно не вежливо, не вежливо по отношению к участнику-спамеру. Так ему и надо, пусть даже он и посчитает это не вежливым. Сюда смотри, сюда не смотри... Спамера из обсуждения выкинули. Что делать с матофильтром? Он вообще автоматом работает. Что делать с нарушителями правил? Правила форума Им тоже "так ему и надо"? Кому еще? Модерирование сообщений участников на форуме происходит совсем иначе. Никто не бежит, никто сломя голову не хватается за резак и банхаммер. Со всеми участниками сначала выходим на связь и пытаемся поговорить. недавний пример взаимодействия с участниками При приеме на работу в Миэль тестируют на MindReader 2.0 наверное вы не заметили. и это хорошо, что вменяемые случаи вмешательства модераторов остаются вменяемыми. и незаметными для большинства участников. при более сложных случаях пишем подобные общие призывы Пожалуйста, создавайте отдельные ветки для обсуждения отдельных тем. в большинстве случаев этого вполне достаточно. однако бывают единичные случаи, когда автор гнет свою линию "невзирая на"... в этих случаях ни дополнительных переговоров, ни объяснений не даем и не будем давать. Извините. На вопросы других участников конечно отвечаем. Почему забанен otkudao? |
|
04.02.2011, 16:29 | #7 |
Участник
|
Цитата:
Цитата:
Отследить очень просто: = на форуме нет спама = спамеры оперативно банятся = форум работает = поиск работает = люди общаются = на форуме идет обсуждение по делу и в соответствии с концепцией форума = нарушения правил оперативно пресекаются = модераторы на вопросы пользователей отвечают |
|
04.02.2011, 16:29 | #8 |
Участник
|
А как проголосовавшие относятся к тому, что автор опроса просит проголосовать, не проголосовав сам?
|
|
04.02.2011, 16:47 | #9 |
Гость
|
Цитата:
Указал что "не имел в виду", но так и не сформулировал что именно подразумевалось
Цитата:
Опять ложь.
Отследить очень просто: Цитата:
модераторы сначала просматривают блоги, потом одобряют.
одобренные блоги становятся видны всем. <...> и т.п. |
|
04.02.2011, 16:49 | #10 |
Гость
|
проголосую еще, не переживайте
|
|
05.02.2011, 22:00 | #11 |
Участник
|
Я не переживаю. Мне просто интересно, почему автор опроса сам не высказывает свое мнение.
В таких случаях, обычно, тему можно считать троллингом. |
|
06.02.2011, 12:54 | #12 |
Гость
|
Прошу участников рассмотреть данный вопрос с морально-этической точки зрения.
Вопрос о процедурах и технологиях сейчас не ставится. Не исключаю, что некоторые участники не смогут разграничить эти точки зрения. Думаю, например, что особенно трудно будет это сделать смешивающих понятия 'состава процедур процесса', 'результатов процесса' и 'состояния форума'. Надеюсь, что таких будет немного. Постараюсь им помочь, чем смогу. |
|
06.02.2011, 22:05 | #13 |
Злыдни
|
Цитата:
считать непроставление подписи-ника модератора/администратора и причины модерирования проявлением невежливости к участникам форума вообще и модерируемой ветки в частности
Первый на ходу показал Никанору Ивановичу документик, а второй в эту же минуту оказался стоящим на табуретке в уборной, с рукою, засунутой в вентиляционный ход. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: ikopyl (2). |
07.02.2011, 01:21 | #14 |
Banned
|
Цитата:
Сообщение от otkudao
Не исключаю, что некоторые участники не смогут разграничить эти точки зрения. Думаю, например, что особенно трудно будет это сделать смешивающих понятия 'состава процедур процесса', 'результатов процесса' и 'состояния форума'.
|
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: ikopyl (1), Ish_2 (1). |
07.02.2011, 13:26 | #15 |
Гость
|
переголосовать хотите?
|
|
13.02.2011, 17:14 | #16 |
Участник
|
Ну и ...?
Удовлетворяют ли автора (так и не прояснившего свою точку зрения на заданный вопрос) результаты опроса? Какие действия автор ждет от опроса? Какие из ожиданий автора будут реализовывать владельцы и администраторы ресурса? Как автор вопроса видит не только моральную составляющую, но и техническую реализацию его просьб? |
|
13.02.2011, 18:04 | #17 |
Гость
|
так-то вяловато что-то. Тут до действий далеко. Покликали бы чуть-чуть, и то хорошо.
|
|
15.02.2011, 17:30 | #18 |
Гость
|
Прошу активней подключаться к голосованию модераторов/администраторов как самых сознательных и имеющих мнение по всем вопросам.
|
|
18.02.2011, 17:03 | #19 |
Гость
|
V-a-a-a-dik, вы же здесь где-то крутишься, кликни пару раз, жалко что ли?
|
|
19.02.2011, 16:00 | #20 |
Участник
|
Я так и не понял, как технически можно организовать то, что вынесено в тему голосования.
На форуме нет раздела "удаленные". То есть, если администраторы решат удалить тему или сообщения, что что толку, что они напишут причину и ник? Где это смотреть? Я за то, что в профиле пользователя будет раздел "История и причины банов". Не думаю, что это для меня будет полезно, но чисто по человечески может быть любопытно. Проголосовал "Нет" только по одной причине: автор голосования так и не высказал своего отношения - тогда на... нужно это голосование, если автор сидит, засунув язык в ж...? |
|