Флуд из темы про ДОТУ

[Serge Kotov]

Цитата:

Сообщение от aws

... Один постулат не дает мне покоя. Он рассматривает биологическую систему как рациональный автомат, результатом действий которого является выигрыш или проигрыш (понятно, что это взято для упрощения, но все же). Человеческое общество по своей природе иррационально. ...

Вопрос правильный. Я придерживаюсь гипотезы, что поведение всех биологических организмов, включая человека, остается рациональным в рамках своих представлений, своей модели мира. А "представления" бывают и противоположными у разных людей. Быки и медведи на фондовой бирже действуют исходя из своих собственных прогнозов. Конечно кто-то знает больше, кто-то меньше, кто-то просто надеется на удачу и т.п.

[aws]

Цитата:

Сообщение от Serge Kotov

Вопрос правильный. Я придерживаюсь гипотезы, что поведение всех биологических организмов, включая человека, остается рациональным в рамках своих представлений, своей модели мира. А "представления" бывают и противоположными у разных людей. Быки и медведи на фондовой бирже действуют исходя из своих собственных прогнозов. Конечно кто-то знает больше, кто-то меньше, кто-то просто надеется на удачу и т.п.

Если за рациональность принять - разумность, осмысленность, согласованность, эмпирическая адекватность, способность к росту содержательного знания(википедия- не хотел искать долго), то я бы сказал что далеко не все общество является рациональным, поэтому описывать его поведение лучше с помощью теории, которая на этот критерий не накладывает фильтра. Я про это.
Если бы все в своих рамках были рациональны, то такого явления как мерчандайзинг не было бы в природе. А если принять, что в момент случайной покупки человек все равно пользуется некими сиюминутными рациональными мотивами, тогда что такое иррациональность вообще? Тогда ее в принципе не существует и зачем тогда автор на нее накладывает фильтр?

[Serge Kotov]

Цитата:

Сообщение от aws

...
Если бы все в своих рамках были рациональны, то такого явления как мерчандайзинг не было бы в природе. А если принять, что в момент случайной покупки человек все равно пользуется некими сиюминутными рациональными мотивами, тогда что такое иррациональность вообще? Тогда ее в принципе не существует и зачем тогда автор на нее накладывает фильтр?

Здесь под рациональностью я понимал обоснованность своих решений, своего поведения. Мы как-то привыкли думать, что сами "принимаем решения". У меня есть основания полагать, что наши решения предопределены конкретными обстоятельствами, опытом (памятью) и моделями мышления.

Именно на "рациональности типичного поведения" кстати реклама и мерчендайзинг вполне неплохо работают на массовых случаях. Всему есть объяснения. Например, для мерчендайзинга наиболее ценное место на полке - на уровне глаз человека среднего роста. Нетрудно понять почему - выбор товара при этом происходит с наименьшими затратами усилий - покупателю не нужно нагибаться или тянуться.

Теория автоматов имеет ограничения применимости, о которых там прямо говорится. Этот научная теория, а не "золотой ключик" ко всем тайнам управления.

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от aws

я бы сказал что далеко не все общество является рациональным

Цитата:

Сообщение от aws

Если бы все в своих рамках были рациональны, то такого явления как мерчандайзинг не было бы в природе.

Вы присваиваете свойства частного общему и наоборот. Ясно дело что получается неразрешимая путаница, которую остается объявить волей "вседержителя", "предикатора" или кто там у ДОТУ за главного. Попробуйте использовать логику и многое перестанет быть таким сложным, как кажется.

Цитата:

Сообщение от aws

тогда что такое иррациональность вообще?

Это неадекватное поведение. Наследственность или привычки, которые формировались в условиях, когда они были рациональны, но условия изменились, а реакция на раздражители нет. Обратная сторона способности приспосабливаться.

Цитата:

Сообщение от macklakov

Это неадекватное поведение. Наследственность или привычки, которые формировались в условиях, когда они были рациональны, но условия изменились, а реакция на раздражители нет. Обратная сторона способности приспосабливаться.

Согласен.
Но к этому добавлю еще: "недостаток информации в настоящем".

[aws]

Цитата:

Сообщение от macklakov

Вы присваиваете свойства частного общему и наоборот. Ясно дело что получается неразрешимая путаница, которую остается объявить волей "вседержителя", "предикатора" или кто там у ДОТУ за главного. Попробуйте использовать логику и многое перестанет быть таким сложным, как кажется.
Это неадекватное поведение. Наследственность или привычки, которые формировались в условиях, когда они были рациональны, но условия изменились, а реакция на раздражители нет. Обратная сторона способности приспосабливаться.

В теории Юнга (был такой товарищ в свое время) есть разделение людей на рационалов и иррационалов. Это явление называется дихотомией. То есть человек не может быть рационалом и иррационалом одновременно. Только что-то одно.
Поэтому считать что все всегда рационально принимают решения на мой взгляд не корректно.

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от aws

В теории Юнга (был такой товарищ в свое время) есть разделение людей на рационалов и иррационалов.

Что за теория такая? Ссылкой киньте.

Цитата:

Сообщение от aws

Это явление называется дихотомией.

Я не пойму, что отрицание логики обязательно для понимания ДОТУ? Дихотомия это логический прием, а не явление. Точно так вычитание и сложение не могут быть явлениями.

[aws]

Цитата:

Сообщение от macklakov

Что за теория такая? Ссылкой киньте.
Я не пойму, что отрицание логики обязательно для понимания ДОТУ? Дихотомия это логический прием, а не явление. Точно так вычитание и сложение не могут быть явлениями.

http://www.reinin.ru/jung.shtml
Искал не долго, но вроде в тексте все описано.
Убедили. Термин дихотоимия назвал не правильно. К содержанию вопросы есть?

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от aws

http://www.reinin.ru/jung.shtml
Искал не долго, но вроде в тексте все описано.

Что вы мне голову морочите.
По этой ссылке Юнг упоминается вскользь. Как авторитет, который придает значимость описываемой классификации личностей. Никакого упоминания "теории Юнга" там нет.

[Михаил Андреев]

Цитата:

Сообщение от aws

То есть человек не может быть рационалом и иррационалом одновременно. Только что-то одно.

Откуда взялся этот вывод?