Победа над электросчетчиком

Интересный цикл статей имхо об опыте самостоятельного электроснабжения
http://habrahabr.ru/post/251359/

[komar]

Цитата:

Сообщение от axm2013

Интересный цикл статей имхо об опыте самостоятельного электроснабжения

Или так:

http://electrik.info/main/master/354...e-analogi.html

У нас как-то водяные мельницы всегда были популярнее ветряков.

НА ГРЭС достаточно жесткие фильтры по скорости потока
"Итак: 0.5 м/с – 0.03 кВт, 0.7 м/с – 0.07 кВт, 1 – 0.14, 1.5 – 0.31, 2 – 0.55, 2.5 – 0.86, 3 -1.24, 4 – 2.2 и т.д. Мощность пропорциональна кубу скорости потока. Если скорость потока в вашем водоеме недостаточная, попробуйте организовать достаточный перепад высот для потока жидкости."

Ветряки же и солнечные батареи уже достаточно широко используются частными корпорациями
http://habrahabr.ru/company/croc/blog/254043/

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от axm2013

Ветряки же и солнечные батареи уже достаточно широко используются частными корпорациями
http://habrahabr.ru/company/croc/blog/254043/

Да, когда провода тянуть накладно, самое оно. Светофоры на перекрестках в глуши. Аварийные точки связи. Упомянутые ретрансляторы. Всякие датчки уровня воды, задымления, состояния дамб и т.д.
Только вот не покрадут ли?

Цитата:

Сообщение от macklakov

...
Только вот не покрадут ли?

Кому они нужны?
Там где скопление людей там есть и милиция и прочее.

Там где далеко от людей не имеет смысла так как затраты на путешествие больше ожидаемой прибыли.

[komar]

Цитата:

Сообщение от macklakov

Да, когда провода тянуть накладно, самое оно. Светофоры на перекрестках в глуши. Аварийные точки связи. Упомянутые ретрансляторы. Всякие датчки уровня воды, задымления, состояния дамб и т.д.
Только вот не покрадут ли?

Ну да, для таких штук самое то. Всё имеет свою сферу применения. В Ленобласти одно время ставили малые ГЭС - "на деревню", только они стали нерентабельны после постройки большой атомной станции. А в Карелии такие ГЭС стот до сих пор, самая старая с 1903 года.

А вот решать проблему с бесперебойнстью электроснабжения отдельно стоящего огорода при помощи такой техники будет иметь смысл только в совсем уж экстремальных случаях - как и показано в статье парой постов выше, выполнить самостоятельно ремонт такого оборудования в течение суток (стандарт сбытовой компании то ли сутки, то ли двое суток) не получается, отправка в сервис - тоже дело не быстрое...

[komar]

А мир тем временем не стоит на месте

http://www.atominfo.ru/newsk/r0349.htm
https://hi-tech.mail.ru/news/rissian...r.html?from=pm

Для любителей же полной энергетической автономии есть старый проверенный способ:



Питания от такой динамо-машины хватит на ноутбук, да на настольную лампу с телефоном, и к тому же аппарат помогает бороться с профессиональной программистской гиподинамией Совмещаем приятное с полезным!

Цитата:

Сообщение от komar

А мир тем временем не стоит на месте

http://www.atominfo.ru/newsk/r0349.htm
https://hi-tech.mail.ru/news/rissian...r.html?from=pm

Для любителей же полной энергетической автономии есть старый проверенный способ:
...

С учетом что мощности РосАтома на сколько слышал загружены по полной лет на 10-20 вперед и их банально не хватает на все заказы, места хватит всем.

Недавно к примеру с удивлением узнал что в Крыму самая крупная солнечная электростанция в СНГ.
http://crimeatime.blogspot.de/2011/08/blog-post_03.html

[EVGL]

...ага, причем построена австрийской компанией Activ Solar, за которой виднеются уши двух приближенных к Януковичу (тогда) братьев-олигархов. Спасет ли это от национализации?

Цитата:

Сообщение от EVGL

...ага, причем построена австрийской компанией Activ Solar, за которой виднеются уши двух приближенных к Януковичу (тогда) братьев-олигархов. Спасет ли это от национализации?

Да и так было понятно кто воспитал злодея.

Зачем национализировать?
Ее вроде за долги забирают банки, что справедливо. Все счастливы в общем и зеленая энергетика будет работать теперь во благо народа.

http://crbc.pro/all/articles/solnech..._gosbankov_rf/

[komar]

Цитата:

Сообщение от axm2013

С учетом что мощности РосАтома на сколько слышал загружены по полной лет на 10-20 вперед и их банально не хватает на все заказы, места хватит всем.

Я про то и говорю - места хватит всем, и любая технология имеет свою сферу применения. Ну не строить же металлургический завод на солнечных панельках С другой стороны, ферму бабы Нюры посреди тайги вполне логично "электроснабжать" автономно.

[komar]

Как потребители электроэнергии, граждане США и Европы оплачивают ее дважды - один раз через счет за электричество, второй раз через налоги, которые финансируют маштабные дотации производителям ветряков и прочих альтернативщиков.

Если рассматривать ее стоимость именно в таком виде, люди были бы удивлены реальной стоимостью ветряков, так как она много больше, чем они думают.

Пропагандисты утверждают, что стоимость электроэнергии ветряков - $59 за мегаваттчас. В реальности, она в два с половиной раза выше - с учетом того, что за последние 35 лет ветряки в США получили $30 ярдов грантов и субсидий, с учетом низкого качества энергопотока (отсутствие стабильности), которое требует дополнительных затрат для компенсации.

Субсидии ведут и к деградации энергосистемы США, так как заниженные цены на электроэнергию ветряков выталкивают с рынка других более надежных поставщиков, например, атомных (в 2013 Dominion Energy, владелец двух закрытых АЭС, прямо указал на субсидии ветряков как на причину своего ухода с рынка), и растущая доля ветряков означает риск блекаутов (стоимость от ущерба которых тоже нужно заложить в себестоимость).

http://aftershock.su/?q=node/301323

Цитата:

Сообщение от komar

Как потребители электроэнергии, граждане США и Европы оплачивают ее дважды - один раз через счет за электричество, второй раз через налоги, которые финансируют маштабные дотации производителям ветряков и прочих альтернативщиков.

Ну это везде же так. Сказать к примеру, что атомная энергетика в РФ не финансируется в случае необходимости государством будет не совсем нечестно.

[komar]

Цитата:

Сообщение от axm2013

Ну это везде же так. Сказать к примеру, что атомная энергетика в РФ не финансируется в случае необходимости государством будет не совсем нечестно.

Капитальные вложения, разработки - да, финансируются.

Но если брать операционную деятельность - стоимость киловатт-часа меньше. В том числе и по сравнению с атомной энергетикой США, из-за некоторой отсталости технологий обогащения у последних.

В статье как раз речь о том и идёт - широкомасштабное применения ветряных мельниц нерентабельно в принципе. В каком-то локальном проекте это может быть и не так.

Цитата:

Сообщение от komar

Но если брать операционную деятельность - стоимость киловатт-часа меньше. В том числе и по сравнению с атомной энергетикой США, из-за некоторой отсталости технологий обогащения у последних.

В статье как раз речь о том и идёт - широкомасштабное применения ветряных мельниц нерентабельно в принципе. В каком-то локальном проекте это может быть и не так.

Небольшая подмена понятий тут место имеет почти, как у лискутовской секты трамваев и автобусов в Москве (если чего это не к вам относится а больше к статье):

Автобус на максимуме перевозит больше пассажиров чем легковой автомобиль или микроавтобус. Но в реалии на определенной части маршрутов он не окупается, так как в среднем по больнице там пассажиров сравнительно мало в единицу времени, а если ждать большей загрузки, то пассажиры радостно переходят на варианты легковой автомобиль и микроавтобус. (трамвай же вообще отрыжка прошлого и единственный его плюс что по его путям можно кататься и джипам без пробок).

Так же и с ветряками и АЭС: есть определенные ниши и для тех и для других: аэс везде построить сложно + серъезные электросети тянуть, поэтому ветряки имеют право на существование для достаточно большого сегмента рынка (географически побережье, территории со сложным рельефов и прочее).

[komar]

Про московские секты ничего не знаю. Но по существу вопроса, думаю, разногласий у нас нет. Ибо написано:

Цитата:

Сообщение от komar

В каком-то локальном проекте это может быть и не так.

Из "возобновляемых" наиболее перспективны ГЭС или приливные станции - они не зависят от погоды.

Цитата:

Сообщение от komar

..Наиболее перспективны ГЭС или приливные станции - они не зависят от погоды.

ХЗ я бы так не сказал. Тема известная но массового рывка развития как у батарей и ветряков не наблюдается.

[komar]

Приливные - очень дорого строить. А ГЭС - вполне массовая штука, от гигантских до малых.

Цитата:

Сообщение от komar

Приливные - очень дорого строить.

Т.е. перспективы не велики.

Цитата:

Сообщение от komar

А ГЭС - вполне массовая штука, от гигантских до малых.

Только на них накладывается куча условий типа перепада высот и изменений ландшафта, водохранилищ , вред экологии и прочих радостей.

В итоге прогресс в этой области под большим вопросом.

.

[George Nordic]

Огромный плюс ГЭС - это гидроаккумулятор, когда можно снижать генерацию ночью (накапливать воду) и увеличивать поток и выработку электроэнергии днем. С ядреной энергетикой такое не проходит, чуть снизишь мощность и угодишь в ксеноновую яму. Некоторые АЭС даже те же гидроаккумуляторы используют - ночью качают воду в водоем, а днем - обратно через турбину.

С Уважением,
Георгий