|
25.08.2016, 18:55 | #1 |
Banned
|
AIF как машина на автопилоте. Никто не говорит что плохая вещь. Просто избыточно сложная для большинства практических задач. Дорогая и при этом недостаточно надежная.
Это как SharePoint использовать для веб-сайта и считать что это нормально. Гламурно, да. Использовать можно но. Самописки дешевле выйдут там где без AIF можно обойтись. Солидарен с Fed. Обратное утверждают те кто любит много молока с одной коровы Там где можно обойтись обменом через Secure FTP использовать AIF - саботаж интересов клиента. Последний раз редактировалось ax_mct; 25.08.2016 в 18:58. |
|
25.08.2016, 19:06 | #2 |
Administrator
|
А вы считали? А затраты на апгрейд/перевнедрение/добавление новых возможностей включали?
__________________
Not registered yet? Register here! Have comments, questions, suggestions or anything else regarding our web site? Don't hesitate, send them to me |
|
25.08.2016, 19:34 | #3 |
Banned
|
Цитата:
C точки зрения тестирования и внесения изменений обмен через S-FTP на порядок, то есть раз в 10 бьет AIF Web-services. Использование любых web-services там где без них можно обойтись всегда неоправданно. А там где они таки интенсивно и постоянно используются не зря придумавают всякие JSON, REST вместо SOAP. А еще IIS сам по себе не самая быстрая штука. P.S. Про скорость конечно и FTP не феррари, но не думаю что это релевантно в контексте инструментария. Скорее требования асинхронности/синхронности играют роль. https://daniel.haxx.se/docs/ftp-vs-http.html Ultimately the net outcome of course differ depending on specific details, but I would say that for single-shot static files, you won't be able to measure a difference. For a single shot small file, you might get it faster with FTP (unless the server is at a long round-trip distance). When getting multiple files, HTTP should be the faster one. Последний раз редактировалось ax_mct; 25.08.2016 в 19:58. |
|
25.08.2016, 22:39 | #4 |
Administrator
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Про IIS, по-моему, тоже вы куда-то мимо денег. Публикация сервисов на IIS - это лишь одна из фич AIF. Ну не нравится она вам, никто не заставляет её использовать. Для того, чтобы работал AIF, сервисы на IIS совершенно не обязательно публиковать. Про скорость FTP vs HTTP комментириовать не буду. К AIF это вообще никакого отношения не имеет.
__________________
Not registered yet? Register here! Have comments, questions, suggestions or anything else regarding our web site? Don't hesitate, send them to me |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: gl00mie (1). |
25.08.2016, 22:49 | #5 |
Модератор
|
Цитата:
Цитата:
C точки зрения тестирования и внесения изменений обмен через S-FTP на порядок, то есть раз в 10 бьет AIF Web-services
Цитата:
Использование любых web-services там где без них можно обойтись всегда неоправданно. А там где они таки интенсивно и постоянно используются не зря придумавают всякие JSON, REST вместо SOAP
Цитата:
А еще IIS сам по себе не самая быстрая штука
Цитата:
Про скорость конечно и FTP не феррари, но не думаю что это релевантно в контексте инструментария. Скорее требования асинхронности/синхронности играют роль
__________________
-ТСЯ или -ТЬСЯ ? Последний раз редактировалось Vadik; 25.08.2016 в 22:52. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: gl00mie (1). |
26.08.2016, 03:24 | #6 |
Banned
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Делал я AIF в AX 2009. Сервисов десяток в обе стороны. И JSON хитрый еще на другом проекте делал. Подзабыл просто. Да можно и так и эдак. И без IIS. Все так. Цитата:
C простотой изменений и тестирования (S)FTP простых текстовых файлов разница на тот самый порядок. То есть если большой и жирный клиент/партнер мне скажет сделай нам AIF так как их местный архитектор решил сделать свое СV покрасивше, то я им сделаю все на высшем уровне стандартов Microsoft так что не придерешься ни к чему. Но если меня спросят как IT consultancy что лучше для обмена информацией со скажем курьерской компанией где есть старый проверенный обмен через FTP но недавно еще те и web-services добавили. И если им можно по бизнес-логике таки обойтись обменом через FTP то я им настойчиво посоветую не страдать c web-services. И в случае обмена через варианты FTP разумней таки на коленке за день написать. Зачем делать сложно там где можно просто? |
|
26.08.2016, 14:00 | #7 |
Administrator
|
И ещё раз повторю: какой вы транспорт будете использовать, FTP или вебсервис, не влияет на применимость/неприменимость AIF. AIF может прекрасно и с файлами работать и быть при этом полезным.
__________________
Not registered yet? Register here! Have comments, questions, suggestions or anything else regarding our web site? Don't hesitate, send them to me |
|
25.08.2016, 22:49 | #8 |
Administrator
|
FTP - это всего лишь транспорт. AIF тоже можно заставить работать через FTP. Но AIF - это не только про транспорт. Это ещё и про конвертацию сообщений. И про ведение журналов обработки сообщений. И про интерфейсы настройки. И про механизмы сериализации данных. И про обработку исключений. Вы посмотрите в AIF хоть, потратьте пару часов. Он хороший
__________________
Not registered yet? Register here! Have comments, questions, suggestions or anything else regarding our web site? Don't hesitate, send them to me |
|
Теги |
#msftadvocate, aif, абстракции, закопаем стюардессу, индийская кухня, интеграция, как правильно, холивар |
|
|