The October ’18 wave of business application release overview

[EVGL]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

У меня создалось впечатление что это заполнение gap между AX2012R3 и D365FO.
Наличие которого и вызывает удивление.
Относительно сроков. Это ведь не новый функционал, а существующий в предыдущей версии, то есть большая часть работы это копи-паст.

Ваше впечатление неверно. Извините, но видно, что вы совершенно не в теме, но на все имеете свое безапелляционное мнение.

Функционал catch weight как был, так и остался. Он как не поддерживался в мобильном сканере, так и не поддерживается. Причина: изначально и тот (WHS) и другой (CW) функционал пришел от партнеров, только от разных (Blue horseshoe ISV vs. Some other ISV). Последние 4 года Microsoft старается "поженить" их друг с другом, и с остальной системой. При этом в последнем году сканер поменял frontend и от IIS-приблуды стал Android app.

[belugin]

https://docs.microsoft.com/en-us/dyn...eaking-changes

Добавление параметра - это breaking change

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от EVGL

Ваше впечатление неверно. Извините, но видно, что вы совершенно не в теме, но на все имеете свое безапелляционное мнение.

Функционал catch weight как был, так и остался. Он как не поддерживался в мобильном сканере, так и не поддерживается. Причина: изначально и тот (WHS) и другой (CW) функционал пришел от партнеров, только от разных (Blue horseshoe ISV vs. Some other ISV). Последние 4 года Microsoft старается "поженить" их друг с другом, и с остальной системой. При этом в последнем году сканер поменял frontend и от IIS-приблуды стал Android app.

Мое впечатление случилось от
Summary of what's new in Finance and Operations

Цитата:

This topic lists the features that are planned for release in Microsoft Dynamics 365 for Finance and Operations between October 2018 and March 2019.

- Supply chain management

Цитата:

Catch weight product processing with warehouse management - Undetermined (may release after March 2019)

При этом ссылка Catch weight product processing with warehouse management
говорит о CW в целом, и ничего о терминалах.

Название функционала в списке, указание сроков и материал по ссылке и создают то впечатление которое выглядит безапелляционным. Как это можно трактовать иначе на основе прочитанного?

https://docs.microsoft.com/en-us/bus...ain-management

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от belugin

https://docs.microsoft.com/en-us/dyn...eaking-changes

Добавление параметра - это breaking change

Спасибо. Удивительно как быстро я отстал от жизни.
Добавление параметра по умолчанию - breaking change.
Cкорее всего из-за Chain of command.

То есть ради того чтобы у других были связаны руки, они связали себе ноги.

Цитата:

Adding or removing a default method parameter on a protected or public method – Consumers might have wrapped or subscribed to the method.

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от fed

В общем - официальной информации от MS по этому поводу нету (насколько я знаю), но вроде бы они рассматривали такой подход, при котором в полугодовых релизах могут менятся сигнатуры методов (и вообще делатся более существенные изменения). Вот в месячных релизах, они это точно обещали не делать. А насчет полугодовых - не знаю, не уверен...

Спасибо. Только сейчас прочитал. Интересно, в этом есть логика.

Действительно требуются годы тогда. Был неправ.

[EVGL]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Название функционала в списке, указание сроков и материал по ссылке и создают то впечатление которое выглядит безапелляционным. Как это можно трактовать иначе на основе прочитанного?

По одним пресс-релизам систему не освоить. Трогать надо, внедрять, программировать, а не наблюдать тени на стене пещеры и рассуждать о них, как о данности.

Трактовать надо так: warehouse management <> Inventory management, а далее углубиться в детали трех абзацев.

Доказательство:


Если вы не осведомлены даже о функциональных возможностях AX2012 R3, то как вы вообще собираетесь сравнивать AX2012 R3 с D365FO 8.0?

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от EVGL

По одним пресс-релизам систему не освоить. Трогать надо, внедрять, программировать, а не наблюдать тени на стене пещеры и рассуждать о них, как о данности.

[B]Трактовать надо так: warehouse management <> Inventory management, а далее углубиться в детали трех абзацев.


Если вы не осведомлены даже о функциональных возможностях AX2012 R3, то как вы вообще собираетесь сравнивать AX2012 R3 с D365FO 8.0?

А ведь действительно warehouse management <> Inventory management и warehouse это работа среди полок со сканированием.

Неправ я был. Но кто-то же должен быть задницей форума
И ведь всего лишь управление складом с управлением запасами перепутал.
What's a shame!

[fed]

Цитата:

Сообщение от belugin

https://docs.microsoft.com/en-us/dyn...eaking-changes

Добавление параметра - это breaking change

А есть где-нибудь официальный коммитмент микрософта не делать breaking change вообще никогда ? Просто тут в яммере были некоторые разборки, поскольку микрософт где-то между 8.01 и 8.02 сделал существующий enum расширяемым, а это вроде бы как breaking change...

[EVGL]

Цитата:

Сообщение от fed

поскольку микрософт где-то между 8.01 и 8.02 сделал существующий enum расширяемым

Наверняка по запросу клиента. Мы вот тоже до десятка запросов послали сделать тот или иной расширяемым. Кому дать приоритет? Непонятно. С точки зрения бизнеса - тем, кто просят расширить, поскольку увеличивает клиентсткую базу.

[skuull]

Цитата:

Сообщение от fed

А есть где-нибудь официальный коммитмент микрософта не делать breaking change вообще никогда ? Просто тут в яммере были некоторые разборки, поскольку микрософт где-то между 8.01 и 8.02 сделал существующий enum расширяемым, а это вроде бы как breaking change...

Вы немного перекручиваете. Еще с первой версии документации про енумы было написано: "не используйте > или <, а то сделают его расширяемым и все развалится" Ребята, которые возмущались, ее не читали и у них таки развалилось, но они решили винить МС. Хотя МС пока заявляет о совместимости на уровне компиляции, а не на уровне логики, потому как предсказать извращенность некоторых расширений дано только высшему разуму.

[fed]

Цитата:

Сообщение от skuull

Вы немного перекручиваете. Еще с первой версии документации про енумы было написано: "не используйте > или <, а то сделают его расширяемым и все развалиться" Ребята, которые возмущались, ее не читали и у них таки развалилось, но они решили винить МС. Хотя МС пока заявляет о совместимости на уровне компиляции, а не на уровне логики, потому как предсказать извращенность некоторых расширений дано только высшему разуму.

Я не перекручиваю. Я просто вижу конфликт между задекларированным (правда в не очень ясной форме) отсутствием breaking changes и явной необходимостью заполнения дыр в функционале (которые теперь партнеры не могут сами затыкать). У меня в целом ощущение, что Микрософт чуть позже пойдет на попятную и по поводу отсутствия breaking changes в новых версиях и по поводу обязательности обновлений каждый месяц.
Вообще - на мой взгляд, то что сейчас с этой continuous update происходит - это классический пример сочетания технооптимизма (верой в то что магическая новая технология обновлений может решить нерешаемую проблему) и явно выраженной проблеммы коммуникаций внутри корпорации (рядовые ПМ вполне себе понимают что все это - полная херня, но чтобы не создавать себе проблем - тупо ждут негативного фидбека от клиентов или первого громного скандала с гигантскими клиенсткими убытками по итогам обновления...)

[fed]

Цитата:

Сообщение от skuull

Вы немного перекручиваете. Еще с первой версии документации про енумы было написано: "не используйте > или <, а то сделают его расширяемым и все развалиться" Ребята, которые возмущались, ее не читали и у них таки развалилось, но они решили винить МС. Хотя МС пока заявляет о совместимости на уровне компиляции, а не на уровне логики, потому как предсказать извращенность некоторых расширений дано только высшему разуму.

Кстати - с формальной точки зрения, там в этой дискуссии кто-то привел ссылку на микрософтовский документ, которая описывает переделку из enum в extensuble enum как breaking change. Что микрософт, вроде бы, обещал не делать после выхода версии 8.0 Вот мне и интересно - у них концепция изменилась или они просто ошиблись ? Ну то есть - я вполне могу согласиться с тем, что партнер не очень корректно закодил. Вопрос в том, что микрософт нарушил (или не нарушил ???) ими же самими задекларированные условия.

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от EVGL

Если вы не осведомлены даже о функциональных возможностях AX2012 R3, то как вы вообще собираетесь сравнивать AX2012 R3 с D365FO 8.0?

Цитата:

Сообщение от fed

Я не перекручиваю. Я просто вижу конфликт между задекларированным (правда в не очень ясной форме) отсутствием breaking changes и явной необходимостью заполнения дыр в функционале (которые теперь партнеры не могут сами затыкать). У меня в целом ощущение, что Микрософт чуть позже пойдет на попятную и по поводу отсутствия breaking changes в новых версиях и по поводу обязательности обновлений каждый месяц.
Вообще - на мой взгляд, то что сейчас с этой continuous update происходит - это классический пример сочетания технооптимизма (верой в то что магическая новая технология обновлений может решить нерешаемую проблему) и явно выраженной проблеммы коммуникаций внутри корпорации (рядовые ПМ вполне себе понимают что все это - полная херня, но чтобы не создавать себе проблем - тупо ждут негативного фидбека от клиентов или первого громного скандала с гигантскими клиенсткими убытками по итогам обновления...)

А есть где нибудь функциональное сравнение AX2012 R3 и D365FO 8.0? Откуда про дыры? Может их и нет вообще.

Остаюсь технопессимистом. Перефразируя http://ifreestore.net/4790/2/
Техноопессимизм -мировоззренческая позиция, система взглядов, в соответствии с которыми погоня за технологиями рассматривается в качестве главной причины нарушения баланса в отношениях бизнеса и вендора, появления и резкого обострения проблем развития системы.

[skuull]

Цитата:

Сообщение от fed

Кстати - с формальной точки зрения, там в этой дискуссии кто-то привел ссылку на микрософтовский документ, которая описывает переделку из enum в extensuble enum как breaking change. Что микрософт, вроде бы, обещал не делать после выхода версии 8.0 Вот мне и интересно - у них концепция изменилась или они просто ошиблись ? Ну то есть - я вполне могу согласиться с тем, что партнер не очень корректно закодил. Вопрос в том, что микрософт нарушил (или не нарушил ???) ими же самими задекларированные условия.

С формальной точки зрения высказывания на ямере эквивалентны высказыванимя тут, с docs таже беда, сегодня там одно написано, завтра - другое. Я думаю нет ниодного документа в котором было бы что-то написано, а то засудят еще
Вы еще вспомните internalUseAttribute он в PU20 всем все поломал, раньше был ворнинг но всем было всеравно, а щас вот ошибка компиляции, breaking это по вашему?

[fed]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

А есть где нибудь функциональное сравнение AX2012 R3 и D365FO 8.0? Откуда про дыры? Может их и нет вообще.

ну я скорее говорю о пробелах в функциональности, которые были в DAX2012 и благополучно остались в D365FO. Например - более или менее сложная и расширяемая себестоимость сопродуктов, более или менее жизнеспособная незавершенка (и не только в Российской локализации) и тд и тп. И если до закрытия overlayering партнеры могли как-то это допиливать на проектах, то в extensions model все более или менее существенные изменения могут быть сделаны только MS.

[fed]

Цитата:

Сообщение от skuull

С формальной точки зрения высказывания на ямере эквивалентны высказыванимя тут, с docs таже беда, сегодня там одно написано, завтра - другое. Я думаю нет ниодного документа в котором было бы что-то написано, а то засудят еще
Вы еще вспомните internalUseAttribute он в PU20 всем все поломал, раньше был ворнинг но всем было всеравно, а щас вот ошибка компиляции, breaking это по вашему?

Понятия не имею. Я собственно не наезжаю, а интересуюсь. У меня есть сильное ощущение что "отсутствие breaking changes" останется чисто маркетинговой концепцией (также как релиз нового PU каждый месяц). На практике все равно будут несовместимые обновления релизить время от времени.

Плюс рано или поздно, у какого-то клиента не хватит ресурсов на то чтобы очередной ежемесячный багфикс потестить и у него весь бизнес встанет недельки на три-четыре. Я конечно понимаю что лицензионные соглашения MS позволяют ему выйти сухим из воды. Но вот выхлоп на рынок (Типа - фирма XYZ Productions с внедрением на 1000 рабочих мест простояла месяц с убытками в 800 лямов) может быть достаточно неприятным. А прессрелизы о том что "Да они сами виноваты - толком не тестировали", могут навести потенциальных клиентов на неприятную мысль что им теперь раз в месяц придется ключевых сотрудников отрывать от бизнеса и все тестировать. А это очень хороший sales point для конкурентов, и очень плохой для партнеров MS.

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от fed

...
А это очень хороший sales point для конкурентов, и очень плохой для партнеров MS.

Тут вопрос сегмента. SMB наличие любых кастомизаций в D365FO просто противопоказанно.
При этом выбирают ту систему в которой все уже подходит изначально.

Что интересно некий опрос говорит о том что 70% бизнеса не важно облако или нет, им важнее функциональность. То есть заполненность дыр на первом месте.

https://softwareconnect.com/mrp/buye...s-2018-report/

Цитата:

Manufacturers claim to be very flexible in how they are willing to deploy MRP software, with nearly three-quarters (71 percent) indicating they would be open to reviewing either hosted or on-site installation options.

И такая вещь как no messy upgrades я думаю она на втором месте после соответствия функционала.

Кстати по поводу D365FO и крупного бизнеса. Размер базы данных.
Как то выглядит все непросто в облаке.
https://docs.microsoft.com/en-us/azu...ngle-databases

P.S. Ну и немного жизнерадостности Есть такие фотки у команды MS? Хочется посмотреть им в лицо

[trud]

Цитата:

Сообщение от fed

Понятия не имею. Я собственно не наезжаю, а интересуюсь. У меня есть сильное ощущение что "отсутствие breaking changes" останется чисто маркетинговой концепцией (также как релиз нового PU каждый месяц). На практике все равно будут несовместимые обновления релизить время от времени.

Кстати по поводу breaking changes - они похоже нашли красивый способ это обойти -
т.е. допустим тебе надо добавить параметр в метод, добавить просто так нельзя, это breaking changes, но можно сделать следующее:
добавляешь к этому методу атрибут SysObsolete, делаешь новый метод-копию с нужными тебе параметрами, правишь везде вызовы на твой новый метод. Профит
сейчас при обновлении на 8.1 вылезно несколько таких штук

Несовместимые обновления кстати никто не обещал выпускать, обещали без breaking changes

[belugin]

Цитата:

Сообщение от trud

Кстати по поводу breaking chan
сейчас при обновлении на 8.1 вылезно несколько таких штук

Несовместимые обновления кстати никто не обещал выпускать, обещали без breaking changes

Вы можете рассказать, что это поломало?

[trud]

Цитата:

Сообщение от belugin

Вы можете рассказать, что это поломало?

Сложно сказать. Т.е. тут можно поставить вопрос более глобально - если в решении используются методы помеченные SysObsolete - будет ли решение работать правильно?
В части то функций наверное да, возможно будет не учитывать какие-то новые поля в алгоритмах