Аналитика в главной книге

[maximus]

При разноске платежного поручения поставщику в Главную книгу попадают записи по счетам аналитики, напр. Д 60.1 К 51. Однако, Главная книга ведется по синтетическим счетам и аналитика там недопустима. Подскажите, что делать?

[Vansoft]

А что выступает в качестве "финансовых аналитик" при разноске платежек?

[Alex_H]

Как-то странно вопрос сформулирован, опишите побробнее в чем суть вопроса

[maximus]

Компания вправе установить свой набор субсчетов, т.о. самого счета 60 может и не быть, вместо него будут 60.1, 60.2 и т.д.

[maximus]

Цитата:

Изначально опубликовано Alex_H
Как-то странно вопрос сформулирован, опишите побробнее в чем суть вопроса

Проблема в том, что в бухгалтерские проводки на многих предприятиях оперируют субсчетами - 10.1,10.2 и т.д. Указывая эти субсчета в настройках для автоматической разноски мы имеем такую ситуацию, когда записи (с субсчетами) автоматически попадают в главную книгу. А она в свою очередь, согласно инструкции по применению единго журнально-ордерного счетоводства, не должна иметь этих субсчетов.

в вышеуказанном примере имеем записи в ГК:
- сумма под дебету 60.1
- сумма по кредиту 51

надо:
- сумма по дебету 60
- сумма по кредиту 51

Счета 60.1 и 60.2 заведены как раздельные счета в плане счетов. Может быть Аксапта позволяет их ввести как-то иначе?

[Vansoft]

Наверное я не понимаю все таки до конца вопроса...

А что мешает использовать итоговые счета? Итоговый счет по сути своей является синтетическим счетом (в котором указывается диапозон субсчетов).

И делая проводку Дт 60.1 Кт 51

при настроенном итоговом счете 60 (в которой входит диапозон со счетом 60.1)
В "оборотке" мы увидим обороты по счету 60 тоже.

[maximus]

2Vansoft

Итоговые счета это конечно уже кое-что, но дело не в оборотке, а в записях(строках) Главной книги. Указанная далее технология вполне допустима и бухучетом, и Аксаптой, но применение ее а Аксапте нарушает еще не отмененный законодательный документ и поэтому это важно, т.к. возможны претензии при проверке.

Попробую пояснить на тестовом примере.

Например, заводим 60 счет как итоговый. В него включаем 60.1 и 60.2, пока все супер.

Создадим 2 профиля разноски (напр. для простоты А и Б) и настроим их:
Расчеты с поставщиками\настройки\профили разноски по поставщикам\<нужный профиль>\настройки\итоговый счет выставим в 60.1.
В другом профиле будет 60.2.

Указываем кредитуемый счет из плана счетов.
Денежные средства\счета\<счет поставщика>\настройки(закладка)\бух. счет вводим 51.

создаем платежку:
расчеты с поставщиками\журналы\платежи\журнал платежей\<любой журнал>\строки:
выбираем счет поставщика, дебет 10 руб, тип кор.счета - банк, ну и сам корсчет.
На закладке "условия оплаты" в группе "разноска" указываем профиль разноски А.

создаем другую платежку, но с профилем разноски Б.

Разносим, делаем журнализацию, и смотрим строки журнала ГК (\Главная книга\периодические операции\журнализация\журнал ГК)
и видим, что по дебету там сидят наши 60.1 и 60.2

Вопрос, где здесь использовать 60 итоговый счет? Или что-то не так в технологии?

[Тимур]

Цитата:

Изначально опубликовано maximus


Проблема в том, что в бухгалтерские проводки на многих предприятиях оперируют субсчетами - 10.1,10.2 и т.д. Указывая эти субсчета в настройках для автоматической разноски мы имеем такую ситуацию, когда записи (с субсчетами) автоматически попадают в главную книгу. А она в свою очередь, согласно инструкции по применению единго журнально-ордерного счетоводства, не должна иметь этих субсчетов.

Дело в том, что:
1) Это в Axapta не журнал-ордерная форма счетоводства, а автоматизированная с использованием машинограмм (см. Закон о бухучете);
2) Инструкция, которую Вы упомянули, носит рекомендательный характер даже для тех, кто ведет учет по этой форме счетоводства; в чистом виде ЖОФС ни на одном предприятии СССР и России не применялась;
3) Главная книга является не более, чем отчетом. Предприятие вольно вести любое количество регистров бухучета. Обязательны лишь нумерация синтетических счетов (первые две цифры), а также правила составления финансовой отчетности (см. соответствующее ПБУ) и оформления хозопераций и первичных/оправдательных документов.
Схема учета, реализованная в Axapta, не противоречит бухгалтерскому законодательству России.

[Тимур]

Главная книга - это всего лишь отчет по синтетическим счетам первого уровня. Чтобы его получить. Сделайте фин. отчет.
Не путайте с Главной книгой в Axapta (General Ledger) - регистр, в котором отражаются проводки по всем хоз. операциям.

[maximus]

2Тимур

Совершенно согласен, что ГК Axapta может содержать что угодно, но печать журналов ГК осуществляется следующим образом:

Главная книга\периодические операции\журнализация\журнал ГК\<нужный журнал>\список журналов, где все что вы можете - это нажать кнопку ОК.

Ваше предложение состоит в формировании своего финансового отчета по ГК Axapta, или привлечении программистов по исправлению существующего?

[maximus]

2Тимур

PS Совершенно забыл упомянуть, что в стандартном отчете все счета тянутся 1 к 1 из ГК Axapta.

[maximus]

2All

Many thanks всем заинтересовавшимся, и особенно, ответившим

Но,если немного обобщить тему:

60 счет имеет ряд определенных Планом счетов субсчетов (аж до 22-го субсчета).
Из этого набора обычно в реале используется не меньше 2, имхо. Судя по тому,
что народ на этом форуме с этой проблемой не сталкивался, и соответственно,
отчет главной книги,по-видимому, не исправлял, существует какое-то
другое решение данной проблемы в Axapta. Я имею ввиду иной подход к ведению аналитики по счету 60 с целью иметь в плане счетов один 60 счет(без субсчетов). Кто-нибудь может поделиться опытом? В текущий момент проблема интересна с точки зрения методики ведения учета.

PS здесь пример из inet-а того, что аналитика по 60 счету очень даже используется

[Ned]

Используйте финансовые отчёты или российские финансовые отчёты.

[maximus]

2Ned

Вот то и странно, что среди Российских шаблонов, отчета по Главной книге не нашел. Но суть не в этом. Тимур уже указал, что это отчет, который можно соорудить с помощью генератора отчетности (собсно, в Аксапте только генератор финансовых отчетов доступен пользователю из генераторов отчетности). И для конкретного случая это вариант.

Однако, дока по аксапте(финансы) утверждает, что существует другой механизм учета аналитики, который и рекомендуется к применению вместо аналитических счетов - коды аналитики. Разницу чуствуете? Хотелось бы услышать мнение насколько это удобно для России и надежно работает. Сам пока еще не разобрался. Применение вроде бы исключает сабж, хотя существует случай двойного учета (описан там же).

[StoneRoller]

2 maximus:
Я конечно дико извиняюсь, а чем стандартный отчет ГК не подошел.? он уже есть

[maximus]

2StoneRoller

Гм, думаю если читать все постинги выше ситуация вам станет предельно ясна

Цитата:

Проблема в том, что в бухгалтерские проводки на многих предприятиях оперируют субсчетами - 10.1,10.2 и т.д. Указывая эти субсчета в настройках для автоматической разноски мы имеем такую ситуацию, когда записи (с субсчетами) автоматически попадают в главную книгу. А она в свою очередь, согласно инструкции по применению единго журнально-ордерного счетоводства, не должна иметь этих субсчетов.

Попробую сформулировать немного иначе

Если приобрести русскую версию Axapta 3.0 as is, то она вас не устроит в плане получаемого отчета стандартного журнала ГК. С точки зрения контролирующих органов однозначно появятся претензии к бумажному ведению этого журнала потому, что реальные организации очень редко работают с некоторыми синтетическими счетами (60, 10 и т.д.). Вместо этого используются аналитические счета 60.1, 60.2 и т.д., по ряду причин (неоплаченные счета, авансы и др.). А стандартный отчет тащит проводки иг ГК Axapta один к одному.

Зайдите в бухгалтерю, где развернута Аксапта и распечатайте СТАНДАРТНЫЙ журнал ГК, найдите счет 60.x и покажите бухгалтеру, интересно, что он вам на это скажет?!

[StoneRoller]

Интере-е-есно. а откуда взято положение к ведению печатной формы ГК? Кем рекомендовано?
Я честно говоря бухгалтеров, которые 60-й ведут без субсчетов,не видел уже черти сколько времени.

Теперь собстно о грустном...
Генератором отчетов такое не соорудишь.
РФО кстати тоже не подходит - он сколько я помню не динамичный. Т.е. ячейки д.б. поименованы заранее

[maximus]

2StoneRoller

Если на предприятии приказом УТВЕРЖДЕНО журнально-ордерное счетоводство, то это- инструкция по применению единого журнально-ордерного счетоводства от 8 марта 1960 г. в редакции письма минфина СССР от 12.01.1983 г. №4. Если у вас иная система ведения счетоводства, то как сказал Тимур - эта инструкция является для вас рекомендательной, но какая-то форма счетоводства у вас на фирме должна же быть утверждена? Я думаю, аналогичное можно найти и в мемориально-ордерной системе, и в смешаной. Спросите главбуха, она вам "со скрипом'", но выдаст оное.


По факту, печатная форма ГК, предоставляемая в налоговую, ведется всегда только на синтетических счетах. Т.о. это как прецендент (все так делают). Если вы не боитесь трений с налоговой, вас не пугают расходы и у вас достаточно сильные юристы - можно об этой поблеме забыть (на время ..). 60 счет это только пример, точно так же в ГК попадет и 10 счет с субсчетами.

По фин. генератору - это вы зря... заводите себе спокойно субсчета в плане счетов, и дополнительно заводите все синтетические с типом "итог". В настройках итоговых указываете из каких субсчетов текущий синтетический состоит. И в каждую ячейку отчета выводите либо итоговую синтетику, либо зеачения субсчетов. Я проверил - работает.

PS количество синтетических счетов - ограничено

[StoneRoller]

Ну по поводу ж-о формы все ясно)))
Теперь по поводу отчетности. Количество синтетических счетов ограничено, но количество вариантов уж больно солидно. Все их перечислять муторно. К тому же Главная Книга в принципе предусматривает корреспонденцию, а вот Аксапта не всегда. И уж тем более не предусматривают корреспонденцию счета с типом "Итог", соответственно мне все таки реализация отчета "ГК" через РФО представляется затруднительной... Придется все варианты описывать.

[maximus]

Цитата:

но количество вариантов уж больно солидно

каких вариантов? строк отчета? ну здесь ничего поделать нельзя - технология такая. Посадите делать отчет программиста или стажера

Цитата:

К тому же Главная Книга в принципе предусматривает корреспонденцию, а вот Аксапта не всегда. И уж тем более не предусматривают корреспонденцию счета с типом "Итог",

Не понял насчет "невсегда"... Но, если вы о корреспонденции с итоговыми счетами - то такое у вас в этом отчете и не возникнет, потому как работа идет с субсчетами. А если субсчет всего один, тогда лучше завести один синтетический, но с типом Дебет/Кредит. Вот и все решение поблемы.