Общие входные параметры для систем планирования производства.

[air]

Цитата:

Изначально опубликовано Загидуллин Р.Р.
> Искуственно разбили их традиционные партии запуска

А это не тот вариант, про который еще с полгода назад Вячеслав
на MESA.RU рассказывал?

Возможно...

Цитата:

Изначально опубликовано Загидуллин Р.Р. > "наибольший приоритет партиям с мин. циклом обработки".
Интересный критерий. Не выражает потери. Обоснование есть?
Или срабатывает по обстоятельствам.

Случай из практики: в начале месяца, бухгалтер объявляет начальнику цеха: "Нечем, ребята, платить зарплату! Сначала, пожалуйста, обработайте и сдайте какой-нибудь заказик, и побыстрее. Тогда и деньги будут, - а потом пилите дальше свои железяки по любым другим критериям!!! "

[Загидуллин Р.Р.]

> Случай из практики: в начале месяца, бухгалтер объявляет начальнику цеха:
> "Нечем, ребята, платить зарплату! Сначала, пожалуйста, обработайте и сдайте
> какой-нибудь заказик, и побыстрее. Тогда и деньги будут, - а потом пилите
> дальше свои железяки по любым другим кртиериям!!! "

Вах! ...... Признаю, - красивое решение ...... Кстати, мысль -
подумать о критерии, не основном, конечно, но учитываемом - равное
(или акцентированное) распределение работ по конечным выплатам.
Т.е. более выраженный критерий, с помощью которого можно аж управлять
зарплатой А еще из этой серии вторичных критериев: регулирование
равномерности (неравномерности) распределения работ между операторами
РЦ в случае возможности их перестановки. И т.д. Какое поле деятельности
для начцеха в плане воспитания коллектива!
Все-таки как хорошо, когда на форуме никто не цепляет

[air]

Цитата:

Изначально опубликовано Загидуллин Р.Р.
>А еще из этой серии вторичных критериев: регулирование
равномерности (неравномерности) распределения работ между операторами
РЦ в случае возможности их перестановки. И т.д. Какое поле деятельности
для начцеха в плане воспитания коллектива!

Согласно "Второму правилу Ганта" мастер в цехе должен следить только за тем, чтобы его рабочие выполняли работы, на которые им компьютер выписал наряд, т.е. фактически за соблюдением производственного расписания. Здесь поле для воспитательной деятельности существенно сужается. Я знаю недавний случай на НЗШП, когда опытного мастера, который дал своему рабочему задание, отличное от того, что следует делать согласно расписанию, - так вот этого мастера просто уволили. Кстати говоря, НЗШП (Нижегородский завод штампов и пресс-форм) - прекрасный MES полигон.

[Загидуллин Р.Р.]

Согласно "Второму правилу Ганта" мастер в цехе должен следить только за тем, чтобы его рабочие выполняли работы, на которые им компьютер выписал наряд, т.е. фактически за соблюдением производственного расписания. Здесь поле для воспитательной деятельности существенно сужается.

Наверное, я кратко изложил. Речь шла о данных критериях, как вторичных.
Т.е. расписание строится по какому-либо основному критерию (загрузка, равномерность и пр. и пр.), а далее - по критерию, на зовем его - "коммунистическому". Т.е. речь не шла о дальнейшей свободной коррекции расписания начальством.

Кстати говоря, НЗШП (Нижегородский завод штампов и пресс-форм) - прекрасный MES полигон.

Насколько "полигон" открыт для других систем?

[air]

Цитата:

Изначально опубликовано Загидуллин Р.Р.
Т.е. речь не шла о дальнейшей свободной коррекции расписания начальством.

Нет проблем. Это легко делается за счет локального изменения приоритета отдельных операций с последующей коррекцией расписания. Ясно, что эти приоритеты начальство может устанавливать по своему предпочтению.

Цитата:

Изначально опубликовано Загидуллин Р.Р. Насколько "полигон" открыт для других систем?

Сказать точно не могу, но пока не вижу, чтобы они заглядывались на ERP. О стыковке с "1С" речь заходила...
Кстати говоря, пока наши коллеги из Аксапты все еще раздумывают, нас потихоньку разворачивают на "1СПредприятие" как на систему укрупненного планирования и производственного учета.

[Загидуллин Р.Р.]

[QUOTE]Изначально опубликовано air

Нет проблем. Это легко делается за счет локального изменения приоритета отдельных операций с последующей коррекцией расписания. Ясно, что эти приоритеты начальство может устанавливать по своему предпочтению.


Аааа....... .... ну, тут особенности алгоритма сказываются.


Сказать точно не могу, но пока не вижу, чтобы они заглядывались на ERP. О стыковке с "1С" речь заходила...
Кстати говоря, пока наши коллеги из Аксапты все еще раздумывают, нас потихоньку разворачивают на "1СПредприятие" как на систему укрупненного планирования и производственного учета.

Чем плоха для вас 1С?
Да и вопрос был несколько иной ........... Интересует: 1 завод = 1 MES (от одного разработчика) - это правило? Т.е. насколько обычно велика скамейка. В плане CAD и CAM систем встречаются зоопарки. Т.е. вопрос с дааааальним, оооочень дальним прицелом

[air]

[QUOTE]Изначально опубликовано Загидуллин Р.Р.
[B]

Цитата:

Изначально опубликовано air
Чем плоха для вас 1С?

Нормальная система, но боюсь, что если я что-то еще позитивное о ней добавлю, то нам вообще могут не дать договорить...
[QUOTE]Изначально опубликовано Загидуллин Р.Р.

Цитата:

Интересует: 1 завод = 1 MES (от одного разработчика) - это правило? Т.е. насколько обычно велика скамейка. В плане CAD и CAM систем встречаются зоопарки. Т.е. вопрос с дааааальним, оооочень дальним прицелом

Думаю, что с точки зрения управления действует правило: "1 завод = 1 MES (от одного разработчика)". Ведь не зря же у автобуса только одно рулевое колесо, хотя, в то же время, в его салоне может находится целый зоопарк (CAD/CAM)

[mazzy]

Попробую... Но надеюсь что-нибудь получится...
Хотя... "малыш"... в общем, желения никакого...
но вдруг?

Цитата:

Изначально опубликовано Сахават
Тогда я задам 3 вопроса всем.

1. Каким образом (стандартные методы, эвристика) организовать запуск деталей, если на каких-то машинах одновременно обрабатываются несколько одинаковых и разных деталей. При том, что емкости(плоскости) ограничена, а детали могут имет разные габариты.

Как сделано у меня:
Я пока что в группу одновременно обрабатываемых на одной машине деталей включаю детали по габаритам descending беря за max количество максимальной по габаритам детали если это емкость или плоскость. (Задача плотной упаковки)
После определения количества в разрезе деталей организовываю запуск этих деталей в указанных количествах с одинаковым директивным сроком выпуска.

Спасибо за комментарий.
Втречный вопрос: почему вы считаете что ЕРП система должна заниматься планированием операций на таком уровне...

(Извините, если вы уже приводили ответ на этот вопрос... ей богу ваши сообщения с "малышами" чертовски неприятно читать... еще раз извините, если вы отвечали, то приведите ссылку пожалуйста)

По существу: в Аксапте предусмотрена кластеризация операций по свойствам. Сейчас Аксапта позволяет запускать задания с определенным свойством. Аксапта сейчас не накладывает ограничений на свойства и не имеет функционала для отбора или приоритезации свойств.

И если честно, то я, например, не очень понимаю, почему ЕРП система должна заниматься этим уровнем.

Цитата:

Изначально опубликовано Сахават
2. Вопрос, который задал Евгению о переналадках адресую всем.
Имеет ли смысль оптимизировать переналадки для всех машин если на маршруте имеется узкая машина по стоимости переналадок. Можно ли ограничиться оптимизацией только этой машины?

Сахават, вы коньяк пьете по утрам или после обеда?
Пожалуйста, воздержитесь от риторических вопросов.

Если вы о жизни в целом, то оптимизировать переналадки может быть и имеет смысл, а может быть нет (если речь идет о советском заводе и ставится на задачи минимизации, а социальная задача - обеспечить хотя бы минимальным заработком как можно больше рабочих).
Если вы о вашей системе, то в МЕС оптимизация переналадок должна быть в обязательном порядке. Причем минимизация должна быть многофакторная и многоцелевая
Если вы о ЕРП системах, то они могут иметь функционал для такого уровня, а могут и не иметь.

Сахават, об этом и речь... Чертовски лениво отвечать на ваши вопросы. Вы гнете свою линию. Это правильно с вашей точки зрения. Но здесь форум посвящен несколько другой теме. В общем, лениво. Пожалуйста, если вы хотите расшевелить аудиторию, то...

Цитата:

Изначально опубликовано Сахават
3. Как совместить 1 и 2?
Как распознать,всегда ли надо делать 1,2?

Расскажите что вы думаете по этому поводу.

На мой взгляд:
Во-первых, не всегда надо совмещать 1 и 2.
Во-вторых, бывают не только задачи минимизации затрат, бывают еще и социальные задачи. Вы наверняка сталкивались с такими ситуациями в своей работе.

Если же вы отбрасываете извращенные случаи и рассматриваете только оптимизацию затрат, то расскажите что вы считаете оптимальным - сокращать количество переналадок, сокращать среднее время выполнения операций, сокращать стоимость работ, сокращать требования к персоналу и т.п.

Далее, стандартная Аксапта как правило не занимается оптимизацией чего бы то ни было. В Аксапте рассматриваемые задачи надо свести к свойствам маршрутных операций, маршрутным группам, группам задач, потребности к заданию (это термины Аксапты, о них надо читать в документации и в тренингах по производству). Дальше работать с ними.

Сахават, почему то лично у меня возникает ощущение, что вы снова пытаетесь "подловить" участников, "спровоцировать"... Желания отвечать вам, смотреть в Аксапту, проверять, тратить время - никакого... Если честно.

Хотите диалога. Ведите его.
Давайте попробуем продолжить конструктивно.

Кстати, как насчет демоверсии?
Мне не передавали информацию о вашем звонке.
Надеюсь, это всего лишь наша недоработка в передаче информации?

[Загидуллин Р.Р.]

Если вы о вашей системе, то в МЕС оптимизация переналадок должна быть в обязательном порядке. Причем минимизация должна быть многофакторная и многоцелевая


Mazzy, то, что переналадки в MES - это обязательно, - понятно, а как понять

Причем минимизация должна быть многофакторная и многоцелевая
?
Т.е. что за многофакторная минимизация переналадок?

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано Загидуллин Р.Р.
Mazzy, то, что переналадки в MES - это обязательно, - понятно, а как понять

Причем минимизация должна быть многофакторная и многоцелевая
?
Т.е. что за многофакторная минимизация переналадок?

Ох, как чувствовал, что минимизировать количество слов в объяснении не получится.

Минимизация должна учитывать много входных параметров (факторов). о некоторых сказал Сахват здесь
http://www.axforum.info/forums/showt...9090#post69090
габариты, емкость, плотность, время обработки, сроки выпуска.
Должны также учитываться требования к точности оборудования, требования к инструменту, требования к квалификации персонала и т.п.
В общем много факторов

Оптимизация (я сузил до минимизации - наверное зря)... Так вот оптимизация должна быть многоцелевая. Т.е. достигать множество целей. Цели могут быть взаимоисключающие, могут быть иерархическими.

Так например, цель сократить время и сократить затраты как правило взаимоисключающие. Значит в параметрах оптимизации должно задаваться какую цель нужно достигать, а какой пожертвовать.

Цели могу быть иерархическими. Например, сократить общие затраты, сократив время переналадки. При этом затраты в другом месте могут и возрасти. Например, увеличивается износ инструмента, следовательно возрастают затраты на инструмент. Но общие затраты все равно сокращаются.

Здесь был пример многофакторного и многоцелевого оптимизирования. Оптимизация раскроя: сократили затраты на материалы, возрасли общие затраты на штрафы из-за срывы плана по сдаче металолома.

[Сахават]

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
Попробую... Но надеюсь что-нибудь получится...
Хотя... "малыш"... в общем, желения никакого...
но вдруг?

Малыш безаппеляционно заявил о мой неграмотности в экономических вопросах (хотя себестоимость в его понятиях меня мало интересует, в этом вопросе я разделяю мнения Голдрата). Я ему показал скрины.

QUOTE]Изначально опубликовано mazzy
Если вы о ЕРП системах, то они могут иметь функционал для такого уровня, а могут и не иметь.
[/QUOTE]

Сергей, я не о том , на что горазд ERP, а о том, что нужно предприятию. И мне глубоко ... на ERP и на MES. Поговорить охота. В этой дыре никого нет.

Насчет демо.
Очень хочется, но пока в Москву не могу. Сильно занят. Но объязательно заеду. И не только демо ради.

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано Сахават
Сергей, я не о том , на что горазд ERP, а о том, что нужно предприятию.

Предприятия разные бывают. Где-то нужно, где-то нет.
На каких-то предприятиях гораздо больший эффект дает простое знание о незавершенке.

Цитата:

Изначально опубликовано Сахават
И мне глубоко ... на ERP и на MES. Поговорить охота. В этой дыре никого нет.

Вопрос - почему? Потому что ВСЕ (кроме нескольких просвященных) такие идиоты и не видят собственной выгоды.
Может быть причины в другом?

Сахават, как вы думаете, почему пока народ (сами предприятия, поставщики ПО, консультанты) пока мало задумываются на эту тему? Каковы истинные на ваш взгляд причины?

На мой взгляд причины просты:
пока на большинстве предприятий пытаются наладить простое управление. Основной эффект достигается в очень простых вещах: знать плохую дебиторку, знать себестоимость с точностью +-5%, уметь планировать продажи на полгода вперед, уметь планировать производство хотя бы на неделю вперед +-5% (а в идеале - на два периода выпуска продукции). Мне кажется, что пока народ думает в основном об этом.

Там, где задумываются о оптимизации операций, которые выполняются в течении дня... Там скорее всего уже более менее налажен учет и планирование. Там как правило ЕРП системы уже не нужны. Нужны именно МЕС.
По-моему так.

Нужно ли их интегрировать? Пока непонятно. Скорее всего нужно. А может быть и нет. Года через два-три когда устаканится с первичными задачами... когда маржа снизится до единиц процентов... тогда в полнный рост встанет задача оптимизации операций. Но не раньше

Поэтому и спрос пока небольшой.
По-моему так.

Цитата:

Изначально опубликовано Сахават
Насчет демо.
Очень хочется, но пока в Москву не могу. Сильно занят. Но объязательно заеду. И не только демо ради.

Хорошо. Буду рад.

[Сахават]

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy

Ох, как чувствовал, что минимизировать количество слов в объяснении не получится.

Минимизация должна учитывать много входных параметров (факторов). о некоторых сказал Сахват здесь
http://www.axforum.info/forums/showt...9090#post69090
габариты, емкость, плотность, время обработки, сроки выпуска.
Должны также учитываться требования к точности оборудования, требования к инструменту, требования к квалификации персонала и т.п.
В общем много факторов

Оптимизация (я сузил до минимизации - наверное зря)... Так вот оптимизация должна быть многоцелевая. Т.е. достигать множество целей. Цели могут быть взаимоисключающие, могут быть иерархическими.

Так например, цель сократить время и сократить затраты как правило взаимоисключающие. Значит в параметрах оптимизации должно задаваться какую цель нужно достигать, а какой пожертвовать.

Цели могу быть иерархическими. Например, сократить общие затраты, сократив время переналадки. При этом затраты в другом месте могут и возрасти. Например, увеличивается износ инструмента, следовательно возрастают затраты на инструмент. Но общие затраты все равно сокращаются.

Здесь был пример многофакторного и многоцелевого оптимизирования. Оптимизация раскроя: сократили затраты на материалы, возрасли общие затраты на штрафы из-за срывы плана по сдаче металолома.

Сергей!
Хотите скажу крамольную вещь?
При одинаковых условиях лучшее расписание - самое короткое расписание.
Оно включает в себя все мыслимые и немыслимые критерии оптимизации.
Сразу не отвечайте.

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано Сахават
При одинаковых условиях лучшее расписание - самое короткое расписание.

На уровне цеха? Может быть.

А в целом по предприятию - не всегда. Особенно в условиях оптимизации налогов Иногда что-нибудь лучше произвести где-нибудь в турции.... например

Иногда возникают суровые требования к квалификации персонала. Иногда возникают требования к оборудованию, помещению, инфраструктура.

Пример - производство чипов/процессоров/мониторов. Некоторые операции приходится выносить в специализированные фабрики.

Иногда возникают специфические требования к свойствам полуфабрикатов. Например, ДСК выполняет строительство, у него есть два завода, которые производят цементный раствор для строек и доставляют на стройки. Доставить раствор они должны в жидком виде, раствор должен быть определенной взякости. Иногда удобнее размещать заказ на дальнем, иногда на ближнем заводе даже при его перезагрузе, даже при условии что ближний будет выполнять больше операций ...

В общем, я бы не стал так категоричен
Хотя, если опустится до уровня цеха, то может быть вы и правы.
Поделитесь опытом, почему вы считаете, что "самое короткое расписание - лучшее". Всегда ли выполняется такое утверждение? При каких случаях не выполняется? Как вы достигаете краткость расписания - упаковкой нескольких операций в одну супер-операцию?

Почему сразу лучше не отвечать? (просто завтра я у заказчика, а сейчас домой поехал. Сахават, честное слово, просто лениво пока особенно продумывать вашу тему. Расскажите если знаете. Если считаете свою мысль "ноухау" - конечно же держите ее при себе )

[Загидуллин Р.Р.]

Минимизация должна учитывать много входных параметров (факторов).
Так например, цель сократить время и сократить затраты как правило взаимоисключающие.
Значит в параметрах оптимизации должно задаваться какую цель нужно достигать, а какой пожертвовать.


Аааа....... так Вы об оптимизации в общем смысле говорите, понятно.
А то мне по поводу многофакторности именно переналадок стало
непонятно Т.к. для них сокращается: либо кол-во, либо состав,
либо длительность, либо стоимость.
Так то, что Вы говорите, это само собой разумеется. Называется это,
если быть точным, многокритериальной оптимизацией. Вещь в себе.
А то, что Вы перечисляете ниже:


Должны также учитываться требования к точности оборудования, требования
к инструменту, требования к квалификации персонала и т.п.


так это уже не критерии, а ограничения модели.

Критерии быть взаимоисключающими могут, конечно, но для этого надо
исключать в модели их взаимное появление, иначе они буду давить друг
на друга так, что множество допустимых решений может быть и вырождено.
Иерархичность, о которой вы говорите, - это когда в интегральном
критерии для каждого частного критерия выставляется своя весовая
оценка (с нормой по всей сумме критериев = 1). Выставить ее, к сожалению,
весьма сложно, т.к. не всегда удается "угадать" - что важнее не только
для предприятия в целом, но и для конкретной номенклатуры запуска -
минимум переналадок или равномерность загрузки оборудования.
Иногда такие задачи сводятся к нахождению Парето-оптимального
множества значений частных критериев (у Air есть интересные результаты на этот счет) , есть и другие методы.
В принципе можно все сводить к некоему интегральному показателю,
характеризующему прибыль на период планирования.
Честно говоря, как ни крути в этих случаях, все равно все частные
критерии "довольными" бывают далеко не всегда


переналадки. При этом затраты в другом месте могут и возрасти. Например,
увеличивается износ инструмента, следовательно возрастают затраты на
инструмент. Но общие затраты все равно сокращаются.



Вот здесь не совсем верно. Минимизация переналадок да и что угодно
не увеличит износ инструмента, т.к. стойкость инструмента зависит
только от конкретной пары "материал детали - материал инструмента" при
определенных режимах обработки (главным образом, влияет скорость резания).
Режимы, обычно, - это святое для нормального производства и завышать их нельзя,
а вот отпускать можно, переходя из зоны оптимальности процесса резания (закон А.Д. Макарова) в так называемую зону экономических режимов.
Хотя есть и крайние подходы - это когда режимы поднимают до
допустимого по качеству обработки (без прижога) значения и не считаются
со стоимостью неперетачиваемых пластин. Такой подход правомерен,
если повышение производительности покроет издержки на инструмент
и увеличение кол-ва переналадок (быстрее изнашивается ин-нт, чаще его
меняют, - переналаживают станок). Приоритет за такими "форсажами" - США,
но у них и стоимость ин-та ниже, чем у нас, т.к. мы все еще иногда и кое-где
быстрорез пользуем


Здесь был пример многофакторного и многоцелевого оптимизирования.
Оптимизация раскроя: сократили затраты на материалы, возрасли общие
затраты на штрафы из-за срывы плана по сдаче металолома.



Нуууу.... это я читал здесь, но данный пример - из времени СССР,
это когда мы, будучи пионерами, металлом собирали

[Сахават]

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy


Почему сразу лучше не отвечать? (просто завтра я у заказчика, а сейчас домой поехал. Сахават, честное слово, просто лениво пока особенно продумывать вашу тему. Расскажите если знаете. Если считаете свою мысль "ноухау" - конечно же держите ее при себе )

Я же сказал - сразу не отвечайте
Цех тут не при чем.
Сергей, неужели Вы думаете, что я про мониторы и цемент...
Если не охота думать, то лучше не отвечайте.
Я если охота, то промеделируйте любую ситуацию с оганичениями указанными Вами же. И увидете, что самое эффективное (экономически,математически....) расписание - самое короткое.

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано Сахават
Если не охота думать, то лучше не отвечайте.

Ясна. Так и сделаю.

Только, пожалуйста, не надо жаловаться на то, что с вами не хотят разговаривать

[Загидуллин Р.Р.]

При одинаковых условиях лучшее расписание - самое короткое расписание.
Оно включает в себя все мыслимые и немыслимые критерии оптимизации.
Сразу не отвечайте.


А можно я отвечу сразу?
Увы, Сахават, это не всегда так. Да, если изначальное назначение, которая выдала ERP для MES - почти сравнима с фондами времени РЦ участка или цеха, то - да, картинка тогда впечатляет, когда максимальная длительность занятости любого k-го РЦ стремится к минимуму. Простоев мало, переналадок мало. Добивается это с помощью критерия минимума всех непроизводительных времен в структуре участка (цеха), а можно и по другим критериям ..... НО........ Стоит только снизить объемы, как мы увидим неприглядную картину - все РЦ лихо отработали план до обеда и ....... все, дневная программа выполнена. Причем, если операторы РЦ сидят на окладе, а не на выработке, то надо платить им за простой как и за работу, по полной чарке. А расписание получилось самое короткое .......

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано Загидуллин Р.Р.
Аааа.......
Критерии быть взаимоисключающими могут, конечно, но для этого надо...
Вот здесь не совсем верно...
Нуууу.... это я читал здесь, но данный пример...

Спасибо.

[air]

Цитата:

Изначально опубликовано Сахават
...И увидете, что самое эффективное (экономически,математически....) расписание - самое короткое.

Самое эффективное расписание - это то расписание, которое минимизирует (максимизирует) заданную целевую функцию. Последняя, как правило, формулируется в виде неких критериев составления расписания. Так, например, если Вы используете в MES системе ФОБОС критерий "Минимальное число используемых станков" (взаимозаменяемых, естественно), то увидите, что эффективным с точки зрения данного критерия расписанием будет вовсе не самое короткое из всех возможных вариантов расписаний.
Этот контрпример показывает, что длина расписания - это еще не признак его эффективности.
Сахават, сразу не отвечайте