Общие входные параметры для систем планирования производства.

[Загидуллин Р.Р.]

Цитата:

Изначально опубликовано Сахават


Нет никакой игры.
Евгений этого не говорил.

Я задал конкретные вопросы. Никто не хочет комментировать.

Вам уже и ФЕБ и я сказали, что "самое короткое расписание" не всегда хорошее.
Привели примеры. Чего же более?

[Сахават]

Цитата:

Изначально опубликовано Загидуллин Р.Р.


Вам уже и ФЕБ и я сказали, что "самое короткое расписание" не всегда хорошее.
Привели примеры. Чего же более?

Равиль муаллим!

Только давайте без обид. Я буду отстаивать свое мнение.

Простой пример.

Есть 1 машина и одна работа с одной операцией длительностью t.
Я начинаю с t0 и заканчиваю t0+t. Это оптимальное расписание. И оно самое короткое.

Есть 2 идентичные машина и две иднетичные работы с одной операцией длительностью t.
Правило - "загрузить по очереди descending"

Беру 1 машину в t0 и выполняю 2 операции в t0+2*t где t0+2*t<= директ срок
Это оптимальное расписание. И оно самое короткое.
Беру 1 машину в t0 и выполняю 1 операции в t0+*t где t0+2*t> директ срок
Беру 2 машину в t0 и выполняю 1 операции в t0+*t где t0+2*t> директ срок
Это оптимальное расписание. И оно самое короткое.

И так далее....

[air]

Цитата:

Изначально опубликовано Сахават
Из всех допустимых расписаний удовлетворяющих заданным ограничениям оптимально то, которое самое короткое.

Я думаю, что это утверждение опровергнуто, поскольку ранее были приведены контрпримеры.
Сахават, Вам следует показать, где в указанных контрпримерах имеется ошибка, если этого не удастся, то...

[Загидуллин Р.Р.]

Только давайте без обид. Я буду отстаивать свое мнение.


Ок, но на мой вопрос о расхождениях Вы так и не ответили.


Простой пример.
Есть 1 машина и одна работа с одной операцией длительностью t.
Я начинаю с t0 и заканчиваю t0+t. Это оптимальное расписание. И оно самое короткое.


Оно единственное, а не самое короткое.


Есть 2 идентичные машина и две иднетичные работы с одной операцией длительностью t.
Правило - "загрузить по очереди descending"


По убыванию чего? Если по номеру детали, то это обычный стек,
оптимизации нет. И тогда не стоит оговаривать правило.


Беру 1 машину в t0 и выполняю 2 операции в t0+2*t где t0+2*t<= директ срок
Это оптимальное расписание. И оно самое короткое.
Беру 1 машину в t0 и выполняю 1 операции в t0+*t где t0+2*t> директ срок
Беру 2 машину в t0 и выполняю 1 операции в t0+*t где t0+2*t> директ срок
Это оптимальное расписание. И оно самое короткое.


Сахават, я не понял 3-ю строку. Почему при загрузке одной деталью
вылетаем за пределы директивного срока, если на тот же станок
ранее грузилось две детали и сроки выдерживались?
Мало того, для двух различных по календарной длительности расписаний у
Вас одни и те же выводы - "И оно самое короткое."
Я могу понять, когда системный программист не знает тонкостей
технологии механообработки, но не могу понять, когда автор MES, которая
выставлена на продажу, пытается оспорить очевидное. Может быть действительно
внять совету - не торопиться? Иначе могут возникнуть вопросы - а корректен ли планировщик? "Сахават, не отвечайте сразу".

[air]

Минимальное суммарное время выполнения заданий - типичный критерий для задач управления проектами. В свое время я по этому вопросу оппонировал В.Либерзону. Возьмите СПАЙДЕР - там, действительно, этот критерий основной. Но в MES это вовсе не обязательно.
У Сахавата, как мне думается, очень хорошо развито именно инженерное мышление. Я вот, например, практически всегда на вопрос: "По какой траектории материальная точка скатится под воздействием силы тяжести из точки А в точку В?" от инженеров получаю традиционный ответ: "Естественно, по траектории, имеющей кратчайшую длину..." Но, если решить задачу оптимизации (вариационное исчисление), то выяснится, что искомая траектория - это вовсе не отрезок прямой (как на первый взгляд кажется любому инженеру), а некая циклойда , (см. классическую задачу "О брахистохроне", Бернулли,1690). Та же картина наблюдается и в теории систем: нетрудно вычислить, что траектория движения системы, управляемой по критерию "Минимальное время достижения целевого состояния S" и траектория этой же системы, переводимой в состояние S по критерию "Минимизации энергии при управлении", - траектории эти существенно различаются.

[Загидуллин Р.Р.]

, управляемой по критерию "Минимальное время достижения целевого состояния S" и траектория этой же системы, переводимой в состояние S по критерию "Минимизации энергии при управлении", - траектории эти существенно различаются.


Крутая разрядка .............

[Сахават]

Цитата:

Изначально опубликовано Загидуллин Р.Р.

Только давайте без обид. Я буду отстаивать свое мнение.


Ок, но на мой вопрос о расхождениях Вы так и не ответили.


Простой пример.
Есть 1 машина и одна работа с одной операцией длительностью t.
Я начинаю с t0 и заканчиваю t0+t. Это оптимальное расписание. И оно самое короткое.


Оно единственное, а не самое короткое.


Есть 2 идентичные машина и две иднетичные работы с одной операцией длительностью t.
Правило - "загрузить по очереди descending"


По убыванию чего? Если по номеру детали, то это обычный стек,
оптимизации нет. И тогда не стоит оговаривать правило.


Беру 1 машину в t0 и выполняю 2 операции в t0+2*t где t0+2*t<= директ срок
Это оптимальное расписание. И оно самое короткое.
Беру 1 машину в t0 и выполняю 1 операции в t0+*t где t0+2*t> директ срок
Беру 2 машину в t0 и выполняю 1 операции в t0+*t где t0+2*t> директ срок
Это оптимальное расписание. И оно самое короткое.


Сахават, я не понял 3-ю строку. Почему при загрузке одной деталью
вылетаем за пределы директивного срока, если на тот же станок
ранее грузилось две детали и сроки выдерживались?
Мало того, для двух различных по календарной длительности расписаний у
Вас одни и те же выводы - "И оно самое короткое."
Я могу понять, когда системный программист не знает тонкостей
технологии механообработки, но не могу понять, когда автор MES, которая
выставлена на продажу, пытается оспорить очевидное. Может быть действительно
внять совету - не торопиться? Иначе могут возникнуть вопросы - а корректен ли планировщик? "Сахават, не отвечайте сразу".

Равиль муаллим.
Вы работаете как стена. Это утомляет.

Правило - "загрузить по очереди descending/ascending" - означает - загрузить альтернативные (идентичные) машины по убыванию(возрастанию) мощности.

Первая стока - случай когда t0+2*t<= директивный срок
Можно ограничиться одной машиной

Третья-четвертая строки - случай когда t0+2*t> директивный срок
Одной машиной не обойдешься, используем обе.

В обеих случаях полученное расписание оптимальное.
В обеих случаях полученное расписание самое короткое.

Не делайте обощений на основе своих неправильных восприятий реальности.


Евгений,
Alekseev V.M., Tihomirov V.M., Fomin S.V. Optimalnoe upravlenie - эту хреновину я за этот год прочитал два раза. Интересно. Особенно Кепплер с бочкой.

Все же вы не поняли юмора.

[Загидуллин Р.Р.]

Вы работаете как стена. Это утомляет.


Странно. Я же ему что-то объясняю, и я же его утомляю.
Зачем тогда Вы просите совета в очередной раз?


Правило - "загрузить по очереди descending/ascending" - означает -
загрузить альтернативные (идентичные) машины по убыванию(возрастанию)
мощности.


Если они идентичные, да еще все это на момент начала планирования,
о какой мощности идет речь? Зачем запутывать постановку?


Первая стока - случай когда t0+2*t<= директивный срок
Можно ограничиться одной машиной

Третья-четвертая строки - случай когда t0+2*t> директивный срок
Одной машиной не обойдешься, используем обе.

В обеих случаях полученное расписание оптимальное.
В обеих случаях полученное расписание самое короткое.


....... Сахават .... ..... Вы что, паузу использовали для того,
чтобы объяснить, что 2+2=4? Так поставьте одинаковое условие
"<=" для всех случаев и первый вариант - как раз то, о чем мы
с Евгением Борисовичем целый день пытаемся Вам доказать - второй
станок будет незадействованным. Да, последний вариант с загрузкой
обоих станков имеет меньшую календарную длительность расписания, но станки
будут имень низкий коэф.загрузки. Первый вариант повысит коэф.загрузки
первого станка и освободит второй станок. Естесственно, в этом случае
первый вариант намного лучше, что мы и доказывали Вам изначально.
Это и есть действие критерия min используемого технологического
оборудования (станков).
А то, что директивный срок надо учитывать, так это и ежу понятно.
Сорри, но мы думали, что Вы поняли о этом, т.е. по умолчанию.
А так Вы просто смешали две разные задачи.


Не делайте обощений на основе своих неправильных восприятий реальности.


Сорри, Сахават, но либо Вы сегодня Ахтамар без меня открыли,
либо у Вас усталость за неделю накопилась ....


Вы же не поняли юмора


Поняли. "Сахават, не спешите с ответом"....

[Сахават]

Цитата:

Изначально опубликовано Загидуллин Р.Р.

Сириус собрался на Вас в суд подавать.
Между прочим, почему мой ЮМОР там ни до кого не дошел. Болдин на самом деле подумал, что я за 2nn. По моему, Вы тоже

[Загидуллин Р.Р.]

Цитата:

Изначально опубликовано Сахават


Сириус собрался на Вас в суд подавать.
Между прочим, почему мой ЮМОР там ни до кого не дошел. Болдин на самом деле подумал, что я за 2nn. По моему, Вы тоже

Сахават, я так думаю, что Ваше радостное сообщение очень мало кого интересует на данном форуме

[Сахават]

Если они идентичные, да еще все это на момент начала планирования,
о какой мощности идет речь? Зачем запутывать постановку?


Я написал - альтернативные/идентичные.


....... Сахават .... ..... Вы что, паузу использовали для того,
чтобы объяснить, что 2+2=4? Так поставьте одинаковое условие
"<=" для всех случаев и первый вариант - как раз то, о чем мы
с Евгением Борисовичем целый день пытаемся Вам доказать - второй
станок будет незадействованным. Да, последний вариант с загрузкой
обоих станков имеет меньшую календарную длительность расписания, но станки
будут имень низкий коэф.загрузки. Первый вариант повысит коэф.загрузки
первого станка и освободит второй станок. Естесственно, в этом случае
первый вариант намного лучше, что мы и доказывали Вам изначально.
Это и есть действие критерия min используемого технологического
оборудования (станков).
А то, что директивный срок надо учитывать, так это и ежу понятно.
Сорри, но мы думали, что Вы поняли о этом, т.е. по умолчанию.
А так Вы просто смешали две разные задачи.


Я ездил домой с фабрики.

Там два независимых случая.
Обе оптимизированы (более того, в обеих случаях расписание единственное).
Обе самые короткие.

Или Вы с Евгением делаете вид, или действительно не поняли очем речь, или я плохо обясняю. Но лучше я уж не могу. ЭЭЭЭЙ, где тут переводчица руки чешет?

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано Сахават
Сириус собрался на Вас в суд подавать.
Между прочим, почему мой ЮМОР там ни до кого не дошел. Болдин на самом деле подумал, что я за 2nn. По моему, Вы тоже

Уважаемые, может перенесете личную переписку в приват?

[Загидуллин Р.Р.]

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy

Уважаемые, может перенесете личную переписку в приват?

Mazzy, я уже наменул собеседнику, но ........

[Сахават]

Mazzy, я ляпнул не подумав, а Вы бооольшими буквами... ай,ай,ай

[air]

Цитата:

Изначально опубликовано Сахават
Или Вы с Евгением делаете вид, или действительно не поняли очем речь, или я плохо обясняю.

Вероятно, плохо объясняете.
Вспомните, Сахават, что ранее на даном форуме я уже привел пример (инструментальное производство ЗМЗ), когда минимизация общего числа переналадок при наличии лимитирующего оборудования, осуществляющего групповую обработку ДСЕ (напомню, это была электропечь для термообработки), не давало самого короткого расписания. Но, заметьте, что по критерию минимума переналадок именно такое расписание и следует считать оптимальным (если время не существенно) . Это реальный пример из практики, его, увы, нельзя отрицать
Все-таки, я полагаю, Вы просто неточно выразили свою мысль...

[Сахават]

Да неужели такая простая мысль не хочет дойти.
ПРИ ДАННЫХ ОГРАНИЧЕНИЯХ И ЦЕЛЕВОЙ ФУНКЦИИ НАЙДЕННОЕ ОПТИМАЛЬНОЕ РАСПИСАНИЕ САМОЕ КОМПАКТНОЕ(КОРОТКОЕ) ИЗ ВСЕХ ДОПУСТИМЫХ.

Укажите хоть одно допустимое расписание, которое компактнее (короче) оптимального. Без всяких словесных разяснений, чисто математический пример.

Меня же интересовала экономическая сторона. Мне кажется, что есть четкая математическая связь между длиной расписания и экономической эффективностью.
И я захотел элиминировать экономические критерии временными, так как я научился строить самое короткое расписание. (чур,чур 2nn).

[air]

Цитата:

Изначально опубликовано Сахават
Мне кажется, что есть четкая математическая связь между длиной расписания и экономической эффективностью.

Быстрее, это не значит, что дешевле. Можно, просто пешком, а можно и на такси с ветерком

[Сахават]

Цитата:

Изначально опубликовано air

Быстрее, это не значит, что дешевле. Можно, просто пешком, а можно и на такси с ветерком

Два ресурса. Ноги и такси.
На такси (дорого) успеваем и садимся в самолет(не пропадает дорогой билет).
Пешком (дешево) не успеваем. Возвращаем билет и не попадаем куда-надо.

Заказы рассматриваются в комплесе. Цели взаимосвязаны. Процесс надо удешевиь до той поры, пока не нарушаются ограничения. Где то пешком, где то на такси, а то и на самолете. (Самые короткие(оптимальные) расписания для данного случая)

[air]

А давайте, Сахават, посоветуемся по этому вопросу со специалистами по производству в Аксапте. Не следует забывать к кому мы пришли в гости, ... а про хозяев что-то забыли...

Георгий, Valery, Pavel, Blokva, Mazzy, - коллеги, а что Вы думаете по этому вопросу?
Выскажите, пожалуйста, Ваше мнение.
Особая просьба к USD тоже подключиться к обсуждению: на мой взгляд, правильный ответ на поставленный вопрос (можно ли утверждать, что оптимальное расписание при прочих равных условиях всегда самое короткое) имеет концептуальное значение.

[George Nordic]

Ну, вот: спрашивали - отвечаем.

Вопрос в постaновке "можно ли утверждать, что оптимальное расписание при прочих равных условиях всегда самое короткое"
Да. все верно. Самое оптимальное. Самое короткое.
Но! Меня смущает фраза "прочих равных".
А если для более быстрого производства надо задействовать более дорогое оборудование? Или отодвинуть заказ, который должен быть более срочно доставлен? А если это заказ постоянного клиента? Или для его срочного изготовления надо закупить расходныее материалы по более высокой цене, с надбавкой на срочность?

Господа! ERP решает более широкие проблемы, в частности - дает ответы на те вопросы, котоые я перечислил. Даже не дает ответа, а систематизирует информацию для принятия решений. Решения же принимает человек.

С Уважением,
Георгий.