Сила бизнес-решений Microsoft в их единстве, адаптивности и доступности

[2A]

Цитата:

Сообщение от kvan

Из вашего пофиля:
Columbus IT Partner, Russia (1997-2000): Head of Country Specific Engineering Department.

Я правильно понял, что вы руководили теми кто по вашему выражению "косячил"?
Возвращаясь к исходной теме - напомните широкой общественности от кого досталась локализация мелкософту!

В то время в CITPR было две "партии" - Axapta, Concord.

[mazzy]

Уважаемые, предлагаю предаться воспомнианиям в новой ветке.
Вернемся к теме и статье?

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от ppson

Локализацию Конкорда и Аксапты делали разные команды ?

Люди может и пересекались в этих проектах, но руководство и подходы были разные. Более того, в истории локализации Конкорда был период, когда пришлось остановиться и переделать все заново. Хорошо что масштаб был другой, Damgaard регулярно выпускал новые версии и переделанная локализация поставлялась клиенту уже в новой системе.

Ничего не напоминает? Вот только новые версии аксапты появляются теперь крайне редко и ресурсов переписывать локализацию у местного MBS не в сравнение с Navision в прошлом. Поэтому давайте обсуждать интеграцию с офисными приложениями.

[komar]

Цитата:

Сообщение от Pavel

Вот только новые версии аксапты появляются теперь крайне редко и ресурсов переписывать локализацию у местного MBS не в сравнение с Navision в прошлом. Поэтому давайте обсуждать интеграцию с офисными приложениями.

Microsoft - поставщик технологий, на которых пишутся ERP-системы, и, похоже, не планирует концентрироваться на бизнес-логике систем (что и подтверждается данной статьей - MS сосредотачивается на технологической платформе, а бизнес-логику оставляет партнерам). И именно поэтому подразделение MBS и не должно становиться прибыльным - его роль - в продвижении совершенно других продуктов, которые и делают прибыль Microsoft. Поэтому скоро мы увидим множество написанных партнерами самописных систем на платформе Microsoft Dynamics. Собственно, остальные производители ERP-систем также используют технологии Microsoft, но специализируются именно на построении бизнес-логики систем. Соответственно, следует рассматривать рынок средних компаний не как конкуренцию MS и, например SAP или Scala, а как конкуренцию международных компаний-разработчиков ERP-систем и местных партнеров - разработчиков ERP-систем...
Sharepoint и Excel будет у них одинаковый - а вот опыт внедрения, разработки и поддержки и бизнес-логика систем - очень разными.
Navision - был компанией, профессионально производящей ERP на базе технологий MS. Сам MS производителем ERP не был, и быть им планирует только постольку, поскольку это помогает основной деятельности.

[kvan]

Цитата:

Сообщение от komar

Microsoft - поставщик технологий, на которых пишутся ERP-системы, и, похоже, не планирует концентрироваться на бизнес-логике систем ...

Время покажет ...

Цитата:

Сообщение от komar

Поэтому скоро мы увидим множество написанных партнерами самописных систем на платформе Microsoft Dynamics.

Так мы и сейчас можем наблюдать множество партнерских решений которые по сути и есть новые системы на общей платформе.
По поводу хорошо это или плохо можно говорить долго.

[Сисой]

Цитата:

Сообщение от komar

Поэтому скоро мы увидим множество написанных партнерами самописных систем на платформе Microsoft Dynamics.

Так это что получается - Microsoft внедряет у себя 1С-Технологии?

[komar]

Фактически, модель та же, что у 1С. Насчет времени...а оно уже не показало?
Я не утверждаю, что это есть плохо или хорошо, такие слова здесь вряд ли подходят. Просто внедряя у себя Axapta клиент внедряет не систему "от Майкрософт",а систему от данного партнера, использующую технологии Майкрософт. В качестве подтверждения своих слов - можно просмотреть прессрелизы о завершенных проектах - почти в каждом слова об очередном "уникальном решении", фактически о переписанной на проекте системе.

[2A]

Цитата:

Сообщение от komar

Фактически, модель та же, что у 1С. Насчет времени...а оно уже не показало?
Я не утверждаю, что это есть плохо или хорошо, такие слова здесь вряд ли подходят. Просто внедряя у себя Axapta клиент внедряет не систему "от Майкрософт",а систему от данного партнера, использующую технологии Майкрософт. В качестве подтверждения своих слов - можно просмотреть прессрелизы о завершенных проектах - почти в каждом слова об очередном "уникальном решении", фактически о переписанной на проекте системе.

В больших системах (SAP, Oracle) тоже имеются "отраслевые решения".
Как там обстоит дело:
- с совместимостью с базовой версией;
- зависимостью от конкретного партнера.
?

[komar]

Цитата:

Сообщение от 2A

В больших системах (SAP, Oracle) тоже имеются "отраслевые решения".
Как там обстоит дело:
- с совместимостью с базовой версией;
- зависимостью от конкретного партнера.
?

Насколько я понял по цитате, вопрос ко мне? Отвечаю честно - не знаю Пусть отвечают те, у кого логитип SAP нарисован в профиле.
В scala отраслевая функциональность является частью базовой версии, и разрабатывается и поддерживается вместе со всей остальной функциональностью самой компанией-разработчиком продукта (в настоящее время называется Epicor).

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от komar

Насколько я понял по цитате, вопрос ко мне? Отвечаю честно - не знаю Пусть отвечают те, у кого логитип SAP нарисован в профиле.

Это ко мне вопрос? Не знал...
Может стоит зайти на сайты заинтересовавших Вас поставщиков и изучить возможности получения необходимой информации?

[Сисой]

Цитата:

Сообщение от 2A

В больших системах (SAP, Oracle) тоже имеются "отраслевые решения".
Как там обстоит дело:
- с совместимостью с базовой версией;
- зависимостью от конкретного партнера.
?

Там речь идет скорее не об отраслевых решениях, а об отраслевых модулях (системы-то модульные). Т.е. модуль запасов один, а вот модулей планирования и калькулирования пр-ва - много. Модули эти все равно поддерживаются вендором.
Конкретный партнер может сбацать свой модуль, но переделка сушествующих не приветствуется (только в рамках минимальной кастомизации).

[2A]

Цитата:

Сообщение от Pavel

Это ко мне вопрос? Не знал...
Может стоит зайти на сайты заинтересовавших Вас поставщиков и изучить возможности получения необходимой информации?

Павел, если изучать взможности предлагаемых систем по сайтам поставщиков
(например, MBS/Axapta) + вдохновенный речи на конференциях и т.д., то захочется
купить+внедрить прямо сразу.
но реальность - частно отрезвляет

С уважением,
Александр

P.S. В 2000-м мы не успели освоить Concord, сразу начали внедрять Axapta.

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от 2A

Павел, если изучать взможности предлагаемых систем по сайтам поставщиков
(например, MBS/Axapta) + вдохновенный речи на конференциях и т.д., то захочется
купить+внедрить прямо сразу.
но реальность - частно отрезвляет

Все равно начинать стоит с парадной, а не с черного входа.
Серьезные софтверные компании тщательно подходят к предоставляемой клиентам информации. Microsoft никого не обманывает (заметно по вычищению сайта MBS от джанка), и данная ситуация досталась им в наследство от тех, для кого текущие краткосрочные цели (рост продаж, разрекламированность продукта...) ставились выше, чем деловая репутация компании, долгосрочные отношения с контрагентами и качество предлагаемых продуктов.

А что вы называете "отраслевым решением"? Это набор табличек, экранов, отчетов в программе? Или экспертиза специалистов софтвера от экаунта до супортера? Количество референс клиентов?

Тема серьезная, достойная выделения в отдельную ветку. К сожалению, часто преподносится как блестящий фантик для покупателя аксапты, чтобы подменить сложный и многофакторный выбор ПО одним критерием.