На сколько оправдана концепция ОПП в средствах разработки ERP-систем?

[ibc]

- Насколько убыстряет это процесс разработки?
- Насколько упрощает это процесс разработки?
- Насколько уменьшает объем кода?
- Насколько упрощает доработку?
Это основные вопросы, интересует больше мнение тех, кто перешел на Axapta.
Вопрос, прежде всего к тем, кто перешел на Axapta из 1С или Navision.
Где-то читал, что в base version Navision всего 260000 строк кода, что система проста в доработке, самые короткие сроки внедрения и т. д. При этом в Navision самые примитивные средства разработки аля Access!
Вообщем, здесь и хочу задать вопрос - на сколько оправдана концепция ОПП в средствах разработки ERP-систем?

[ibc]

Цитата:

Сообщение от otkudao

ООП делает реальным само существование ERP.
Именно поэтому он и применяется. Поэтому и возник.

Потому как огромное можно освоить только по частям. Структурированным в виде дерева.

Что такое ООП - философию разводить не буду!
Одним из пунктов системы ERP - наличие средства разработки для доработки станд. функционала, про ООП там ни слова нет!
Да и кроме Аксапты ООП есть в Эталон-е, в ib10.0, и в OEBS, в ABAP/4 ООП нет (не было во всяком случае)!

[Сисой]

Цитата:

Сообщение от ibc

Да и кроме Аксапты ООП есть в Эталон-е, в ib10.0, и в OEBS, в ABAP/4 ООП нет (не было во всяком случае)!

Причем в Эталоне ООП куда круче, чем в Аксапте (т.к. таблицы тоже наследуются).

[mit]

Эталон куда круче, чем Аксапта т.к. тоже наследуются?
8()

[IGG]

Не надо по моему микроскопом гвозди забивать. Что мне делать - наследование форм и перегрузки типов репортов в Навижне? :-D

[komar]

Цитата:

Сообщение от otkudao

ООП делает реальным само существование ERP.
Именно поэтому он и применяется. Поэтому и возник.

Серьезное заявление. Не потому даже что ООП потому возник, что понадобился в ERP-системах, а потому, что первые ERP разрабатывались как раз без ООП. Пример - тот же SAP. Видимо, автор перепутал ERP-систему со средством разработки

[ibc]

Цитата:

ЕРП - одни из самых сложных систем (и чем более "ERP", тем сложнее) с точки зрения структуры.

Не думаю, что системы обработки видео-сигналов проще... ERP-это всего лишь экономический софт + СУБД

Цитата:

Именно поэтому ООП, при всей своей универсальности, наиболее полезен для сложных систем, ERP в частности. И чем сложнее , тем полезнее.

не понял почему "чем сложнее , тем полезнее"?

[Recoilme]

БуГаГа

[Yoil]

Цитата:

А Навижн видал - настоящая среда для самописки, не более.

)))

[ibc]

Хммм.... судя по всему либо ООП используют неправильно, либо действительно не сильно оно помогает это ООП
Что хотел сказать IGG фразой

Цитата:

наследование форм и перегрузки типов репортов в Навижне?

[mazzy]

Сообщения про SAP вынесены в отдельную тему.
Стоимость сопровождения в % от стоимости ПО у SAP самая низкая на рынке (C) Pavel

[ppson]

В разработке приложений для Windows доминирует C++.
В разработке приложений для Интернета - Java.
оба языка - ООП.
вот так вот.
Господа - покажите статистику как влияет язык разработки на качество ERP ?

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от otkudao

про Нав мою ремарку верните назад, в родную ветку, плз

Извините. Сделано.

[ibc]

Цитата:

В разработке приложений для Windows доминирует C++.

С#?

Цитата:

И наработок функционала , продуманных и реализованных цепочек-бизнес-процессов с гулькин клюв.

За 3 года че нить изменилось?
По поводу НАВИЖЕНА - вроде в 4.0 функционал стал более менее соотв. MRPII?
По поводу ООП - все таки не понятно, насколько оно способствует быстрому и качественному внедрению, на примере Аксапта это не видно!

[ibc]

Цитата:

если намек был похаять Акспта

не было! Но если просите...

Цитата:

Но ООП дает более высокую вероятность их избежать.

Насколько я понял это позволяет создавать кучу промежуточных (отнаследованных) классов, в результате непонятно вообще зачем было наследование?
Полиморфизм мощная штука, но в если им увлекаться, то будет куча перегруженных методов и цепочка классов с переодически повторяющимся функционалом в цепочке. Это я о том, как ООП позволяет избежать ЭТО!
Вопрос у меня

[ibc]

Цитата:

Перегрузка методов - не повторение методов.

Нет, но если в Классе1 есть метод "Сделать" и наследование идет примерно так:
Класс:8:***:Класс3:Класс2:Класс1
То где гарантия, что логика метода Сделать в классе 3, к примеру не продублируется в методе Класса7?

А ведь многие всю структуру классов не знают (нет документации), а уж тем более логику всех переопределенных методов!

[Pavel]

Попробуем вернуться к ООП и ERP.

Цитата:

Сообщение от otkudao

Про не видно зачем нужен был ООП в Аксапта:
1. дураку и хрустальный х.. , т.е. кубок ненадолго.

Это был «хитрый ход» Damgaard-а (создателя аксапты), который попробовал свое бизнес решение (конкорд) продвинуть на новый технологический уровень и обеспечить тем самым новые конкурентные преимущества.

Цитата:

Сообщение от otkudao

2.Кроме того, если намек был похаять Акспта, так скажу: нет систем без глюков и нет способов избежать их полностью. Но ООП дает более высокую вероятность их избежать. "Прошивает" best practice многих поколений программистов в систему. Ну а использовать его принципы или нет, как и качество реализации зависит от опыта и видения спциалистов, его применяющих. См. п.1 опять же.

Скажите, пожалуйста, вам нравится ООП в аксапте? Ну, так скажем в сравнении с возможностями других средств, например, Borland-а, MS Developer Studio.

[ibc]

Цитата:

Драгоценный, Вам нужно пройти курс программирования. Лучше в высшем заведении.

Хмм... Угу, особенно автору этой фразы:

Цитата:

ООП делает реальным само существование ERP.
Именно поэтому он и применяется. Поэтому и возник.

оочень необходимо

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от ibc

Полиморфизм мощная штука, но в если им увлекаться, то будет куча перегруженных методов и цепочка классов с переодически повторяющимся функционалом в цепочке.

ООП очень удобно, т.к. позволяет отвязаться от сущностей базы и сосредоточиться на бизнес-сущностях. Но дело в том, что X++ дискредитирует идею, т.к. в нет нормального полиморфизма, поэтому он не является полноценным ООП языком. И это приводит к безумным иерархиям уродливых классов, в несколько десятков методов, совершенно нечитабельным методам из множества проверок на тип, в case и if.

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от otkudao

Pavel, а Вы шалун! Задаете вопросы, а на встречные даете формальные ответы (см. Отмазки) или не даете их вовсе. Ну да бог с Вами.

Ветку поразрезали на части, в каждой кто-то, что-то написал, так что не удивительно. Помню только вы жаловались, что я "нахаляву вам информацию не предоставляю", извините, я с вас тоже вроде никакой информации взамен не просил.

Цитата:

Сообщение от otkudao

По удобству и кач реализации IDE по отн к прогрессивным и лучшим идеям( визивиг, дгандроп, проч) - лучше Аксы не видел

Боюсь, вы один такой. Мне студия разработчика С++ у Microsoft больше нравилась и интерфейс, средства отладки, полнота реализации ООП. Например, как организовать в аксапте дружественные классу функции?
Попробуйте запустить поиск, где-то подробно обсуждались различия между Х++ и C++ & Java.

Цитата:

Сообщение от otkudao

По наработкам (структурированность кода, объем ВОСТРЕБОВАННОГО функционала, проч) - Акса лучшая

Причем здесь ООП? Вопрос был о возможностях среды разработки и синтаксисе языка.

Цитата:

Сообщение от otkudao

По эффективности исполнения (необходимые ресурсы компа, скорость отклика) - хреновее любой из перчисл
По эффективности разработки (скорости и кач написанного кода, "защиты от дурака" при кодировании , проч) - лучшая

Это о чем? Про ООП или ERP?