Аналитика в главной книге

[Тимур]

Цитата:

Изначально опубликовано maximus
2StoneRoller

Если на предприятии приказом УТВЕРЖДЕНО журнально-ордерное счетоводство, то это- инструкция по применению единого журнально-ордерного счетоводства от 8 марта 1960 г. в редакции письма минфина СССР от 12.01.1983 г. №4. Если у вас иная система ведения счетоводства, то как сказал Тимур - эта инструкция является для вас рекомендательной, но какая-то форма счетоводства у вас на фирме должна же быть утверждена? Я думаю, аналогичное можно найти и в мемориально-ордерной системе, и в смешаной. Спросите главбуха, она вам "со скрипом'", но выдаст оное.

Maximus.
Да, действительно, для решения Вашей конкретной задачи я предложил бы настроить финансовый отчет.
Теперь по поводу журнально-ордерной формы учета. Как я уже говорил ранее, журнально-ордерная форма в чистом виде (как было описано в положении 1960-го г. не применялось). Если Вы посмотрите советское законодательство, то найдете отраслевые инструкции по ведению ЖОФС, например, в учреждениях фармации и аптеках.
В настоящее время, оба нормативных документа СССР, которые Вы упомянули носят рекомендательный характер, причем в редакции Письма Минфина РФ №59 от 24.07.1992г. В частности в данном документе есть такая рекомендация:

Цитата:

1. Предприятия, осуществляющие бухгалтерский учет по единой журнально-ордерной форме счетоводства, ведут его в зависимости от отраслевой принадлежности с применением регистров согласно перечню типовых форм, приведенному в приложении 2 к письму.
При этом предприятия могут самостоятельно приспосабливать применяемые регистры бухгалтерского учета к специфике своей деятельности при соблюдении общих методологических принципов, установленных Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации.

Цитата:

По факту, печатная форма ГК, предоставляемая в налоговую, ведется всегда только на синтетических счетах. Т.о. это как прецендент (все так делают). Если вы не боитесь трений с налоговой, вас не пугают расходы и у вас достаточно сильные юристы - можно об этой поблеме забыть (на время ..). 60 счет это только пример, точно так же в ГК попадет и 10 счет с субсчетами.

Вы знаете, но налоговые органы согласно НК РФ имеют право запросить любые сведения по бухучету за определенные периоды. Просто так. Справочно. Точно также, как справочно предоставляется печатная форма ГК. Но требования к этому документу, тогда, как и к любой справке, могут быть произвольные. Поэтому то лучшее решение - это настройка отчета.

[maximus]

2Тимур

Цитата:

.. с применением регистров согласно перечню типовых форм..

Я думаю, что в этом перечне обязательно будет и формат ГК.

Новый отчет конечно, соорудить не очень сложно. Однако, вспомним, что всю свою отчетность надо будет самим и сопровождать(напр. изменится методика формирования отчетов в следующей версии). Исповедуя принцип разработки в Axapta - максимальное использование существующих разработок, вместо создания нового функционала имеем новый вопрос в продолжение темы - коды аналитики вместо аналитических счетов как альтернатива ""затычкам" в виде отчетов. Насколько это удобно применительно к Российскому учету в разрезе Axapta?! Пока на эту тему никто еще не высказался.

Разработчики Axapta утверждают, что это рекомендуемый путь учета аналитики в Axapta. Собственно, а зачем плыть против течения?

PS

Цитата:

При этом предприятия могут самостоятельно приспосабливать применяемые регистры бухгалтерского учета к специфике своей деятельности

Несгруппированные по счету 60 записи, имхо, никак не коррелируют со спецификой деятельности организации.

[Тимур]

Под спецификой предприятия можно понимать даже то какую информационную систему оно использует.
Вообще-то так и происходит практически всегда: всю отчетность предприятие сопровождает само, либо оплачивает услуги по аутсорсингу. Напомню, печатная форма ГК - это не та форма отчетности, под которую разрабатывается план счетов и учетная политика. Это учетный регистр. Требования к учетным регистрам изложены в Законе "О бухгалтерском учете". Достаточно убрать из учетной политики слова "журнально-ордерная форма".

Не совсем понял про аналитические счета и коды аналитик. Имеются ввиду счета аналитического учета и аналитические измерения?

[Maxim Gorbunov]

2maximus
Аналитику, конечно, никто Вам использовать не запрещает. Однако это, скорее, параллельный механизм. Отказываться целиком от субсчетов, ИМХО, не стоит.

Если Вам действительно так горит использование стандартных отчетов, посмотрите функциональность трансляции. Сделайте в Аксапте еще одну компанию для получения отчетности и настройте трансляцию из исходной компании. С помощью трансляции можно будет собрать проводки по субсчетам в основной счет.

[maximus]

2Тимур

Лучше чем написано в доке по финансам я не отвечу, глава "Концепция аналитического учета":

Цитата:

Для ведения аналитического учета в системе можно применять одновременно два подхода: создавать аналитические счета в плане счетов и использовать коды аналитики. Второй подход является наиболее технологичным и соответствует концепции аналитического учета, положенной в основу системы Microsoft Business Solutions-Axapta. Коды аналитики пронизывают всю систему и позволяют организовать эффективное ведение управленческого учета на вашем предприятии. В стандартной версии системы пользователю доступны три кода аналитики с названиями ОТДЕЛ, ЦЕНТР ЗАТРАТ, ЦЕЛЬ. Количество кодов аналитики базовой версии может быть увеличено в соответствии с потребностями вашей компании путем приобретения соответствующих лицензионных прав. Названия кодов являются УСЛОВНЫМИ, т. е. пользователь может с помощью кодов аналитики создавать ту группировку, которая ему необходима или удобна. Например, Вы можете использовать код аналитики ОТДЕЛ для выделения проводок, связанных с определенным подразделением компании, а можете для кода аналитики ОТДЕЛ создать набор значений, соответствующих инвестиционным проектам компании.

2Maxim Gorbunov
Вот, собственно, и хочется знать почему не стоит.. Пока идеи такие. Обозначить Отдел как Дебет, Центр затрат как Кредит. Создать кучу аналитических кодов (по количеству субсчетов). Коды привязать к поставщикам (в случае счета 60), а в разноске по поставщику указать счет 60.

Вроде должно сработать. Однако, куда "кривая вывезет" пока спрогнозировать не возьмусь, в т.ч. в стандартной отчетности.

Про трансляцию надо подумать.

[Сисой]

По -моему, у maximusa главбух больная на голову. Объясните мне, ЗАЧЕМ в учетной политике упоминать журнально-ордерную форму при наличии компьютерной программы?
Сколько предприятий (в т.ч. крупных) автоматизировал - уж этой-то проблемы точно ни у кого не возникало. Простое упоминание о ведении машинного учета и использовании машинограмм - и все.

[maximus]

2 Сисой

Я так понимаю, что если вы декларируете машинный способ ведения учета, то будьте любезны предоставить все данные в налоговую в виде файловой выгрузки (иначе на каком основании вы будете предоставлять бумажную отчетность). А Вы уверены, что они ее там примут? Разве уже и все форматы согласованы? Плз, просвятите в данном вопросе.

Кроме того, если у вас n-ое кол-во субсчетов, как вы считаете, налоговой будет очень удобно самим группировать ваши субсчета по главной книге. Берут же они ее не просто так?! Имхо, думаю, проблемы есть, просто вам о них не говорят, либо кол-во субсчетов невелико и налоговая просто "закрывает" глаза.

[maximus]

2 Сисой

Сейчас уточнил у главбуха - я был немного неправ насчет выгрузки. Сценарий примерно такой: приходит налоговая с проверкой на предприятие (раз в несколько лет) и требует данные для проверки. Собственно, никакой главбух в здравом уме не допустит налоговую до учетного компутера (мало ли что они там творят ). Поэтому делаются выпечатки, а заодно, чтоб не возникали вопросы о лицензионности ПО и желание залезть в реальную базу - устанавливают журнально-ордерную политику.

[Тимур]

Цитата:

Изначально опубликовано maximus
2 Сисой

Я так понимаю, что если вы декларируете машинный способ ведения учета, то будьте любезны предоставить все данные в налоговую в виде файловой выгрузки (иначе на каком основании вы будете предоставлять бумажную отчетность). А Вы уверены, что они ее там примут? Разве уже и все форматы согласованы? Плз, просвятите в данном вопросе.

См. Закон о бухучете. Файлы не являются документами. Машинограммы. Вот их могут запросить.
Кроме того, предприятие не обязано вести промежуточные регистры, если справляется с расчетами. Поэтому налоговой даются первичные документы и отчетность. Все остальное - по запросам.

Цитата:

Кроме того, если у вас n-ое кол-во субсчетов, как вы считаете, налоговой будет очень удобно самим группировать ваши субсчета по главной книге. Берут же они ее не просто так?! Имхо, думаю, проблемы есть, просто вам о них не говорят, либо кол-во субсчетов невелико и налоговая просто "закрывает" глаза.

Неудобства аудиторов и налоговиков - это собственно их собственные проблемы. Надоговикам удобно вообще сразу налоговые претензии в суд отправить и не париться с проверками отчетности.
Maximus, поймите, у каждого предприятия свой план счетов, не смотря на обязательность синтетических счетов первого уровня. И статьи отчетности свои, не смотря на рекомендации в ПБУ. А различия в способах оценки активов и обязательств, а также отражения хоз.операций, не оставляют камня на камне от стремления налоговиков к унификации подходов к проверкам.

Считаю, что дискуссия по отчету под названием "Главная книга" не стоящим выеденного яйца. Аргументы приведены и способы решения названы. Давайте перейдем ко второму вопросу Maximus про аналитику к счетам ГК.

[Тимур]

Цитата:

Изначально опубликовано maximus
2 Сисой

Сейчас уточнил у главбуха - я был немного неправ насчет выгрузки. Сценарий примерно такой: приходит налоговая с проверкой на предприятие (раз в несколько лет) и требует данные для проверки. Собственно, никакой главбух в здравом уме не допустит налоговую до учетного компутера (мало ли что они там творят ). Поэтому делаются выпечатки, а заодно, чтоб не возникали вопросы о лицензионности ПО и желание залезть в реальную базу - устанавливают журнально-ордерную политику.

Файлы в компьюетере не являются доказательствами ни в суде, равно как не могут использоваться при проверке отчетности. Из системы нужно печатать машинограммы. Достаточно одну напечатать - перечень всех хозяйственных операций с проводками. Печатаем ГК Axapta.

[Тимур]

Все же, я не понял, что Вы имеете ввиду по поводу использования аналитических разрезов к счетам ГК.
Разноски связаны только со счетами ГК. К аналитикам они никакого отношения не имеют.
Аналитики к счетам ГК применяются для проводок в журналах ГК. Это ручные проводки.
Аналитики к справочникам поставщиков, клиентов, проектов, номенклатурных единиц не связаны со счетами ГК.

[maximus]

2All
Своего главбуха обижать не дам..

2Тимур

Цитата:

Maximus, поймите, у каждого предприятия свой план счетов, не смотря на обязательность синтетических счетов первого уровня. И статьи отчетности свои, не смотря на рекомендации в ПБУ. А различия в способах оценки активов и обязательств, а также отражения хоз.операций, не оставляют камня на камне от стремления налоговиков к унификации подходов к проверкам.

Унификация на самом деле не так уж плоха, если задуматься о затратности внедрения Axapta на каждом новом предприятии. Есть идея как ее снизить, хотя родилась она вследствие и как альтернативное решение проблемы сабжа. Хотелось бы понять, стоит этим заниматься? Пояснения - ниже.

Цитата:

Разноски связаны только со счетами ГК. К аналитикам они никакого отношения не имеют.

Именно отсюда вытекают следующие факторы:
- план счетов любого предприятия можно сделать единым (на синтетических счетах) путем сопоставления каждому текущему субсчету кода аналитики.
- унифицированный план счетов нужен для:
а) возможности автоматической проливки оного в базу нового предприятия
б) возможности автоматической проливки большинства настроек отчетов РФО
в) независимость кодов аналитики от бухучета позволит добавлять новый субсчет (в нашем случае код аналитики) без перенастройки РФО.
г) получение ГК, основанной на синтетике
е) снижение общего кол-ва аналитических субсчетов при ведении двойного учета (напр. в случае использования субсчетов при двойном учете, их количество возрастает как квадрат к первоначальному числу; пример формирования счетов двойного учета см. доке по финансам)

И чтобы получить это надо только лишь немного изменить методику учета бухгалтерских субсчетов в Axapta, хотя это и не очень стандартно.

Собственно, в данном случае я подразумеваю, что аналитическим учетом является не только деление предприятия по отделам(как пример), но и все субсчета плана счетов. Т.е. унифицирование подхода к аналитике.

[Михаил Андреев]

М-да-а-а.
Сколько народу привлечено и сколько решений выработано из-за нежелания всего одного человека разобраться с инструментом.

2 maximus
Вас не удивляет, что, при наличии сотен внедрений Аксапты в стране, такая задача до сих пор не возникала?

[Тимур]

Maximus. Советую ознакомиться Вам со стандартами IFRS. Тогда станет понятно, что скоро от унификации планов счетов откажутся во всем мире.
Задача бухучета - выдавать понятную инвесторам отчетность. Налоговиков вообще по смыслу не должен беспокоить бух. баланс предприятия. Для них должен быть важен отчет о прибылях и убытках и налоговые декларации.
Даже при наличии одинаковости синтетических счетов первого уровня не удасться устранить различия в технике отражения хоз. операций на этих счетах.
Пример: кто-то использует красное сторно, кто-то нет.
Кто-то отражает НДС на 90м счете, а кто-то сразу кладет суммы на 68й. У кого-то используется 15-й для определении фактических расходов на приобретение МПЗ, а у кого то все ценовые отклонения собираются на 16м, не отражаясь на 15м. Документов, ограничивающих предприятия в этом нет. Инструкция по применению Плана счетов носит рекомендательный характер.
Если мы вернемся к Axapta, то аналитические измерения позволяют покрыть лишь часть потребностей в счетах аналитического учета. Если еще наложить сложности в одновременной реализации бухгалтерского, управленческого и налогового учета, перекладку в IFRS, US GAAP и др., то план счетов неизбежно будет большим и развесистым деревом. Удалять ветки справедливо только в том случае,если аналитические данные в модулях будут дублироваться с синтетикой плана счетов.
То есть, когда бухгалтера требуют видеть в ГК то, чего они по своим функциям видеть и не должны.

[ppson]

Цитата:

Изначально опубликовано Михаил Андреев
Вас не удивляет, что, при наличии сотен внедрений Аксапты в стране, такая задача до сих пор не возникала?

Проблематика задачи надумана.

[maximus]

2Михаил Андреев

Цитата:

М-да-а-а. Сколько народу привлечено и сколько решений выработано из-за нежелания всего одного человека разобраться с инструментом. 2 maximus Вас не удивляет, что, при наличии сотен внедрений Аксапты в стране, такая задача до сих пор не возникала?

Да будет Вам известно, подготовка квалифицированного специалиста Axapta занимает год. Предлагаете подождать пока сам дойду? В дискуссии участвовали все по собственному желанию.

Возникала, и поэтому поводу был выше задан вопрос. Молодой человек, логи мы читать не умеем... учиться надо..

2ALL

Большое спасибо всем принявшим участие, особенно 2Тимур и 2Maxim Gorbunov. Ваши идеи будут учтены.

[Тимур]

Maximus, не стоит так близко принимать к сердцу. Михаил лишь высказал сомнение по поводу целесообразности что-либо дорабатывать. Остальные участники высказались примерно в том же духе.
Удачи Вам в Вашем нелегком пути к подготовке.