И какая логика ведения РСБУ и НУ в Аксапте?!

[Михаил Андреев]

Цитата:

Сообщение от coolibin

Ну, примерно так. В предыдущем обсуждении говорилось, что без этих отчетов можно обойтись, в Аксапте для этого, якобы, есть какие-то другие методы. Вот и хотелось бы узнать, какие?

Метод наиболее дешёвый - об этих проблемах думать ДО внедрения, а не ПОСЛЕ. И политику бухгалтерского учёта "подгонять" под Аксапту для того, чтобы не было потребности потом разбираться с вопросами типа "Мы ведём учёт так, нам нужно это, но Аксапта этого не может, а что теперь делать?". Теперь придётся делать отчёты. Потом слушать жалобы пользователей, что они медленно работают. Либо переделывать. Что, после запуска, и дороже, и сложнее..

Цитата:

Сообщение от coolibin

У меня проблема в том, что оборотка по номенклатуре никак не коррелирует с оборотками по счетам.

И чем Вам этот отчёт поможет, интересно? Вы вручную собираетесь выверять? А что с чем выверять?

[Михаил Андреев]

Цитата:

Сообщение от coolibin

Угу. Только требование двойной записи тоже не является абсолютом и его выполнение проверяется с помощью отчетов...

Ошибаетесь. Как раз двойная запись (не путать с корреспонденцией) является абсолютом

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от TasmanianDevil

Оно понятно, но не везде это регулируется параметрически (как в складских журналах, например), к сожалению ...
Накладные по заказам/закупкам - прошито в коде.
А программирование - зло в ERP (с) mazzy

В данном случае без него никак

Цитата:

Сообщение от TasmanianDevil

Сергей, проблема в том, что эти два режима генерации проводок в ГК по сути дела "ни вашим, ни нашим" - в рамках одного документа ГК для проводок ГК, в зависимости от типа их источника, может понадобиться их комбинация, а не какое-то конкретное состояние. Если рассматривать для примера накладную по заказу , то для для проводок ГК по номенклатурным проводкам - Detail, по балансу клиента и налогам - Summary.

Такого нет. Согласен.

[glibs]

Цитата:

Сообщение от coolibin

...
Правильно ли я понял, что ответ в том, что отчеты тут никакие не нужны
...

Не знаю.

Речь идет об отчете а-ля "все в одном"?

Нужны кому: бухгалтеру, для фискальных органов?

Вы завели разговор про "требования российского учета". Теперь говорите, что не знаете чего-то, и задаете вопросы.

Цитата:

Сообщение от coolibin

...
нужно садиться и нажимать на кнопку из каждого документа?
...

Можно.

[glibs]

Цитата:

Сообщение от coolibin

...
требование двойной записи тоже не является абсолютом и его выполнение проверяется с помощью отчетов
...

Ну, предположим.

И что? Аксапта противоречит РСБУ? Она не логична? Можно узнать, что вы аргументируете?

[glibs]

Цитата:

Сообщение от coolibin

...
У меня проблема в том, что оборотка по номенклатуре никак не коррелирует с оборотками по счетам
...

Уже лучше. А как она должна кореллировать?

Это требование РСБУ, НУ, теорией бухучета, или речь идет о распространенном среди бухгалтеров мнении?

Оборотка какая: количественная, суммовая, другая? Если суммовая, то по каким ценам/стоимости?

[glibs]

Цитата:

Сообщение от coolibin

...
Ну, примерно так. В предыдущем обсуждении говорилось, что без этих отчетов можно обойтись, в Аксапте для этого, якобы, есть какие-то другие методы. Вот и хотелось бы узнать, какие?
...

С т.з. идеологии Аксапты такие отчеты есть.

ГК\Отчеты\Выверка, и дальше вся папка. По номенклатуре отчет "Склад", например.

Да, там есть косяки. В российской версии в общем их количестве преобладают локализаторские.

Если вас отчеты не устраивают, то скажите чем, пожалуйста.

[coolibin]

Цитата:

Сообщение от Михаил Андреев

Метод наиболее дешёвый - об этих проблемах думать ДО внедрения, а не ПОСЛЕ. И политику бухгалтерского учёта "подгонять" под Аксапту для того, чтобы не было потребности потом разбираться с вопросами типа "Мы ведём учёт так, нам нужно это, но Аксапта этого не может, а что теперь делать?".

Сюрреализм какой-то. Вопрос-то в том по сути и был: КАК подгонять учет под Аксапту? В чем отличия этого особого якобы (по сравнению с ожиданиями бухгалтеров) способа ведения бухгалтерии в Аксапте?
Никто не нагружал Вас вопросами что теперь делать.

Цитата:

Сообщение от Михаил Андреев

Теперь придётся делать отчёты. Потом слушать жалобы пользователей, что они медленно работают. Либо переделывать. Что, после запуска, и дороже, и сложнее..
И чем Вам этот отчёт поможет, интересно? Вы вручную собираетесь выверять? А что с чем выверять?

Отчет позволяет видеть данные одновременно как суммированные, так и детальные. Смотрим итоговые данные в двух отчетах, если идут - идем пить чай, если не идут, разбиваем на состовляющие и разбираемся.

Правильно ли я Вас понял, упомянутые отчеты в бухгалтерии не нужны, нет никаких требований, для выполнения которых они могут потребоваться?
Я не собираюсь с Вами спорить, просто хочется узнать мнение специалиста.

[coolibin]

Цитата:

Сообщение от glibs

Уже лучше. А как она должна кореллировать?

Это требование РСБУ, НУ, теорией бухучета, или речь идет о распространенном среди бухгалтеров мнении?

Оборотка какая: количественная, суммовая, другая? Если суммовая, то по каким ценам/стоимости?

Ок. Вы просто хотели сказать, что она и не должна кореллировать. Так и надо было написать. Ответ принимается.

[Михаил Андреев]

Цитата:

Сообщение от coolibin

Сюрреализм какой-то. Вопрос-то в том по сути и был: КАК подгонять учет под Аксапту? В чем отличия этого особого якобы (по сравнению с ожиданиями бухгалтеров) способа ведения бухгалтерии в Аксапте?
Никто не нагружал Вас вопросами что теперь делать.

Хороший вопрос Один из тех, на которые в трёх словах не ответить И тот самый случай, когда никакие теоретические знания практических навыков не заменят. Могу сказать, что делать нежелательно, но хочется, потому что к этому привыкли к 1С: делать поставщиков-клиентов-номенклатуру аналитикой (но исключения бывают), учитывать одну и ту же номенклатуру на разных счетах (дешевле сделать две разные), переделывать разноску на ходу и т.д...

Цитата:

Сообщение от coolibin

Отчет позволяет видеть данные одновременно как суммированные, так и детальные. Смотрим итоговые данные в двух отчетах, если идут - идем пить чай, если не идут, разбиваем на состовляющие и разбираемся.

Хм. Ну, если номенклатур мало, может, и получится... А у вас разноску, случайно, не правили после запуска? Т.е. сначала одна номенклатура была на одном счету, потом на другом?

Цитата:

Сообщение от coolibin

Правильно ли я Вас понял, упомянутые отчеты в бухгалтерии не нужны, нет никаких требований, для выполнения которых они могут потребоваться?

Я таких требований не знаю. Большинство отчётов "местного" разлива сделано не на основании требований законодательства, а "так привыкли".

[glibs]

Цитата:

Сообщение от coolibin

...
Вы просто хотели сказать, что она и не должна кореллировать.
...

Может не нужно меня обвинять в том, что я не делал? Будьте так любезны.

Почему вы уклоняетесь от вопросов?

Сначала вы начали разговор про российские требования, потом сразу потащили разговор на логику Аксапты, потом вообще непонятно все пошло.

Требования вы не назвали поименно и со ссылками на источники.

Насчет логики. Ну вот такая логика. Связь конкретной записи в таблице проводок по ГК с записью с проводкой в аналитическом модуле не обеспечена. Есть некая связь по номеру ваучера и дате. Это обеспечивает связь некоторой совокупности аналитических операций (часто такая операция бывает даже одна) с проводками в ГК. Синтетический учет он на то и синтетический. Обобщенный. Логика выверки - из аналитического модуля в синтетический, а не наоборот.

[coolibin]

Цитата:

Сообщение от glibs

Может не нужно меня обвинять в том, что я не делал? Будьте так любезны.

Почему вы уклоняетесь от вопросов?

Да божеж упаси кого-то в чем-то обвинять. Я прекращаю дискуссию. Начинаю уже бояться, что на меня кто-нибудь в суд за клевету подаст (или за экстремизм, как это теперь модно). Вероятно, вопросы, связанные с практиками бухучета посредством Аксапты действуют на некоторых как красная тряпка на быка. Тема интересна, но не настолько.

Цитата:

Сообщение от glibs

Насчет логики. Ну вот такая логика. Связь конкретной записи в таблице проводок по ГК с записью с проводкой в аналитическом модуле не обеспечена. Есть некая связь по номеру ваучера и дате. Это обеспечивает связь некоторой совокупности аналитических операций (часто такая операция бывает даже одна) с проводками в ГК. Синтетический учет он на то и синтетический. Обобщенный. Логика выверки - из аналитического модуля в синтетический, а не наоборот.

Спасибо за зерно полезной информации.

[glibs]

Цитата:

Сообщение от coolibin

...
Да божеж упаси кого-то в чем-то обвинять.
...

Цитата:

Сообщение от coolibin

...
Вероятно, вопросы, связанные с практиками бухучета посредством Аксапты действуют на некоторых как красная тряпка на быка.
...

Ну, спасибо .

Я тронут.

Цитата:

Сообщение от coolibin

...
Начинаю уже бояться, что на меня кто-нибудь в суд за клевету подаст (или за экстремизм, как это теперь модно).
...

Не стоит. Мы мирные и дружелюбные.

А научная или профессиональная дискуссия... ну да... это как спорт. Есть элемент демонстрации силы или ума. Соперничества. И тут принципиально, как, например, в футболе, играть по общим правилам без нарушений (тезисы и аргументы). Иначе дискуссия в базар превратится. Примеров на этом форуме полно.

[Михаил Андреев]

Цитата:

Сообщение от TasmanianDevil

Проблема в том, что любая ОСВ по аналитическому разрезу учета, не являющемуся элементом справочника финансовых аналитик в Axapta - это запрос с начала времен по проводкам ГК и при-join-енным модульным проводкам.

Мало ли каких кривых отчётов можно придумать...

Цитата:

Сообщение от TasmanianDevil

Источник этой проблемы - существующая примитивная архитектура финансовой аналитики, в которой нельзя использовать модульные справочники как аналитику.

Почему нельзя? Прицепите в EDT аналитики связь с вашим справочником, если так хочется, не проблема. Только зачем?

Цитата:

Сообщение от TasmanianDevil

Необходимость подобного по РСБУ я уже приводил - ПБУ 19/02, учет финансовых вложений, раздел по ЦБ.

Не поленился и посмотрел соседнюю ветку Обороты и остатки номенклатуры по счетам
Мягко говоря, неубедительно. Даже если не обращать внимание на то, что данное ПБУ предназначено для профессиональных участников рынка ценных бумаг, и мало годится для обобщения. Аналитический учёт совершенно не обязан быть "привязанным" к синтетическому. Достаточно, чтобы их обороты совпадали.

[player]

Цитата:

Сообщение от Михаил Андреев

Хороший вопрос Один из тех, на которые в трёх словах не ответить И тот самый случай, когда никакие теоретические знания практических навыков не заменят. Могу сказать, что делать нежелательно, но хочется, потому что к этому привыкли к 1С: делать поставщиков-клиентов-номенклатуру аналитикой (но исключения бывают), учитывать одну и ту же номенклатуру на разных счетах (дешевле сделать две разные), переделывать разноску на ходу и т.д...

Спасибо, хотелось бы побольше "и т.д.", чтобы своих шишек поменьше набивать

[TasmanianDevil]

Цитата:

Сообщение от Михаил Андреев

Мало ли каких кривых отчётов можно придумать...

А что делать, коли такая архитектура и "брат Митька помирает, ухи просит"

Цитата:

Сообщение от Михаил Андреев

Почему нельзя? Прицепите в EDT аналитики связь с вашим справочником, если так хочется, не проблема. Только зачем?

В первом приближении - не вопрос. Во втором - засада, мы уж как-нибудь по старинке, синхронизацией в финаналитику перезимуем. Поясню, почему именно так - на каждый уровень у EDT можно завязать только всего один справочник. Памятуя об ограничении в 16 на кол-во сегментов в индексе для статистики и наличии DataareaID в индексах - максимум 15 справочников можем поиметь(а в реальности чуть более 10). Их потребно больше, по крайней мере у нас - на физическом уровне уживаются 2-3 справочника, разделенные доп. признаком. А зачем все это ? Да хотя бы чтобы не напрягаясь по времени и затраченным усилиям , строить модульные и ГКшные ОСВ в детальных разрезах единых аналитик, позволяющие нам досконально отверять физический модульный и финансовый учеты, оперативно и наглядно, вплоть до пооперационной детализации, доказывать его достоверность и находить между ними несоответствия и ошибки.

Цитата:

Сообщение от Михаил Андреев

Не поленился и посмотрел соседнюю ветку Обороты и остатки номенклатуры по счетам

Мягко говоря, неубедительно. Даже если не обращать внимание на то, что данное ПБУ предназначено для профессиональных участников рынка ценных бумаг, и мало годится для обобщения.

Мы являемся открытым акционерным обществом, у нас ведутся операции с паями и акциями, мы являемся эмитентами векселей и используем их и сторонние векселя в расчетах как с внешними, так и с внутригрупповыми структурами на протяжении десятка лет - мы можем считаться профессиональными участниками рынка ЦБ ?

Цитата:

Сообщение от Михаил Андреев

Аналитический учёт совершенно не обязан быть "привязанным" к синтетическому.

В рамках какого-то ничтожно малого количества разрезов аналитики, являющихся общими для всех синтетических счетов - очень даже может быть. В подавляющем большинстве случаев набор и состав подмножеств аналитических счетов у каждого из синтетических свой, специфичный для данного направления учета и, особо отмечу, что очень часто подмножества аналитических счетов одного синтетического счета никуда не уперлись на другом.

Цитата:

Сообщение от Михаил Андреев

Достаточно, чтобы их обороты совпадали.

Будьте добры, конкретизируйте в таблицах Axapta, где хранятся движения по аналитическим счетам - очень любопытен сей момент и почему они могут совпадать и не совпадать . Уж не модульные ли ~Trans'ы Вы имеете ввиду под движением по аналитическим счетам ?
Если это так, то очень интересно получается. Синтетический счет является обобщенным разрезом финансового учета по какому-то направлению деятельности, аналитические счета предназначены для детализации синтетических счетов по более предметным и конкретным секторам финансового учета в рамках этого синтетического счета. Как может физическое движение (модульные ~Trans'ы) быть элементом финансового движения ? Или рассказы про разделение физического и финансового движения в Axapta не соответсвуют истине ? Или я чего-то фундаментально не понимаю ?

[glibs]

Цитата:

Сообщение от TasmanianDevil

...
Уж не модульные ли ~Trans'ы Вы имеете ввиду под движением по аналитическим счетам ?
...

А что же еще?

Цитата:

Сообщение от TasmanianDevil

...
Если это так, то очень интересно получается.
...

Хм...

Цитата:

Сообщение от TasmanianDevil

...
Как может физическое движение (модульные ~Trans'ы) быть элементом финансового движения ?
...

А с чего тогда по вашему берутся движения по аналитическим счетам? Синтетические движения — обобщенные (сгруппированные) обороты по аналитическим счетам.

Цитата:

Сообщение от TasmanianDevil

...
Или рассказы про разделение физического и финансового движения в Axapta не соответсвуют истине ?
...

Как вам удалось прийти к такому заключению?

Цитата:

Сообщение от TasmanianDevil

...
Или я чего-то фундаментально не понимаю ?
...

Ну или недостаточно доступно излагаете свои мысли по-русски. Например, можно постараться не использовать термины, которые можно неоднозначно толковать.

На всякий случай:
http://www.businessuchet.ru/content/...C8D521CBA.html
http://lib.mabico.ru/1700.html
http://www.tepka.ru/buh/14.html
http://www.poschitaem.ru/low-1.htm

Это теория бухучета и один из нормативных актов. Ни один их них не заикается о том, что из синтетического счета должна быть возможность просматривать в каком-то там отчете аналитические операции по нему же списком.

Скажете, что Аксапта хоть чему-то из этого не соответствует или противоречит? Наоборот, в отличие от того же 1С синтетический и аналитический учет в ней полностью разделены. Что естественно.

Реализация аналитического учета в виде субконто по счетам плана счетов — это know how 1С, который, нужно признать, в России стал неофициальным стандартом.

Вы когда-нибудь пробовали вести учет в журнально-ордерной системе учета? Это когда есть бумага и ручка, и нет компьютера? В институте, может. Ну нет и никогда не было там субконто. Пишете журнал хозяйственных операций. Разносите в один или два журнала-ордера. Обороты переносите в шахматку и проверяете чтобы не разбежались. Строите баланс.

Опять же на журнал хоз. операций в Аксапте похожи журналы (общий журнал ГК, журналы платежей, журналы заказов и закупок, складские журналы, и т.д.). Журналов-ордеров нет. Есть ГК.

[TasmanianDevil]

glibs, спасибо за ссылочки, освежил формулировки ...

Цитата:

Сообщение от glibs

Это теория бухучета и один из нормативных актов. Ни один их них не заикается о том, что из синтетического счета должна быть возможность просматривать в каком-то там отчете аналитические операции по нему же списком.

О как !!! Т.е. четкое назначение аналитического учета как средства детализации синтетического об этом не говорит ? У нас есть детализация этой суммы, но мы Вам ее не покажем - так ?

Цитата:

Сообщение от glibs

Скажете, что Аксапта хоть чему-то из этого не соответствует или противоречит?

Все чудно и замечательно, "букве закона" ничего не противоречит.
Только вот архитектура реализации этой "буквы закона" в случае необходимости детализации в целях контроля/поиска ошибок иногда просто кроме ругани, ничего не вызывает.
Пока небольшой объем данных и нет ошибок - то все замечательно, но как только где-то нестыковка - оперативно отыскать и локализовать ее в больших массивах данных становится проблемно. Причиной этому - то, что из реляций тут только ваучер+дата нам в помощь, а связь м-ду множествами фин. и физ. проводками в рамках этой реляции как n:m - нам только все портит. Сиди и гадай, по какой из 5 физических проводок в одной сгруппированной финансовой был взглюк.

Цитата:

Сообщение от glibs

Наоборот, в отличие от того же 1С синтетический и аналитический учет в ней полностью разделены. Что естественно.
Реализация аналитического учета в виде субконто по счетам плана счетов — это know how 1С, который, нужно признать, в России стал неофициальным стандартом.

И ? В 1С или в Галактике нет лицевых счетов, материальных счетов и всего прочего, несущего информацию об аналитических счетах, и все учитывается сразу напрямую только в бухпроводках ? Совсем наоборот. Просто там всего лишь есть копирование значений каких-то аналитик физического движения в аналитики финансового, что помогает более точно и однозначно их сопоставлять друг с другом в целях, которые я уже неоднократно называл. Сущности по классическому определению аналитических счетов в их случае никуда не делись, никто их ни с кем ни объединял. Есть просто дополнительный вспомогательный элемент для большего удобства.

P.S. Не совсем в тему, но касаемо этого направления вопрос.
В чем причина отсутствия единообразия в архитектуре хранения остатков в физическом и финансовом движениях ? Где-то их нет в принципе (RAssetTrans, VendTrans и прочие подобные), где-то они есть как задом наперед (InventTrans c InventSum), где-то их вроде и нет, но вроде они и есть (LedgerTrans c LedgerBalances<всякое>Trans) ...

[Raven Melancholic]

Читаю, практически ничего не понимаю. Согласен с TasmanianDevil, что есть проблема: для каждого модуля есть свои "особенности" связи аналитического и синтетического учета (достаточно посмотреть на судоржные попытки определения исходного документа на российском слое). Да, это проблема, но утверждать, что связи вообще нет странно.
Основная идея ветки, есть ли возможность выверить синтетический учет. Но она есть! Есть набор отчетов по выверке и чем они не устраивают, непонятно.
Тут исподволь превозносится подход 1С с привязкой к счетам неких признаков (субконто). Но, кто помнит, в 1С эти самые субконто появились в свое время "от бедности", когда клиенты стали требовать помимо составления баланса от минибухгалтерии какие-то аналитические признаки и в рамках уже существующей модели было прикручено некое дополнение.

[TasmanianDevil]

Цитата:

Сообщение от Raven Melancholic

Да, это проблема, но утверждать, что связи вообще нет странно.

Ваучер+Дата - есть, но ее недостаточно для задачи.
Связи, достаточной для задачи сверки до элеменарного, т.е. неделимого , уровня детализации - нет. Кто-то настаивает на подобном, кто-то недоумевает по поводу необходимости этого. Над тем и бъемся

Цитата:

Сообщение от Raven Melancholic

Тут исподволь превозносится подход 1С с привязкой к счетам неких признаков (субконто). Но, кто помнит, в 1С эти самые субконто появились в свое время "от бедности", когда клиенты стали требовать помимо составления баланса от минибухгалтерии какие-то аналитические признаки и в рамках уже существующей модели было прикручено некое дополнение.

Большая детализация и прозрачность - не есть плохо