Можно "пощупать" интерфейс 1С8.2 (управляемое приложение)

[Сисой]

Цитата:

Сообщение от Logger

А потом ...

Когда все умрут ...

Они поднимут цены на лицензии

В этом есть здравое зерно. Если Б.Нуралиев продолжает мыслить стратегически (а он всегда так мыслил) то возможна массовая компания навроде "в условиях кризиса тратить миллионы долларов на SAP и Oracle - абсурд. Мы дадим Вам то же самое, технологически более современное и значительно дешевле". Не секрет, что в России внедрение на 500 пользователей уже считается очень серьезным, а при определенных манипуляциях с настройками блокировок и оборудованием 1С вполне может "пробить" этот порог.
Есть еще вот какая мысль. 1С пытается увеличить масштабируемость своей платформы путем максимального переноса математики на серверную часть. "Тонкий" веб-клиент не мытьем, так катаньем заставит потребителей покупать дорогие сервера и высокоскоростные массивы/каналы. А там уже и портирование на Linux пригодится (как трамплин). Не секрет, что самые мощные сервера - отнюдь не Wintelовские. Поэтому если лет через 5 1С будет крутиться на мэйнфрейме IBM на DB2 - все предыдущие шаги получат свое разумное объяснение.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Сисой

1С будет крутиться на мэйнфрейме IBM на DB2

Мэйнфрейм? Для учетных задач? Пусть даже для задач планирования...

Ты уверен что таких клиентов достаточно, чтобы из-за них ТАК извращаться?
Или 1С планирует расширять свою платформу и приспосабливать для задач расчета ядерных взрывов, прогноза погоды, резервирования билетов на ЖД?... Если да, то зачем делать ТАКОЙ веб-интерфейс?

Извини, что не могу поверить во вменяемость такого плана. Тут что-то не сходится.
Полностью согласен с тем что Нуралиев - стратегический гений. Был им и наверное сейчас является.
Но лично я не понимаю что и зачем делает 1С.

[slava09]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Мэйнфрейм? Для учетных задач? Пусть даже для задач планирования...

Ты уверен что таких клиентов достаточно, чтобы из-за них ТАК извращаться?
Или 1С планирует расширять свою платформу и приспосабливать для задач расчета ядерных взрывов, прогноза погоды, резервирования билетов на ЖД?... Если да, то зачем делать ТАКОЙ веб-интерфейс?

Извини, что не могу поверить во вменяемость такого плана. Тут что-то не сходится.
Полностью согласен с тем что Нуралиев - стратегический гений. Был им и наверное сейчас является.
Но лично я не понимаю что и зачем делает 1С.

Так может собраться всем и спросить у Нуралиева лично? Типа мол так и так, какого хрена ваще и что такое происходит! Должен же был 1С где-то опубликовать свои стратегические планы, хотя бы в варианте "для общественности". А если таковых нет, то уж хотите верте хотите нет, но нас где-то нае...

[mazzy]

И еще. Очарованный глобальностью идеи про мэйнфрейм, я пропустил главную мысль:

Цитата:

Сообщение от Сисой

компания навроде "в условиях кризиса тратить миллионы долларов на SAP и Oracle - абсурд. Мы дадим Вам то же самое, технологически более современное и значительно дешевле".

Смотри: люди не покупают SAP, Oracle или Microsoft. Никто не ставит перед собой цель "отдать деньги именно этому вендору". Люди хотят решить свои задачи. Тот или иной вендор предлагает ГОТОВЫЕ решения тех или иных задач.

Решения каких задач предлагает 1С, предлагая такой ИНТЕРФЕЙС или другие возможности ПЛАТФОРМЫ? "нам не на чем программировать нашу супер систему"?

=========
ЗЫ Справедливости ради надо отметить, что бывают люди, которые покупают "именно у этого вендора". Но таким людям совсем не нужно "значительно дешевле". Опять мимо кассы

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от slava09

Так может собраться всем и спросить у Нуралиева лично? Типа мол так и так, какого хрена ваще и что такое происходит! Должен же был 1С где-то опубликовать свои стратегические планы, хотя бы в варианте "для общественности". А если таковых нет, то уж хотите верте хотите нет, но нас где-то нае...

Недавно был семинар партнеров 1С.
Планов не опубликовано.
Народ безмолствовал. (С) Пушкин. Борис Годунов
см. также единственное, которое я видел, публичное упоминание об этом http://itblogs.ru/blogs/kolesov/arch.../06/36907.aspx

Насчет "нае". Не, интерес к теме так далеко не простирается. Есть информационный повод - почему бы не спросить мнения других. (Но похоже особо конструктивных идей нет). Ходить и спрашивать - лениво. Поживем - и так увидим.

[slava09]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Справедливости ради надо отметить, что бывают люди, которые покупают "именно у этого вендора". Но таким людям совсем не нужно "значительно дешевле". Опять мимо кассы

А еще бывают случаи когда нужно освоить бюджет в 3 миллиона заграничных денег.
SAP и Oracle, еще и добавки попросят, а 1С не сможет освоить и 10 часть, хотя, как я догадываюсь, очень хочет.

[Сисой]

Цитата:

Сообщение от slava09

А еще бывают случаи когда нужно освоить бюджет в 3 миллиона заграничных денег.
SAP и Oracle, еще и добавки попросят, а 1С не сможет освоить и 10 часть, хотя, как я догадываюсь, очень хочет.

Не соглашусь. Освоит и легко. За счет зарплат специалистов и апгрейда оборудования. В моей практике проекты на 1С и с бОльшим бюджетом были.

[Сисой]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Ты уверен что таких клиентов достаточно, чтобы из-за них ТАК извращаться?
.

Я думаю, все проще. Клиент м.б. один - государство. Не приходила в голову мысль о безальтернативной сертифицированной системе учета с серверами в государственном дата-центре?

[slava09]

Цитата:

Сообщение от Сисой

Не соглашусь. Освоит и легко. За счет зарплат специалистов и апгрейда оборудования. В моей практике проекты на 1С и с бОльшим бюджетом были.

Я условно рассуждаю: SAP и ORACLE, на много больше денег могут предложить разных "фишек" чем 1С.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Сисой

Я думаю, все проще. Клиент м.б. один - государство. Не приходила в голову мысль о безальтернативной сертифицированной системе учета с серверами в государственном дата-центре?

О!!!! о-о-о-о-о.... Нет, не приходила.
Спасибо. Надо подумать.

[mazzy]

Блин, Сисой, умеешь ты поразить воображение.

Не, не клеится.

Цитата:

Сообщение от Сисой

Клиент м.б. один - государство. Не приходила в голову мысль о безальтернативной сертифицированной системе учета с серверами в государственном дата-центре?

Во-первых, они уже занимают около 90% учетного софта в России. Зачем ТАК геморроится из-за оставшихся 10%. Им нужно повышать отдачу от уже занятой доли. Если и расширять рынок, то за пределами россии или в сторону готовых решений для задач пользователей (ЕРП). Но там "безальтернатива" очень маловероятна.

Во-вторых, чтобы продать государству опять же не нужно ТАК геморроится с платформой. Вспомним ЕГАИС и школьный портал...

Но направление мысли интересное. Может, это направление приведет к новым соображениям.

[Сисой]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Во-первых, они уже занимают около 90% учетного софта в России. Зачем ТАК геморроится из-за оставшихся 10%.

Оставшиеся 10% обеспечивают 70% налоговых поступлений (возможно).
Где не используется 1С как учетная система?

1. Еле держащиеся на плаву заводики с бородатыми самописками на фоксе. Ф топку.
2. Мелочь с примитивным стабильным бизнесом и с примитивными альтернативными тиражными решениями (ИНФИН, ексель-моксель и т.п.). Ф топку, у нас вам не Америка.
3. Большие предприятия/холдинги, куда 1С не пролезает либо по масштабируемости, либо по удобству распределенной работы в онлайн-режиме.

Третья группа самая интересная.

[mazzy]

Хм... Может быть.

Цитата:

Сообщение от Сисой

Клиент м.б. один - государство. Не приходила в голову мысль о безальтернативной сертифицированной системе учета с серверами в государственном дата-центре?

Есть и третье соображение: ведь так они с огромной вероятностью закроют для себя нероссийские рынки. Европа точно не будет такую систему юзать. Украина наверняка закроет, возможно Казахстан... Это ж не винда с ее сертификацией...

Хочешь сказать, что российские "большие предприятия/холдинги" могут дать настолько больше, чтобы ставить под угрозу нероссийские рынки?

[Logger]

Цитата:

Сообщение от Сисой

Не секрет, что в России внедрение на 500 пользователей уже считается очень серьезным, а при определенных манипуляциях с настройками блокировок и оборудованием 1С вполне может "пробить" этот порог.

В этом есть большие сомнения. Мне кажется проблемы с производительностью и будут самым узким местом. Причем кривая архитектура порождает проблемы, которые не решишь простым увеличением мощности железа.

Цитата:

Сообщение от Сисой

3. Большие предприятия/холдинги, куда 1С не пролезает либо по масштабируемости, либо по удобству распределенной работы в онлайн-режиме.

Третья группа самая интересная.

Ну не потянет 1С пока такие проекты. Единственный доступный вариант - зоопарк из множества конфигураций и баз. Но Web клиент эту проблему никак не решает. Зоопарк из систем на базе 1С можно и сейчас разводить.

Мне кажется Нуралиев надеется на франчей. Дает им дешевую платформу с кучей фишек. 1 раз в 90-е, он сделал на них ставку и 1С съела всех конкурентов на рынке систем для малых предприятий. Съела, не имея особых преимуществ в продукте. И теперь они движутся проверенным путем.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Logger

Мне кажется Нуралиев надеется на франчей. ... 1 раз в 90-е, он сделал на них...

Не, не на них. В 90-е франчей было мало. Это я отлично помню, поскольку сам был на этих семинарах.

Ставка была на простое коробочное решение, которое:
1. понятно рядовому буху без франча-посредника
2. решает задачи рядового буха (пусть даже в полуручном режиме)
3. очень дешево по сравнению с другими на рынке (кто помнит всякие Хакерс-Дизайны, Финансы без проблем, ну и Парусы с Галактиками?)
4. очень много отдавал посредникам по сравнению с другими на рынке

См. также. http://1c.mazzy.ru/articles/history/

Не думаю, что и сейчас надежда на франчей.

[miklenew]

Цитата:

Сообщение от Logger

Дает им дешевую платформу с кучей фишек.

Вы про какие фишки? Кто нибудь смог в режиме конфигуратора залесть?

[Logger]

Цитата:

Сообщение от mazzy

4. очень много отдавал посредникам по сравнению с другими на рынке

Кого ты имеешь в виду под посредниками ?
Продавцов коробочных решений ?

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Logger

Кого ты имеешь в виду под посредниками ?

Да. 1С называла их "франчайзи". Остальные называли "Дилерами". Некоторые "партнерами". Некоторые открывали "Дочерние предприятия", "Филиалы".

Именно они - продавцы коробочных решений

[Logger]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Да. 1С называла их "франчайзи". Остальные называли "Дилерами". Некоторые "партнерами". Некоторые открывали "Дочерние предприятия", "Филиалы".

Именно они - продавцы коробочных решений

Ну вообще-то под франчами я именно их имел в виду. Т.е. всех кто продавал 1С. Неудачно термин употребил. Под 90-ми я имел в виду конец 90-х, когда 1С почувствовала что выгоднее делать ставку на продавцов коробочных решений. Именно в конце 90-х она додавила всех. Продавцу коробки выгодно продавать продукт, для которого обязательно потребуется не очень сложное, но сопровождение. Продавать продукт который поставил и работает - было невыгодно. Т.е. 1С предложила народу продукт при помощи которого можно зарабатывать деньги. Получила армию продавцов 1С. Схема получилась удачной на то время.

Полагаю сейчас они не могут не учитывать мнение этой армии продавцов и развивают продукт с оглядкой на них. В таких условиях - прежде всего нужно развивать 1С как платформу разработки. чтобы продавец мог без конца впаривать клиенту "это можно СДЕЛАТЬ легко". Т.е. не так важно есть в стандартной конфе затребованная функция или нет. - "МОЖНО СДЕЛАТЬ"

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от Logger

1C-у огого какой выигрыш. Даже если технологически это не имеет преимуществ перед связкой 1С-Windows - все равно позволяет маркетологам свистеть в уши клиентам про бесплатные лицензии. Особенно с учетом разразившегося кризиса, когда нужно экономить на всем. А админы быстро подтянутся.

В последнем выпуске бюллетеня TechNet Flash была ссылка на интервью с CTO Break Media Ником Уилсоном (Nick Wilson). Интервью размещено в разделе сравнения платформы Windows Server с другими платформами и, конечно, не лишено маркетинговых акцентов на преимуществах решений Microsoft Тем не менее, там есть очень интересные мысли этого самого Ника касаемо "бесплатности" всяких open source-решений a la LAMP (Linux, Apache, MySQL, PHP). Вот некоторые выдержки оттуда в вольном переводе (жирным выделены фразы интервьюера):

Цитата:

Я являюсь CTO в Break Media, рекламной сети и холдинговой компании, владеющей несколькими Web-сайтами. Наш флагманский сайт - break.com, но в целом сеть состоит из 50 сайтов.
Как на счет утверждения, что применительно к LAMP вы можете посмотреть исходные коды и можете внести какие-то свои изменения, если понадобится?
Я ожидаю от Web-сервера, что при грамотном подходе к его разработке у меня не должно возникать необходимости ковыряться в исходниках. Сервер должен просто выполнять мои приложения, заниматься распределением нагрузки и управлять кэшированием. То, что происходит внутри самого Web-сервера, вероятно, очень сложно, но мне откровенно лень в этом разбираться, меня не волнуют детали реализации. И, что самое главное, они и не должны меня волновать. В наше время, если я должен начать заниматься подкручиванием исходников Web-сервера, то у меня возникнут резонные сомнения на счет того, насколько законченным является этот продукт.
Имейте в виду, что у нашей компании есть множество сайтов, часть из которых построена на базе LAMP, так что у меня есть определенный опыт работы на обеих платформах. В случае LAMP мы используем кэширующий прокси-сервер Squid с открытым кодом, и у нас периодически проходят встречи, где мы обсуждаем, как и что нам надо допилить в исходниках Squid, чтобы удовлетворить различные наши потребности. Для break.com, работающего на базе Windows, наши встречи полностью посвящены функциональности сайта, так что нам даже не приходится обсуждать вопросы, связанные с платформой, на базе которой он работает. Когда речь идет о сайтах на базе технологий Microsoft, на встречах мы обсуждаем, как эти сайты должны выглядеть и работать, и какова должна быть их архитектура. Наши встречи гораздо больше сфокусированы на обсуждениях вопросов, связанных с бизнесом и дизайном, а не с тем, "как нам подкрутить систему, чтобы заставить ее делать то, что мы хотим".
Я общался с людьми в сообществе LAMP, которые очень гордятся тем, что выпускают обновления весьма оперативно, подчас в тот же день, когда обнаружена ошибка или уязвимость. Вы говорите, что для вашего бизнеса обновления, выпускаемые Microsoft, подходят лучше?
За всю мою карьеру мне ни разу не пришлось откатывать обновление для серверной платформы Microsoft, на которой работает Web-сайт. Ни разу. Обновления всегда работали корректно, и, думаю, это довольно типично для компаний, использующих Windows. Давным-давно у Microsoft не было репутации компании, которая хорошо тестировала обновления для серверной платформы, но это положение было исправлено как часть кампании по улучшению качества где-то пять лет назад. После начала этой кампании я стал предельно уверен в обновлениях, выпускаемых Microsoft. Мы предварительно тестируем обновления на наших QA-серверах, потому что я просто не могу представить себе развертывание чего-либо сразу на рабочей системе, но у нас никогда не было каких-либо проблем.
Что касается LAMP, мы использует доработанные нами версии большинства продуктов. Возьмем, к примеру, Squid, который мы вынуждены использовать для широкого перечня наших LAMP-проектов, поскольку PHP не способен выдерживать высокую нагрузку динамического генерирования страниц. В последней стабильной версии Squid содержалась ошибка, так что нам пришлось нанять человека, разработавшего Harvest Cache Daemon, чтобы он написал исправление и добавил небольшой кусочек функциональности. Теперь каждый раз, когда выходит обновление для Squid, мы должны либо платить этому человеку, чтобы прикрутить наш доработанный функционал, либо посадить кого-то с навыками программирования на C, а нам обычно очень редко где требуются люди с такими навыками.
В случае LAMP, конечно, у вас есть доступ к исходникам, и это выглядит как существенное преимущество. Но если вы меняете эти исходники, то у вас моментально появляется ваша собственная ветка проекта. Перенести ваши изменения в основную ветку может быть весьма затруднительным. В сообществе разработки ПО с открытым кодом огромное значение имеет репутация, поэтому если вы вдруг появляетесь ниоткуда со своим патчем, и никто вас не знает, то очень маловероятно, что разработчики возьмут ваш патч и накатят на исходники основной ветки проекта. Нам удалось "продавить" наш патч для MediaWiki, но мы вынуждены поддерживать доработанные нами версии Squid, Apache и подумываем о доработке memcached. Мы это делаем не ради развлечения, мы вынуждены идти на это, чтобы данные продукты удовлетворяли нашим потребностям. И это определенно не та ситуация, которую бы я предпочел.
Существует впечатление, что стоимость ПО Microsft непомерно высока для проектов Web 2.0 и что у "бесплатного" ПО есть существенные преимущества в этом плане
Наиболее существенные затратные статьи в бизнесе, особенно в бизнесе, связанном с Web, как наша компания, - это люди, Интернет-трафик и электричество; стоимость лицензий на ПО здесь не играет существенной роли. Хороший DBA в Лос-Анджелесе зарабатывает больше $100000 в год, так что я с радостью потрачу $18000 на копию Enterprise SQL Server, чтобы как можно полнее использовать дорогостоящие навыки моего DBA.
Можно ли сказать, что при наличии выбора Linux'у вы предпочтете Windows как платформу?
Я думаю, причина, по которой нам нравятся Windows, - это что нам особо не приходится думать о них. Я уже сбился со счета, сколько раз нам приходилось перезагружать Apache и Squid из-за того, что что-то начинало работать не так. В случае Windows компоненты просто лучше интегрированы.
Отличным примером является кэширование. На платформе Windows кэширование интегрировано с Web-сервером, что позволяет ему быть более интеллектуальным. Если у вашего приложения вылезла ошибка на LAMP со Squid'ом, то он закэширует страницы с ошибками, поскольку у Squid и Apache нет такого уровня интеграции. Даже если вы исправите ошибку и вернете приложение к нормальному функционированию, пользователи все равно будут получать страницы с сообщениями об ошибке, потому что эти страницы будут взяты из кэша. Поэтому вам необходимо будет пойти, перезапустить Squid и сбросить его кэш, что означает, что кэш должен будет пересоздаться заново. А пока он будет пересоздаваться, производительность сайта будет очень, очень низкой.
В случае LAMP мне необходим системный администратор, который мог бы делать различную очень низкоуровневую работу в операционной системе и в приложениях, используемых нами для хостинга. Люди с таким уровнем знаний очень дороги. В случае с Windows, нам просто не приходится возиться с низкоуровневыми настройками ядра ОС. Кроме того, для Windows существует отличная документация и база знаний по решению разного рода проблем, поддерживаемая самой Microsoft. В целом, работа с этой платформой намного проще.