|
![]() |
#1 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от Dolter
можно, конечно и вьюшки создавать, но скорее речь о #(#)temp_table... или?
|
|
![]() |
#2 |
злыдень
|
Да уж.. 1С до Аксапты как до Луны пешком...
Может быть кто-нить добавит в эту табличку колонку Аксапта чтоб народ несомневался? http://v8.1c.ru/disctinct7/indexDevelop.htm
__________________
Ибо зло есть лучшая сила человека. "Человек должен становиться все лучше и злее" -- так учу я. /Ф. Ницше/ |
|
![]() |
#3 |
Участник
|
А что тогда делает сервер 1С:Предприятия?
__________________
![]() |
|
![]() |
#4 |
Lean Six Sigma
|
Для тех, кому не хотелось бы перечитывать всю ветку на Мисте (51 пост и посвящены они обсуждению услуг 1С, а не серверам приложений), вот единственное сообщение Маззи в той ветке:
Цитата:
(44) Волшебник, да ты просто еретик!
(48) Вот оно как! Перечитал в свете этих слов http://v8.1c.ru/scale/ и понял, что я ничего не понимаю. "В режиме «клиент-сервер» используется перспективная трехуровневая архитектура с использованием сервера 1С:Предприятия 8.0 и сервера базы данных MS SQL Server." Значит "трехуровневая архитектура" но без сервера приложений... |
|
![]() |
#5 |
Участник
|
Mazzy в своем ответе мне ссылается на сообщение Волшебника под номером 44. В нем написано следующее
Цитата:
(42) Неправильно в 8.0 называть сервер 1С:Предприятия 8.0 сервером приложений. Это серверное приложение, т.е. оно выполняется на сервере, но это не сервер приложений.
Серверы приложений (как программное обеспечение) призваны решить две задачи: во-первых, преобразовать бизнес-логику в программный код, во-вторых, переместить этот код на промежуточный уровень, чтобы он мог поддерживать несколько серверов баз данных и разные тонкие клиенты - браузеры Web, WAP-совместимые устройства, пейджеры и т. д. Примеры серверов приложений можно найти здесь: http://www.osp.ru/lan/2000/02/082_print.htm Статья об определении сервера приложений: http://osp.admin.tomsk.ru/os/2000/05-06/064.htm |
|
![]() |
#6 |
Шаман форума
|
Заспамили тему... Даже и не разделить теперь...
__________________
All information in this post is strictly confidential. If you have read it in error, please forget it immediately. |
|
![]() |
#7 |
Участник
|
Например какая то фирма работает на 1С.
Вот что из объективных причин может заставить ее перейти на Navision?
__________________
Удачи! |
|
![]() |
#8 |
Шаман форума
|
В соответствии с критериями, предложенными в Что такое малый и средний бизнес
заменить систему может сподвигнуть либо технологическая неспособность 1С справиться с большим объемом информации, либо некая функциональность, при использовании которой стоимость приобретения + доработки + поддержки Navision будет больше стоимости доработки + поддержки 1С. Как правило, основная причина перехода - первая (технологическая).
__________________
All information in this post is strictly confidential. If you have read it in error, please forget it immediately. |
|
![]() |
#9 |
Участник
|
Цитата:
Как правило, основная причина перехода - первая (технологическая).
|
|
![]() |
#10 |
Шаман форума
|
Цитата:
Сообщение от ibc
Для 8.0 эта причина уже не актуальна!
Вообще, существует не так уж и много причин, по которым нужно с работающей системы переходить на новую. Кроме "вырастания" из системы по технологическому и функциональному признаку, разумно сменить систему в случае затруднений с ее поддержкой (система не поддержикается поставщиком) или смена владельца компании (часто означает новый корпоративный стандарт программного обеспечения). Однако даже в таких случаях иногда компании не отказываются от систем - в качестве примера можно привести не поддерживаемые поставщиком системы XAL или ERA Financials, которые до сих пор используются на некоторых предприятиях, или многочисленные системы, сосуществующие с SAP в крупных холдингах. Таким образом, единственными случаями, когда объективно нужен переход - являются возросшие объемы обрабатываемой информации (или иные изменения, к которым существующая система технологически не готова, например, необходимость работы с распределенной среде), или изменения в бизнесе, приводящие к потребности в новой функциональности, которая отсутствует или не может быть легко введена в старой системе. Переход на другую систему по иным причинам неизбежно вызовет вопросы о целесообразности расходования средств, на которые будет нелегко ответить. Даже переход на более дешевую систему не всегда будет являться целесообразным, если более дорогая система уже давно закуплена и внедрена, и реально работает на предприятии - поддержка стабильно работающей системы обычно дешевле переделки, внедрения и поддержки новой.
__________________
All information in this post is strictly confidential. If you have read it in error, please forget it immediately. |
|
![]() |
#11 |
NavAx
|
Нескромный вопрос: это уже проверенный факт или это мнение, сложившееся на основе маркетинговых материалов по УПП?
__________________
"Моей лошадке ядрышком полмордочки снесло..." А.В.Суворов, письма к дочери |
|
![]() |
#12 |
Участник
|
Цитата:
Нескромный вопрос: это уже проверенный факт или это мнение, сложившееся на основе маркетинговых материалов по УПП?
|
|
![]() |
#13 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от ibc
Речь шла о самописных управленческих конф-ях на платформе 8.0
Речь может идти только о типовых решениях 1С и ее партнеров, нормально поддерживаемых и развиваемых. Так вот, у платформы 8 в связке с типовыми решениями по-прежнему серьезные проблемы с масштабируемостью. Количественно 1С 8 более масштабируема, чем 1С 7.7 SQL, качественно - нет. |
|
![]() |
#14 |
SAP
|
Цитата:
Сообщение от komar
Вообще, существует не так уж и много причин, по которым нужно с работающей системы переходить на новую. Кроме "вырастания" из системы по технологическому и функциональному признаку, разумно сменить систему в случае затруднений с ее поддержкой (система не поддержикается поставщиком) или смена владельца компании (часто означает новый корпоративный стандарт программного обеспечения). Однако даже в таких случаях иногда компании не отказываются от систем - в качестве примера можно привести не поддерживаемые поставщиком системы XAL …
![]() Поддержка поставщиком аксапты – это больше иллюзия, чем реальность. Я бы назвал это маркетинговой поддержкой в продвижении продукта на рынке, и не более. Тоже самое, что рекламировать хороший черпак, прилагаемый в комплект к дырявой лодке. ![]() |
|
![]() |
#15 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от Pavel
Поддержка поставщиком аксапты – это больше иллюзия, чем реальность. Я бы назвал это маркетинговой поддержкой в продвижении продукта на рынке, и не более. Тоже самое, что рекламировать хороший черпак, прилагаемый в комплект к дырявой лодке.
![]() ![]() Люди делают деньги из воздуха - имеют право.
__________________
![]() |
|
![]() |
#16 |
SAP
|
Цитата:
Сообщение от ppson
Маркетинговая политика MS за последние 20 лет доказывает следующее утверждение- "Хорошо продается не то что хорошо сделано, а то что хорошо продают".
![]() Люди делают деньги из воздуха - имеют право. |
|
![]() |
#17 |
Участник
|
Цитата:
Так вот, у платформы 8 в связке с типовыми решениями по-прежнему серьезные проблемы с масштабируемостью
А как же несколько серверов приложений? |
|
![]() |
#18 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от ibc
Вы хотите сказать, что 100 пользователей намертво подвесят УПП?
А как же несколько серверов приложений? По моему мнению, обычно узким местом для 8-ки является не сервер приложения, а работа с БД. Вызвано это методами работы с БД - длинные транзакции, высокий уровень изоляции. Последний раз редактировалось brahma; 08.02.2006 в 14:33. |
|
![]() |
#19 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от ibc
Вы хотите сказать, что 100 пользователей намертво подвесят УПП?
А как же несколько серверов приложений? Для УПП 100-120 юзеров являются пределом, достигаемым при конфигурациях рабочих станций не ниже PIV-2,6/512 и сервера SQL 4*Xeon/8-16Gb. Дальше и выше эта конфигурация не летает. |
|
![]() |
#20 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от Сисой
Про то, что у 8-ки всего 1 сервер, Вам написали.
Для УПП 100-120 юзеров являются пределом, достигаемым при конфигурациях рабочих станций не ниже PIV-2,6/512 и сервера SQL 4*Xeon/8-16Gb. Дальше и выше эта конфигурация не летает. |
|