|
28.12.2001, 09:52 | #1 |
Участник
|
Цитата:
Изначально опубликовано Buh
"Скорее всего, вы не смогли понять почему и для чего сделано именно так, а не иначе. Это и является причиной, которая приводит вас к выводу о неудобности. Разве не так?" Так. Разница в нашем подходе в том, что, усевшись в упомянутый Вами Запорожец, я говорю: "Не едет!", а Вы мне отвечаете: "Надо понять, почему сделано так, а не иначе." Мне все-таки представляется, что степень понимания пользователем заложенных программных решений должна определяться возможностью их правильного и адекватного использования в его практической работе, сверх этого - наверное, интересно, но непонятно, как поможет решать конкретные вопросы. В вашем примере запорожец вполне может не ехать только потому, что вы в него бензин не залили. Даже в случае с запорожцем, вы сначала должны понять принципы работы. Вы должны понять, что надо садится на то место где руль. Вы должны знать почему внизу три педали (хотя у вас две ноги). И должны понять принцип управления. Извините, меня. Но если вы садитесь в незаправленный запорожец на место пассажира и говорите, что не едет... То это не проблемы запорожца. Вы так не считаете? Цитата:
Изначально опубликовано Buh
Вот и в разбираемом нами случае я пытаюсь сказать о том, что растаскивание неотделимо связанных между собой хозяйственных операций по разным журналам неудобно пользователю, так как для бухгалтерии это примерно то же самое, как если бы каждая номенклатурная позиция в накладной вводилась в новом журнале в разных модулях программы. И это при том, что сидя за компьютером, все суммы придется считать на калькуляторе, счета и аналитику выбирать заново. Можно так работать? Наверное, можно. Но что же здесь удобного для пользователя? Тыкая пальцем в калькулятор, он вряд ли будет склонен понять программиста в том, почему сделано так, а не иначе. Вы сначала выключили всю ненужныу фунцинальность? Вы настроили каждому человеку его рабочее место? Далее. Сейчас я предполагаю, но это типичная вещь у всех моих клиентов... Наверняка вы нисколько не разбирались в принципах ввода информации в Аксапте и нисколько не меняли свои бизнес-процессы. Итак. Аксапта предполагает, что каждый вводит только то что знает. Не больше и не меньше. Подумайте над этим! Это очень важно! А теперь вспомните что делают ваши люди. Подумайте действительно ли они знают то, что вы заставляете их вводить? Может все ваши заморочки и потребность в исправлении задним числом возникает только потому, что неправильно распределены обязанности по вводу? Уверяю вас, что разложение вводимой информации по людям в Аксапте делается на пять. Уверяю вас, что в большой вероятностью, вы заставляете ее сделать то, что в ней никогда не было. Конечно, я могу ошибаться. Конечно, вполне возможна ситуация когда у вас тоот самы исключительный случай. Но что-то не верится. |
|