16.01.2006, 17:32 | #1 |
Участник
|
Предыстория такая: Microsoft организовал встречу с Игорем Манном для своих партнеров. На этой встрече было очень много интересного (Игорь, спасибо еще раз). Но один слайд cразил меня наповал - критерии хорошего консультанта:
Хороший консультант:
Игорь говорил о консультантах по маркетингу. На мой взгляд, это определение подходит для любого консультанта. С любезного разрешения Игоря Манна на своем сайте публикую отрывок из будущей книги Игорь Манн, Анна Турусина: Маркетинговая машина. Подробнее... http://mazzy.ru/consultant.html |
|
16.01.2006, 17:58 | #2 |
NavAx
|
12. Имеет яркий нимб над головой...
__________________
"Моей лошадке ядрышком полмордочки снесло..." А.В.Суворов, письма к дочери |
|
16.01.2006, 18:02 | #3 |
Участник
|
Зря.
На встрече говорилось еще об одном критерии (но в книгу он не вошел): = к хорошему консультанту для решения одного и того же вопроса не приходится обращаться дважды. |
|
16.01.2006, 18:36 | #4 |
Участник
|
А критерии консультанта приведенные - по отношению к кому? Для кого?
Клиенты должны оценивать по этим критериям консультанта? Или работодатели ? |
|
16.01.2006, 18:49 | #5 |
Участник
|
почему ИЛИ?
почему не "И клиенты, И работодатели"? |
|
16.01.2006, 20:02 | #6 |
Участник
|
Господа! Это до боли в глазах напоминает летнюю дискуссию о функциях руководителя проекта! :-)
Причина той длительной и многословной дискуссии, если помните, была в том, что изначально не было сформулировано, что же это за человек - "руководитель проекта", каковы его производственные цели. Дабы всем не тратить здесь время понапрасну, предлагаю Mazzy, как инициатору поста, сделавшему к тому же из приведенной им цитаты определенный собственный вывод, сформулировать, каковы же производственные цели этого человека - КОНСУЛЬТАНТА. Иначе опять все будут долго говорить про консультанта, но каждый - про своего... Или это так и задумывалось? :-) |
|
16.01.2006, 21:08 | #7 |
Участник
|
Цитата:
Цитата:
http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=%...%B0%D0%BD%D1%82 мне импонирует это определение Консультант - квалифицированный специалист в определенной области человеческой деятельности, дающий советы другим специалистам, нуждающимся в них. Bobkov, а ты что подразумеваешь под консультантом? О руководителях проекта эта тема? Что должен делать руководитель проекта? |
|
16.01.2006, 21:27 | #8 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от mazzy
Цитата:
Цитата:
Консультант - квалифицированный специалист в определенной области человеческой деятельности, дающий советы другим специалистам, нуждающимся в них. А я думал, что мы опять о внедренцах собрались поговорить... :-) Цитата:
Сообщение от mazzy
О руководителях проекта эта тема?
Что должен делать руководитель проекта? |
|
16.01.2006, 21:38 | #9 |
Участник
|
Цитата:
Мне кажется, что это такая же общая тема, как и Кодекс. Лично я полностью согласен с критериями хорошего консультанта. Решил положить на сайт, чтобы не потерялось и не пропало. А разве к внедренцам критерии не подходят? |
|
16.01.2006, 23:31 | #10 |
Участник
|
Цитата:
Сначала вспомним все: Консультант - квалифицированный специалист в определенной области человеческой деятельности, дающий советы другим специалистам, нуждающимся в них. Применительно к нашему бизнесу, определенная область это наверное "проектирование, разработка и внедрение АСУП". Хороший консультант: 1. Имеет большой практический опыт 2. Имеет опыт в других областях бизнеса (продажи, финансы...) 3. Имеет хороший теоретический бэкграунд 4. Имеет хорошие партнерские связи с узкими специалистами 5. Предлагает нестандартные идеи 6. Пишет короткие и конкретные отчеты 7. Проводит короткие встречи 8. Говорит неконсультантским (человеческим) языком 9. Доступен 24/7 10. Готов отвечать за результаты 11. Приятен в общении («бизнес друг») Теперь мое мнение. Приведенные критерии вызывают у меня следующие вопросы (я прочитал пояснялово на http://mazzy.ru/consultant.html#1): 5. В чем особая ценность нестандартных идей? на месте клиента, я бы больше доверял консультанту, который предлагает стандартные, проверенные идеи с предсказуемыми последствиями. 6. В чем особая ценность короткого отчета? Только в том, что его можно быстро прочитать и пойти домой? :-) Что такое "конкретный отчет"? А содержательным отчет не должен быть? 7. В чем особая ценность коротких встреч? А эффективными они не должны быть? 10. За результаты чьего труда? своего? заказчика? |
|
17.01.2006, 10:14 | #11 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от bobkov
Приведенные критерии вызывают у меня следующие вопросы (я прочитал пояснялово на http://mazzy.ru/consultant.html#1):
К чему именно у тебя вопросы? К формулировке или к пояснялову? |
|
17.01.2006, 10:24 | #12 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от mazzy
Цитата:
Сообщение от bobkov
Приведенные критерии вызывают у меня следующие вопросы (я прочитал пояснялово на http://mazzy.ru/consultant.html#1):
К чему именно у тебя вопросы? К формулировке или к пояснялову? |
|
17.01.2006, 11:52 | #13 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от bobkov
...
Теперь мое мнение. Приведенные критерии вызывают у меня следующие вопросы (я прочитал пояснялово на http://mazzy.ru/consultant.html#1): 5. В чем особая ценность нестандартных идей? на месте клиента, я бы больше доверял консультанту, который предлагает стандартные, проверенные идеи с предсказуемыми последствиями. 6. В чем особая ценность короткого отчета? Только в том, что его можно быстро прочитать и пойти домой? :-) Что такое "конкретный отчет"? А содержательным отчет не должен быть? 7. В чем особая ценность коротких встреч? А эффективными они не должны быть? 10. За результаты чьего труда? своего? заказчика? Постараюсь ответить на вопросы уважаемого bobkov со своей точки зрения. 5. От консультанта и ждут каких-нибудь нестандартных идей, т.к. стандартных идей, особенно в области маркетинга, у всех клиентов и так обычно хватает с избытком. Предложить что то новое, ассиметричное, нарушив привычной ход мыслей - ценное и, к сожалению, довольно редкое качество. 6. Очень частая ситуация когда консультант заменяет предметную работу формальной. Иногда читаешь 10-страничный отчет, а полезной информации почти нуль. А мне, например, очень жалко времени на нудное чтение о чем некий отчет, когда подготовлен, кто и с кем встретился, сколько это времени заняло, что обсуждали, какие замечания высказывались, какие технологии использовались для подготовки отчета, ссылки на мнение неких "авторитетов" и т.п. 7. Длинные встречи как правило проходят неэффективно. Народ начинает повторяться, иногда к концу встречи уже никто не помнит, чем эта встреча начиналась В общем при этом копится общее чувство некой неудовлетворенности, а действительно ценные идеи иногда затираются. 10. Закачика понятное дело. Хотя бы моральная ответственность или просто профессиональная гордость за свои действия должна быть у хорошего консультанта. |
|
17.01.2006, 12:00 | #14 |
Участник
|
Хм... А что то вообще не понимаю-какова цель проведения Microsoft этой встречи?
У крупных партнеров - наверно есть отделы маркетинга , в небольших конторах - их нет. Если только велось на встрече обсуждение КАК выбрать консультанта-то зачем? Партнеры будут привлекать внешних менеджеров-консультантов что ли? Вряд ли. Не понимаю сухой остаток. Какие выводы нужно сделать из приведенного тобой отрывка из книги? Как это может быть полезно? Теперь относительно почему или. Я тоже поняла-что речь о внедренцах. Поэтому и привожу по отношению к внедренцам и по отношению к клиентам. Почему клиенты не смогут воспользоваться всеми пунктами. 3. Имеет хороший теоретический бэкграунд. Что под этим рассматривать? Какие книги прочитал. Ок-перечислит консультант технические книги по продукту. Как сможет их оценить клиент? 5. Предлагает нестандартные идеи. Полностью согласна с bobkov. И добавлю от себя-как может оценить клиент - стандартные или нестандартные идеи предлагает ему консультант? Приводится критерий "Выдал ли он на-гора пару хороших идей во время разговора с вами?" - на месте клиента-я бы очень настороженно отнеслась к тому, что мне во время первой - второй встречи стали давать советы и идеи. Потому что все таки внедрение продуктов - требует тщательного анализа в первую очередь. А как можно за одну-две встречи провести такой анализ и выдать результат? 6. Как клиент может оценить насколько коротким и конкретным должно быть ТЗ например? 10. Готов отвечать за результаты. Предлагаются фразы «Мы гарантируем, что...», «Я лично отвечаю...», «Я уверяю вас, что вы можете не волноваться за...» - лично меня опять же на месте клиента очень насторожили как раз такие фразы. Как может консультант гарантировать что либо, если он еще не проанализировал и не разобрался в ситуации клиента? Т.е. фактически повторяется пункт 5. Поэтому исходя из этого я делаю вывод-что по отношению к внедренцам все таки эти критерии больше подходят для работодателей. Там хотя бы одинаковые понятия и понятна тема обоим сторонам и они могут разговаривать на одном языке. А вот "Как работать с консультантом?" - мне понравилось. Если бы клиенты так работали с консультантами-внедренцами - это было бы здорово. Да и собственно говоря - и к работодателям это тоже подходит. |
|
17.01.2006, 12:20 | #15 |
Участник
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Своего конечно Но нужно конечно прогнозировать, как результат труда заказчика скажется на своем результате и во время предупреждать, если что-то не так. Все это мое сугубо личное имхо. В целом согласен с Игорем Манном. |
|
17.01.2006, 12:23 | #16 |
Участник
|
to Галина
ИМХО К счастью человеческие решения не всегда определятся строгими критериями. Поэтому как оценивать по критериям п. 3, 5, 6, 10 полностью лежит на компетенции клиента. Например, опытный человек легко определит компетентность консультанта в области бэкграунда без строгих критериев выбора. Потому что он будет видеть не те слова, что произносятся, а что за ними стоит. |
|
17.01.2006, 12:41 | #17 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от Галина
3. Имеет хороший теоретический бэкграунд. Что под этим рассматривать? Какие книги прочитал. Ок-перечислит консультант технические книги по продукту. Как сможет их оценить клиент?
5. Предлагает нестандартные идеи. Полностью согласна с bobkov. И добавлю от себя-как может оценить клиент - стандартные или нестандартные идеи предлагает ему консультант? Приводится критерий "Выдал ли он на-гора пару хороших идей во время разговора с вами?" - на месте клиента-я бы очень настороженно отнеслась к тому, что мне во время первой - второй встречи стали давать советы и идеи. Потому что все таки внедрение продуктов - требует тщательного анализа в первую очередь. А как можно за одну-две встречи провести такой анализ и выдать результат? 6. Как клиент может оценить насколько коротким и конкретным должно быть ТЗ например? 10. Готов отвечать за результаты. Предлагаются фразы «Мы гарантируем, что...», «Я лично отвечаю...», «Я уверяю вас, что вы можете не волноваться за...» - лично меня опять же на месте клиента очень насторожили как раз такие фразы. Как может консультант гарантировать что либо, если он еще не проанализировал и не разобрался в ситуации клиента? Т.е. фактически повторяется пункт 5. 5. На основании прошлого практического опыта. Если в прошлом консультант решал нестандартные задачи, то и в этот раз сможет. 6. ТЗ вообще пишется не для заказчика а для того, чтобы исполнитель смог эффективно добиться своего результата - работающая система в соответствии с требованиями заказчика. 7. Не проведен анализ? Гарантируйте, что вы его проведете так, что сможете потом по этому анализу написать ТЗ. Потом гарантируйте, следующее. Цитата:
Если вы не можете разговаривать на одном языке с Заказчиком, то вообще непонятно, как можно управлять проектом. Заказчик просто ОБЯЗАН понимать, что происходит и почему. Если он сам не в состоянии понять, то это задача консультанта или руководителя проекта объяснить ему. |
|
17.01.2006, 13:10 | #18 |
Участник
|
Sitizen-согласна. Конечно с заказчиком и нужно разговаривать на его языке.
Именно исходя из этого я считаю, что не очень подходят эти критерии для клиентов. Потому что, чтобы оценить по этим критериям нужно еще понимать и Что оцениваешь. Хорошо если у клиентов есть это понимание. Но этого чаще всего не бывает. Разговариваем с фин.директором - соответственно в его терминах, с гл.бухгалтером - в его. А тут получается клиент должен оценить внедренцев по критерием, применимым для внедренцев. Еще раз повторю - это сугубо мое мнение. Что сложноватые критерии. |
|
17.01.2006, 13:53 | #19 |
Участник
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Здесь обсуждаются критерии. Цитата:
Можно я напомню мою любимую присказку? Ты снова начинаешь рассказывать чего НЕ могут... Хорошо, я понял. Какие критериями клиенты СМОГУТ воспользоваться? Что ты предлагаешь? Цитата:
Цитата:
Цитата:
А почему своего? Или мы о разном говорим? |
|
17.01.2006, 14:09 | #20 |
Участник
|
Цитата:
Стоп. Ты спросил почему ИЛИ клиенты ИЛИ работодатели. Я тебе ответила-что на мой взгляд этими критериями клиенты могут воспользоваться, если они достаточно компетентны в этих вопросах. Таких не большинство. Насколько я понимаю-нужно ориентироваться не только на тех кто компетентен? ЗЫ. Сергей-а ты не думал, что критика это тоже хорошо? И сказать, что НЕ могут-это тоже не плохо. Хотя бы потому что после остается автоматически-что могут и начинаешь думать, а что же делать? |
|