Как вы думаете: смог бы Линус Торвальдс в одиночку за 20 лет полностью повторить Асапту версии 3.0?

[belugin]

Цитата:

Сообщение от fed

Не очень понял, что ты хочешь сказать. В D365FO способа сравнить тексты двух версий нет.

Взять XPO из старой версии, взять XPO из новой версии, сравнить.

Цитата:

Сообщение от fed

А если мы о гипотетической новой системе говорим - так я как раз против плагинов в принципе. Потому что если у нас система расширяется путем создания и редактирования бранчей, то как раз правильнее не создавать точек расширения, делегатов и тд и тп, потому что они как раз снижают шансы найти изменения путем сравнения текстов.

В данном треде мы обсуждаем идеи топикстартера. Это и есть гипотетическая новая система.

Соответственно вопрос, то, про что ты говоришь - фундаментальное ограничение или недостаток тулинга.

Цитата:

Сообщение от fed

В такой ситуации, особых преимуществ Git не дает, а шансов прострелить самому себе ногу - в Git гораздо больше.

В целом согласен. Да, гит сложнее, но его знают больше.

[mau]

Давным-давно я работал в проекте разработки учетной системы в одной российской софтверной фирме. Уровень описания прикладной логики там был очень высокий - документ, папка документов, библиотека документов и папок. Она позволяла очень просто реализовывать простые решения, но были существенные проблемы при реализации более тяжелой функциональности. Необходимо было спускаться ближе к системному коду.

В Аксапте, как мне кажется, наоборот, уровень описания слишком низкий - таблица, класс, форма, отчет, специфические сущности.Это по сути высший технологический уровень. Порой не хватало элементов AOT типа справочник, журнал, документ, бизнес-процесс (который потом появился).

Мне представляется полезным возможность расширения ядра для возможности реализации системы на том уровне абстракции, который требует прикладной домен, для которого разрабатывается система. И это расширение как раз можно сделать плагинами.

[Ace of Database]

Цитата:

Сообщение от mau

В Аксапте, как мне кажется, наоборот, уровень описания слишком низкий - таблица, класс, форма, отчет, специфические сущности.Это по сути высший технологический уровень. Порой не хватало элементов AOT типа справочник, журнал, документ, бизнес-процесс (который потом появился).

Вот и мне интересно, они специально так делают? Всякие заказы на продажу, складские журналы, спецификации, сопоставления, маршруты комплектации, заказы на производство. Это же все можно засунуть в "документы". И обрабатывать их одинаковым API у которого наружу выставлены одинаковые методы. Вместо это сделали так, что каждый тип документа надо обрабатывать по-своему, изучать его кишки, изучать его структуру классов.
Прикладной программист, по сути, превращается в некоего хакера.
Пусть к "документу" будет низкоуровневый доступ как к таблице. Но хочется чтобы классы, которые обрабатывают "документы" имели одинаковые внешние точки вызова.Меня именно запутанность и разношерстность классов напрягает. А доступ к документам на уровне таблиц - это как раз преимущество.
Даже если брать не Аксапту, а например, сравнить веб-аутлук и майл-ру. В веб-аутлуке все запутано, где-то сообщения снизу вверх идут, где-то сверху вниз. И как-то мало полезной информации на экране, хотя весь экран загроможден чем-то. А в майл-ру с первых же дней использования сразу все понятно. Мне кажется, американские разработчики софта как-то запутались. И странно то, что те разработчики, которые делали удобные инструменты, например Борланд, исчезли. А остались те, которые делают неудобные Я например, в 1989 году не осилил Microsoft MSC, а на Борланд ТурбоВижн написал многооконный текстовый редактор с подсветкой синтаксиса и перекрывающимися окнами в текстовом режиме DOS. А на турбо-ассемблере написал графический редактор с закрашиванием областей.
Я 17 лет работаю со всеми версиями Аксапты, и все равно считаю Аксапту парадоксальной. Но такова жизнь Квантовая запутанность, жизнь состоит из парадоксов. И само явление жизни - это чудо. Поэтому я воспринимаю всю эту корявость как должное - просто я попал в ту вселенную, где такая Аксапта. Волновая функция вселенной так чудит.