Русская локализация Axapta 3 ? [2]

[ppson]

Цитата:

Изначально опубликовано Alex_K


Ну уж это ты брось... Если 1С-Зарплата кривая, то это не значит, что все остальные тоже. Наши системы, может, и не ERP, но в той же Галактике зарплата вылизанная.

Я не обощал.
Впрочем вылизывае вылизыванию рознь.

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано ppson
Ты просто не работал с отечественными

Поражает легкомыслие и простота, с которой уважаемый бросает "слова на ветер".

[ppson]

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel


Поражает легкомыслие и простота, с которой уважаемый бросает "слова на ветер".

Ты о чем?

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано ppson
Ты о чем?

И о твоей оценке модуля "был доработан", указывающей на хорошее качество функциональности и о твоей уверенности "не работал с отечественными" системами и о фразах типа внедрено "все что есть в MBS Axapta" и про "продажу воздуха".
На первую же проверку оказывается, что информация мягко говоря "неадекватна". Попробуй серьезней относится к своим текстам и собеседникам.

[ppson]

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel


И о твоей оценке модуля "был доработан", указывающей на хорошее качество функциональности и о твоей уверенности "не работал с отечественными" системами и о фразах типа внедрено "все что есть в MBS Axapta" и про "продажу воздуха".
На первую же проверку оказывается, что информация мягко говоря "неадекватна". Попробуй серьезней относится к своим текстам и собеседникам.

Павел, цепляешься к словам.

А) "Модуль доработан" означает - раньше в модуле rpayroll считать зарплату "по российским законам" было невозможно по:
1) Технологическим
2) Методическим причинам
Сейчас можно.

Б) Российские системы , в том числе и PayRoll не идеальны, см список ошибок по ЗиК выше. Так же я не сказал что Аксаптовская зарплата - брилльянт в короне MBS CIS.

[snp]

Читая этот раздел форума про русскую локализацию, не могу отделаться от мысли, что основная проблема в том, что практически никто из участников (есть, конечно, исключения) не понимает толком, что именно должно быть в системе, чтобы она называлась "локализованной". И мне кажется, что многие проблемы внедренцев растут оттого, что они сами не знают русский учет, не понимают его и поэтому легче всего им сказать - это невозможно! Большинство понятий и русского и нерусского учета - одинаковы. Корреспонденция - да. Но она в Аксапте есть. Да, наше налогообложение странное, но сейчас книги уже сделаны (расскажите мне, в каких системах они значительно лучше на данный момент?)
Налоговые регистры по налогу на прибыль -в процессе. КОнечно, чтобы они заработали, надо продумать концепцию учета, сделать хороший план счетов и аналитику. Вот это и есть работа внедренцев.
Декларации и заполнение форм отчетности - так это в любом случае отдельный большой труд, т.к. для этого надо хорошо понимать, из каких регистров учета брать в них информацию. А что в других системах это можно сделать "автоматически"?? посмотреть бы на это. Для этого надо заставить предприятие рабоать по "забитому" заранее плану счетов и аналитике. У вас есть такие шизоидные клиенты? Думаю, что покупающие аксапту предприятия стоят на несколько другой ступени развития.
Я не защищаю MBS, я как раз по другую сторону баррикад. И то количество глюков, которыми снабжены все sp, не делает чести поставщику решения. Но считаю, что отношение к этой проблеме у консультантов должно быть другое и если кто неграмотный, то могу объяснить, что достоверный "русский" бухгалтерский учет нужен не налоговой инспекции, а самому предпряитию. Дорожащее своей репутацией предприятие должно публиковать достоверную, составленную тщательно и по единым правилам отчетность, а не что-то там, "слепленное" в 1С, как часто предлагают консультанты-внедренцы. Такое пренебрежение стандартами учета говорит только о их непрофессионализме.
Кстати, это касается уже не данного форума и не только Аксапты, а общего подхода при внедрении всех западных систем.

[Сисой]

Полностью поддерживаю.
Единственное возражение: кто мешает держать в программе актуальные бланки всех отчетных форм, требующихся по законодательству и базовый механизм их заполнения (по некоторому базовому плану счетов)? Одно из отличий РСБУ от того же US GAAP - у нас план счетов регламентирован Минфином, а не изобретается "с нуля" главбухом. Да, я могу добавлять новые субсчета и хозоперации, но 01 балансовый счет всегда попадет в определенную статью активов. И проще доработать существующую схему сбора формы 1, зная отличия "своего" плана счетов от базового, чем настраивать ее заново. Уверяю, при наличии хорошо продуманного отраслевого плана счетов Заказчик, как правило, соглашается с ним и разница впоследствии составляет от силы 5-10%.
Кроме того, большинство форм отчетности можно собирать не на основании синтетики плана счетов, а на основании аналитики (тип статьи расходов, движения ДС, и пр., как это делается в большинстве российских программ). Никто не запрещает пользователю развивать свою аналитику, но надо предусмотреть возможность отнесения каждой статьи пользователя к той или иной группе. При неоднозначности - дописывать.
Да, продумать всю такую аналитику в соответствии с НК и ПБУ и зашить ее в программу - большой труд. Но это и называется нормальной локализацией для целей бухучета.

[snp]

Цитата:

Изначально опубликовано Сисой
[Да, продумать всю такую аналитику в соответствии с НК и ПБУ и зашить ее в программу - большой труд. Но это и называется нормальной локализацией для целей бухучета. [/B]

Все правильно, вот мы и дошли до качества постановки задач в MBS... как известно, постановка задачи - это основа, а к сожалению, постановка хромает и получается, что предусмотрели только стандартное и наипростейшее развитие событий, раструбили на всю Россию, и только когда уже внедренцы начинают работать с новыми сервис-паками, вырастают списки граблей. Результат плачевный - хорошая сильная система подвергается всяческой критике как со стороны внедренцев, так и со стороны пользователей. А ведь силы уже вложены: постановка сделана, код написан, прошло тестирование .... а дальше - начинай сначала. Причем, как показывает практика те самые "грабли" оказываются настолько концептуальными, что фактически приходится начинать разработку сначала

[Zabr]

2 Сисой (маленький коммент):
бланки бухгалтерской и налоговой отчетности вы можете найти в каталоге Application \ Share \ Include \ Template.

[Alex_K]

Цитата:

Изначально опубликовано Zabr
2 Сисой (маленький коммент):
бланки бухгалтерской и налоговой отчетности вы можете найти в каталоге Application \ Share \ Include \ Template.

А стандартные настройки к ним?...

[mazzy]

snp, в целом согласен.
Согласен и про формы отчетности.
Не могу согласится только с одним словом...

Цитата:

Изначально опубликовано snp
достоверный "русский" бухгалтерский учет нужен не налоговой инспекции, а самому предпряитию. Дорожащее своей репутацией предприятие должно публиковать достоверную, составленную тщательно и по единым правилам отчетность, а не что-то там, "слепленное" в 1С, как часто предлагают консультанты-внедренцы.

Здесь лишнее слово "Русский".

Да, предприятию нужен достоверный учет, чтобы быть прибыльным, лучшим, передовым и т.п. (нужное подчеркнуть)

Но это не может быть "русский бухгалтерский учет". Поскольку если достоверно начислять все налоги, то с каждого вложенного рубля надо заплатить 1 руб 7 коп налогов.

Русский бухгалтерский нужен только налоговой инспекции, чтобы налоги проверить и штрафы начислить. Больше в общем то он ни для чего не пригоден.

То, что нужно предприятию называют финансовый учет, управленческий учет, черный учет, реальный учет... Как только ни называют. Но это ни в коем случае не русский бухгалтерский.

Да, ведение двух учетов дорого, нудно, чревато ошибками. Но это дешевле чем выплачивать все причитающееся по "достоверному русскому бухгалтерскому учету".

Т.е. речь идет не о "плохо/хорошо", не о "репутация/отсутствие таковой",
а о "дороже/дешевле". Только об этом. По-моему, не стоит приплетать аргументы морального и этического толка для решения этого вопроса.

[Alex_K]

2mazzy
Как ни странно, но на Руси есть еще фирмы, где ведут "достоверный русский бухучет". И это не только "естественные монополисты", возмещающие все налоговые издержки из нашего кармана.
Законопослушность той же "Кока-колы", помноженная на истовую веру в абсолютную правильность их действий, иной раз доводит до истерического смеха.

[mazzy]

(Мечтательно...)
Если бы у меня были ресурсы Кока-Колы, если бы у меня были филиалы в разных странах...
(...ущипнул себя)

Alex_K, вы уже меня почти начали убеждать в своей правоте.
Завалите меня списком таких предприятий.
Забейте меня тоннами ссылок на достоверные данные по российскому бухучету
Просто намекните, что там-то, там-то и еще вот там и...
и я понуро пойду в уголок, думать о своей репутации.

[Alex_K]

Да что уж Вы так...
Совсем никого не хотел запинывать в уголок... Просто хотел сказать, что "если звезды зажигают - значит это кому-то нужно".
Да и достал меня весь этот двойной/тройной/и т.д. учет...

[Сисой]

1. Про 1 руб. 7 коп. налогов - не пугайте старыми страшилками (ставки давно снизились, максимум, что вы наберете, это 60 коп.).
2. Знаю как минимум полтора десятка предпрятий, живущих "по-белому". И никакие они не крупные монополисты. А оправдывать свое воровство налогами и тем, что "все так делают" - тогда не сетуйте на плохие дороги и дураков у власти. Да, недавно я работал в фирме, где рентабельность не позволяла жить "по-белому". Но это было следствием бардака и ошибок в управлении. И в нормальном государстве фирма давно бы обанкротилась. А у нас ничего - паразитирует.

Немножко не в тему, но достало, когда люди пытаются хоть как-то оправдать то, за что в любой развитой стране карают беспощадно.

[Alex_K]

2 Сисой.

Абсолютно согласен. Есть масса способов законным путем снизить налоги, та же вмененка. А уж если надо чего "очернить", всегда найдется десяток "белых и пушистых" вариантов этой операции.

Кстати, про монополистов сказано было "И это не только..."

[mazzy]

Как скажете

[snp]

[QUOTE]Изначально опубликовано mazzy
[B]Русский бухгалтерский нужен только налоговой инспекции, чтобы налоги проверить и штрафы начислить. Больше в общем то он ни для чего не пригоден.

То, что нужно предприятию называют финансовый учет, управленческий учет, черный учет, реальный учет... Как только ни называют. Но это ни в коем случае не русский бухгалтерский.

Да, ведение двух учетов дорого, нудно, чревато ошибками. Но это дешевле чем выплачивать все причитающееся по "достоверному русскому бухгалтерскому учету".


ОТВЕЧАЮ:
Опять вернулись к тому же - да НЕ нужен налоговой инспекции бухгалтерский учет - по крайней мере по законодательству. Учет у нас регламентируется Минфином, а налоговая никаким боком к этому ведомству не относится. Надо все-таки различать одно и другое!!!

И это пренебрежение словом русский неуместно. Уж если есть деление учета, то это учет для внутреннего использования и для внешнего. Т.е. для себя можно что-то смотреть в различных аналитических разрезах, более подробно анализировать причины происходящих процессов (вот он, управленческий учет!!!)), а для внешних пользователей - отчетность составленная по понятным всем, в какой-то степени "типовым" правилам, что дает пользователям возможность анализировать и сравнивать! Для этого и существуют регламенты (стандарты учета). И если у нас многие финансисты еще не научились РАЗУМНО составлять отчетность и пользоваться этим инструментом, то это еще не повод говорить, что "русский" плохой учет, а вот какой-то там "черный", слепленный как там "тете Маше" захотелось, и отвечающий как правило на один вопрос : "Братан, а кто кому сколько должен и где моя доля??"" - вот он хорош, потому что налогов не платим... Детский сад, честное слово!!!
(Вот если я не разбираюсь в том, как администрировать БД, так я и не лезу это обсуждать...)

[Pavel]

Позволю присоединиться к дискуссии и прокомментировать первый постинг нового участника. Если не ошибаюсь, то основные идеи следующие:

1) Критически оценивает уровень знаний участников форума.

Цитата:

Изначально опубликовано snp
основная проблема в том, что практически никто из участников (есть, конечно, исключения) не понимает толком, что именно должно быть в системе, чтобы она называлась "локализованной".

2) Критически относится к квалификации внедренцев.

Цитата:

Изначально опубликовано snp
… многие проблемы внедренцев растут оттого, что они сами не знают русский учет, не понимают его и поэтому легче всего им сказать - это невозможно!

3) Удовлетворен качеством продукта.

Цитата:

Изначально опубликовано snp
Корреспонденция - да. Но она в Аксапте есть. Да, наше налогообложение странное, но сейчас книги уже сделаны (расскажите мне, в каких системах они значительно лучше на данный момент?)

4) Особо выделяет предприятия, внедряющие ERP (в части ступени развития ).

Цитата:

Изначально опубликовано snp
Думаю, что покупающие аксапту предприятия стоят на несколько другой ступени развития.

5) Утверждает в отсутствии материальной заинтересованности со своей стороны в продвижении аксапты.

Цитата:

Изначально опубликовано snp
Я не защищаю MBS, я как раз по другую сторону баррикад.

6) Мягко журит производителя системы.

Цитата:

Изначально опубликовано snp
И то количество глюков, которыми снабжены все sp, не делает чести поставщику решения.

7) Снова опускает внедренцев и подчеркивает важность/первичность бухучета

Цитата:

Изначально опубликовано snp
если кто неграмотный, то могу объяснить, что достоверный "русский" бухгалтерский учет нужен не налоговой инспекции, а самому предпряитию.

8) Опять опускает внедренцев.

Цитата:

Изначально опубликовано snp
Такое пренебрежение стандартами учета говорит только о их непрофессионализме.

9) Опять опускает форум, внедренцев и заодно все западные системы.

Цитата:

Изначально опубликовано snp
Кстати, это касается уже не данного форума и не только Аксапты, а общего подхода при внедрении всех западных систем.

Ну что можно ответить, круто, очень круто для первого постинга на форуме. Просто «глас божий» в устах очередного анонимщика.
Не стану отвечать по всем пунктам, выскажусь по «любимому» про качество продукта (тема топика такая). И корреспонденция и книги были сделаны еще в версии аксапта 2.1 в 2000 году. Вот только никому из купивших тогда систему, запустить в эксплуатацию эту функциональность не удалось. Пора бы уже сказки воплотить из рассказов производителя и внедренцев в факты эксплуатации функциональности пользователями системы.

P.S. Анекдот про поручика Ржевского: "Господа! А почему не сыграл мой козырный туз? Расклад'с, батенька, расклад'с".

[Тоже бухгалтер]

Сисой, рулез, поддерживаю на все сто И даже никакой глюкавой аналитики не нужно зашивать. В стандартную поставку входит демо-фирма с уже сделанным планом счетов и кое-какими хозоперациями. Вот для нее все и настроить, а донастроить и доделать по уже имеющемуся образцу для реальной фирмы и без внедренца можно. Но MBS даже до автоматического заполнения простейшего баланса не дорос

Цитата:

Декларации и заполнение форм отчетности - так это в любом случае отдельный большой труд, т.к. для этого надо хорошо понимать, из каких регистров учета брать в них информацию. А что в других системах это можно сделать "автоматически"?? посмотреть бы на это. Для этого надо заставить предприятие рабоать по "забитому" заранее плану счетов и аналитике. У вас есть такие шизоидные клиенты? Думаю, что покупающие аксапту предприятия стоят на несколько другой ступени развития

Слов нет, одни буквы. Крупнейшие фирмы работают на 1С, пусть дополненной и дописанной. Но алгоритм заполнения того же баланса никто не корректирует, баланс - он и в Африке баланс, определенные счета ВСЕГДА попадают в определенные строчки. А шизоидный тот, кто рекламирует свой продукт как супер-пупер, не соизволив довести его до ума.